Päivän linkki

[urpiainen]

Tässä linkki Tutkimukseen, jonka mukaan ministeriryhmä on sitä mieltä, että vihapuhe on suurin ongelma. Saa olla kyllä sataprosenttinen urpiainen, että tuota tutkimusta uskoo.

Mä käyn työn puolesta aina välillä sisäministeriön järjestämissä turvallisuusaiheisissa koulutuksissa, ja kyllä sielläkin aika selkeä viesti on, että vihapuhe (ei vain rasistinen, vaan myös homofobinen, vammaisiin kohdistuva jne.) on ihan konkreettiseksi katuväkivallaksi muuttuva asia. Eli mitä enemmän ja mitä rajumpaa vihapuhetta ja uhittelua internetissä on, sitä enemmän samoihin ryhmiin kohdistuu myös katuväkivaltaa ja muuta IRL- häirintää.

Joo, mähän olen tänne linkannut ad nauseam sisäministeriön ja supon sisäisen turvallisuuden tilannekatsauksia sun muita, mutta elconäkökulmasta nämä toimijat - samoin kuin nyt näemmä KPMG ja kokoomus - tätä myöten osoittautuvat fillarikommunistien kaikkialle ulottuvan propagandakoneiston peitefirmoiksi. Luotettavaa tietoa saa kai vain MV-sivustolta.

[elco]

Tässä tutkimuksessa lähetettiin siis kysely parille sadalle tyypille, joista neljännes vastasi. Tahot joilta kysyttiin olivat mm.
--
Miestutkimuksen seura ry
Monika-naiset liitto ry
Suomen Punainen Risti
STM tasa-arvoyksikkö
Suomen Islamilainen Neuvosto
Tasa-arvovaltuutetun toimisto
Transtukipiste
Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimisto
--

Eli tilataan tutkimus siitä onko vihapuhe kaikkein suurin ongelma toistaitoiselta konsultilta ja kun saadaan vastaus aloitetaan vihapuheenvastainen kampanja. Kampanjassa vedotaan tutkimukseen. Aika priceless. Urpiaismeininkiä.

Vittuilu ei ole rikos kuin ei ole rasismikaan. Jos vasemmistoliitto saa päättää mistä vihapuheesta lähetetään poliisi pamputtamaan niin saa edelleen olla aika urpiainen, että pitää kehityskulkua toivottavana.

En minä uskalla twitterissä olla omalla nimelläni, kun joku suvaitsevainen vielä soittaa duuniin ja asiakkaalle. En välttämättä halua poliisia perääni siitä, että vittuilen jollekin kolonialismin taakkaa minulle tarjoavalle intersektionaaliselle feministikahjolle.

[exsu]

^ montako ihmistä kuolee vuodessa?

Miksi vain kuolema on turvallisuusuhka?

[exsu]

En minä uskalla twitterissä olla omalla nimelläni, kun joku suvaitsevainen vielä soittaa duuniin ja asiakkaalle. En välttämättä halua poliisia perääni siitä, että vittuilen jollekin kolonialismin taakkaa minulle tarjoavalle intersektionaaliselle feministikahjolle.

Tähän ongelmaan tosi toimiva ratkaisu on kirjoittaa internetiin vain sellaisia asioita, joita voi hyvillä mielin kirjoittaa omalla nimellä ja naamalla.

[urpiainen]

^Ilmeisesti Vihreät ovat puolestaan kalastelemassa kypäräpää kokoomuslaisia?!

Aika hyvä osoitus Touko Aallon medianhallinnasta: olisi nyt valinnut kypärän, jonka ensimmäinen konnotaatio (ainakin viimeksi 90-luvulla nuorisoa kohdanneen kokoomussedän silmissä) ei ole skeittipuistossa temppuileva lökäpöksy.

Mutta joo, mikäs tässä on ollessa kun - ehkä MTK-kepua lukuunottamatta - kaikki puolueet liehittelevät minua. Kokoomuksen hyvän linjauksen lisäksi myös Rinne teki myös ehkä kaikkien aikojen ensimmäisen onnistuneen mediaulostulonsa: https://twitter.com/AnttiRinnepj/status ... 8796157962

[sivustahuutaja]

Miksi vain kuolema on turvallisuusuhka?

Uhka = Todennäköisyys x Vaikutus

Kuolemia vuodessa antaisi indikaation molemmista. Jos kukaan ei kuole, niin kyse saattaa olla ampiaisia pienemmästä turvallisuusuhasta. Siis mitenkään vähättelemättä ampiaisten muodostamaa uhkaa.

[sivustahuutaja]

Pahoin pelkään, että vaalien jälkeen oikeistokonservatiivipuolueen ruma pää kaivetaan taas pois piilosta.

Sukupuolineutraali avioliittolaki tietysti oli vähän ikävä episodi, mutta muuten en oikein keksi missä kohdissa Kokoomus ajaisi lisää sääntelyä tai puolustaisi sääntelyä?

Vai tarkoitatko nyt konservatiivilla jotain muuta kuin klassisen liberalismin vastakohtaa?

Mitä päätöksiä tarkalleen ottaen pelkäät vaalien jälkeen?

[James Potkukelkka]

https://twitter.com/AnttiRinnepj/status ... 8796157962

Kuka tuo ex-kansanedustaja on, johon Rinne viittaa?

[sivustahuutaja]

Kokoomuksen hyvän linjauksen lisäksi myös Rinne teki myös ehkä kaikkien aikojen ensimmäisen onnistuneen mediaulostulonsa: https://twitter.com/AnttiRinnepj/status ... 8796157962

Oliko tuo sarkasmia?

Piti kuuklettaa tämä jessika. Sitten olin ihan pihalla. Miksi pääoppositiopuolueen keulakuva tweettaa tuollaista? Eihän tuollainen keskustelu ole Rinteen taistelu.

[sivustahuutaja]

Tähän ongelmaan tosi toimiva ratkaisu on kirjoittaa internetiin vain sellaisia asioita, joita voi hyvillä mielin kirjoittaa omalla nimellä ja naamalla.

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Jos duuni on sellaista, että privaattiminä ja duuniminä on hyvä pitää erillään, niin nimimerkkien käyttö on ihan fiksua.

Varmaan suomalaisten kirjailijoidenkin olisi kannattanut kirjoittaa Jallun tarinoita ihan omalla nimellään. Mitä pahaa tuosta olisi voinut seurata?

[elco]

En minä uskalla twitterissä olla omalla nimelläni, kun joku suvaitsevainen vielä soittaa duuniin ja asiakkaalle. En välttämättä halua poliisia perääni siitä, että vittuilen jollekin kolonialismin taakkaa minulle tarjoavalle intersektionaaliselle feministikahjolle.

Tähän ongelmaan tosi toimiva ratkaisu on kirjoittaa internetiin vain sellaisia asioita, joita voi hyvillä mielin kirjoittaa omalla nimellä ja naamalla.

Miksi olet täällä nimimerkillä?

Mikä on vihapuheen määritelmä niin tiedän välttää sitä?

[exsu]

Miksi vain kuolema on turvallisuusuhka?

Uhka = Todennäköisyys x Vaikutus

Kuolemia vuodessa antaisi indikaation molemmista. Jos kukaan ei kuole, niin kyse saattaa olla ampiaisia pienemmästä turvallisuusuhasta. Siis mitenkään vähättelemättä ampiaisten muodostamaa uhkaa.

Kyllä henkisen/fyysisen väkivallan uhka on ihan oikea uhka vaikka siihen ei kuolisi.

[exsu]

Miksi olet täällä nimimerkillä?

Mä en ole ollut mitenkään tarkka yksityisyydestäni, oletan että kaikki joko tietävät mun oikean nimen tai heillä on mahdollisuus se selvittää. Twitterissä olen omalla nimelläni.

[James Potkukelkka]

Kokoomuksen hyvän linjauksen lisäksi myös Rinne teki myös ehkä kaikkien aikojen ensimmäisen onnistuneen mediaulostulonsa: https://twitter.com/AnttiRinnepj/status ... 8796157962

Oliko tuo sarkasmia?

Piti kuuklettaa tämä jessika. Sitten olin ihan pihalla. Miksi pääoppositiopuolueen keulakuva tweettaa tuollaista? Eihän tuollainen keskustelu ole Rinteen taistelu.

Rinnehän sanoutuu irti jonkun demareiden ex-kansanedustajan toimista. Kyllä tuo voi kuulua sdp:n puheenjohtajan toimenkuvaan.

[exsu]

Tähän ongelmaan tosi toimiva ratkaisu on kirjoittaa internetiin vain sellaisia asioita, joita voi hyvillä mielin kirjoittaa omalla nimellä ja naamalla.

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Jos duuni on sellaista, että privaattiminä ja duuniminä on hyvä pitää erillään, niin nimimerkkien käyttö on ihan fiksua.

Varmaan suomalaisten kirjailijoidenkin olisi kannattanut kirjoittaa Jallun tarinoita ihan omalla nimellään. Mitä pahaa tuosta olisi voinut seurata?

Mun mielestä on paljon järkeä kirjoittaa vain sellaisia asioita, joiden takana voi seistä, teki sen sitten nimimerkillä tai ei.

[urpiainen]

Kokoomuksen hyvän linjauksen lisäksi myös Rinne teki myös ehkä kaikkien aikojen ensimmäisen onnistuneen mediaulostulonsa: https://twitter.com/AnttiRinnepj/status ... 8796157962

Oliko tuo sarkasmia?

Piti kuuklettaa tämä jessika. Sitten olin ihan pihalla. Miksi pääoppositiopuolueen keulakuva tweettaa tuollaista? Eihän tuollainen keskustelu ole Rinteen taistelu.

No ei nyt sarkasmia, mutta toki sen tiedostamista, että kyseessä on pieni yksityiskohta (en ehkä kuvaisi sitä myöskään "taisteluksi" Rinteelle).

Tarkoitin ehkä jotain sellaista, että Rinne ei nyt ehkä ole yleensä profiloitunut minkäänlaisen uuden ja raikkaan poliittisen kulttuurin airueena, mutta nyt haluaa yhtäkkiä aika näkyvästi lupua tästä erityisesti (entisten ja nykyisten) persujen aloittamasta trendistä, että "omien" kaikenlaisia törkyjä pyritään ymmärtämään ja vähättelemään, tai ainakin reagoidaan korostuneella neuvostotyylillä whataboutismilla. Rinteen tiukka ja selittelemätön tuomio oman puolueen valtiopäiväneuvokselle oli tässä kontekstissa ihan raikas - ja juuri sellainen, joka tietysti uppoaa urbaamiliberaaleihin, koska puolustaa tätä MV-porukan vainoamaa Putin-kriitikkoa.

[urpiainen]

https://twitter.com/AnttiRinnepj/status ... 8796157962

Kuka tuo ex-kansanedustaja on, johon Rinne viittaa?

Googlasit varmaan jo itsekin, mutta käsittääkseni siis Mikko Elo.

[James Potkukelkka]

https://twitter.com/AnttiRinnepj/status ... 8796157962

Kuka tuo ex-kansanedustaja on, johon Rinne viittaa?

Googlasit varmaan jo itsekin, mutta käsittääkseni siis Mikko Elo.

Ensimmäinen oma ajatukseni oli maailman vanhin ihmelapsi Kimmo Kiljunen.




Tästä tosiaan ilmeisesti kyse

https://www.verkkouutiset.fi/ex-kansane ... innumeroa/

[elco]

^ Hienoa!

Mitenkäs se toinen kysymys?

[urpiainen]

Pahoin pelkään, että vaalien jälkeen oikeistokonservatiivipuolueen ruma pää kaivetaan taas pois piilosta.

Sukupuolineutraali avioliittolaki tietysti oli vähän ikävä episodi, mutta muuten en oikein keksi missä kohdissa Kokoomus ajaisi lisää sääntelyä tai puolustaisi sääntelyä?

Vai tarkoitatko nyt konservatiivilla jotain muuta kuin klassisen liberalismin vastakohtaa?

Mitä päätöksiä tarkalleen ottaen pelkäät vaalien jälkeen?

No, tässä on ehkä kolmea, toisiinsa liittyvää linjaa.

Yksi on tosiaan tuo perinteinen arvokonservatiivisuus. Pelkään, että kokoomuksen johdolla ei saada kovin hyvin sekularisoitua kouluopetusta, ei edistetä sukupuolineutraaliutta laajemmin, suhtaudutaan fetisistisesti armeijaan ja sen hankintoihin, ei saada aikaan länsieurooppalaisen standardin mukaisia ympäristö- ja tuotantoeläinlakeja, ja päästetään yleensä ääneen näitä ihmisoikeusloukkauksia ymmärtäviä rydmaneja. Eli pidetään Suomea takapajuisena ja ankeana paikkana (toki kepu on tässä paljon pahempi, mutta kuitenkin).

On myös kuvaavaa, että vielä vuosikymmen-pari sitten se oli nimenomaan konservatiivinen oikeisto, joka oli leimallisesti ja ylpeästi perustuslakifundamentalistista (ainakin jonnekin oman aikuisuuteni kynnykselle meillä oli jopa perustuslaillinen oikeistopuolue!), mutta nykyisin se on nimenomaan kokoomuksen setäosasto, joka kritisoi punavihreitä fundamentalistisesta ripustautumisesta perustuslakiin. Toki tässä on pohjalla se, että sisällissodan jälkeen ja sosialisoinnin pelossa Suomen perustuslaki oli viritetty poikkeuksellisen voimakkaasti suojaamaan ykstyisomaisuutta, kun taas sosialisointivaateiden lakattua laki virittyy enemmän ihmisoikeuksien suojaamisen ympärille. Mutta kokoomuksen perustuslakiasennoitumisen täyskäännös tässä samassa vaiheessa kuvaa minusta hyvin sitä, miksi suhtaudun vähän epäillen koko porukkaan.

Toinen on sitten tämä, että kokoomuksessa on vähän liikaa tätä uusliberalistista tulkintaa klassisesta liberalismista. Vähän mutkia suoristaen, aatehistoriallinen jatkumohan menee vähän niin, että maailmansotien välisessä punaisessa (sosiaalidemokraattisessa) Wienissä vanhaan eliittiin kuuluvat aristokraatit (etunenässä tietysti Von Hayek ja Von Mises) murehtivat itsesäälissään rypien sitä, että 1800-luvun lopulta lähtien klassisen liberalismin pohjalta demokratisoidut läntiset yhteiskunnat olivat vieneet heidän etuoikeutensa ja ylivaltansa aristokratian korvautuessa demokratialla. Heidän näkemyksensä mukaan ihmiskunta asettui luonnollisesti sellaiseen järjestykseen, jossa parhaat (eli he itse, aristokratiahan tarkoittaa parhaiden valtaa) johtavat ja käärivät suurimmat voitot, ja on kaikkien etu, että he, eivätkä kyvyttömät perustallaajat, myös päättävät asioista. Demokratia oli sotkemassa kaiken tämän.

Kaverit sitten funtasisvat, että miten saisivat ajettua omaa asiaansa, ja päättivät rakentaa kahdelle peruspilarille: (i) ruvetaan kutsumaan omaa aristokraattista libertarianismia "klassiseksi liberalismiksi", vaikka tämä on tietysti vääristelyä (Smithille liberalismi oli markkinoiden vapauttamista talouselämän alueella, mutta nimenomaan demokratian laajentamista ja sosiaaliliberaalia politiikkaa muulla politiikan alueella - Smithille moraalisuus ja politiikka ohjasivat markkinoita, ei niin, että markkinamekanismi kolonialisoisi nämä yhteiskunnan korkeammat, ei-talouselämään liittyvät korkeamman hengenelämän aluet) ja (ii) perustetaan Mont Pelerin Society ohjaamaan riippumattomien think thankien hyödyllisinä idiootteina toteuttamaa propagandatyötä (tai toimimaan as secondhand dealers of ideas, kuten Hayek vain vähän vähemmän rajusti tämän muotoili). Suomessahan Liberan perustaja Von Hertzen oli Mont Pelerin Societyn jäsen, ja Libera on ainoa suomalainen ajatuspaja, joka eksplisiittisesti listataan ei-omaperäisten ideoiden kauppiaiden organisaatioon kuuluvaksi: https://www.atlasnetwork.org/partners/g ... foundation). Puhtaimminhan Suomessa tämän hayekilaisen klassisen liberalismin antidemokraattisen ja uusliberalistisen vääristelyn kiteyttää omassa hahmossaan Ayn Randia ihaileva Nalle Wahlroos, jonka tannoisen kirjan nimi oli aika paljastava: Markkinat ja demokratia. Loppu enemmistön tyrannialle. Pelkään, että suuri osa kokoomuksen erityisesti nuoresta polvesta kuvittelee olevansa klassisia liberaaleja, mutta todellisuudessa he ovat Hayekin secondhand dealers of ideas.

Kolmanneksi, kuten olen jo aika usein sanonut, minusta Mika Malirannan pamfletti on kaikessa yksinkertaisuudessaan aika hyvä: https://www.ttt-saatio.fi/wp-content/up ... _FINAL.pdf Iso osa kokoomuksesta kuvittelee olevansa markkinamyönteisiä, vaikka tosiasiassa ovat vanhoja rakenteita uudistavalta kilpailulta suojaavia businessmyönteisiä. Aivan liian usein kokoomuslaiset kysyvät neuvoa yritysjohtajilta, kun pitäisi kysyä kansantaloustieteilijöiltä. He toteuttavat EK:n etujärjestönä suomalaista konservatiivisuutta ja luokka-ajattelua, vaikka kuvittelevat tekevänsä jotain muuta.

Mutta kuten sanoin, minusta kokoomuksen ulostulo oli hyvä, ja kokoomus on monessa mielessä mieluinen puolue, nykyisin yhä useammin.

[Vagabondo]

Iso osa kokoomuksesta kuvittelee olevansa markkinamyönteisiä, vaikka tosiasiassa ovat vanhoja rakenteita uudistavalta kilpailulta suojaavia businessmyönteisiä. Aivan liian usein kokoomuslaiset kysyvät neuvoa yritysjohtajilta, kun pitäisi kysyä kansantaloustieteilijöiltä. He toteuttavat EK:n etujärjestönä suomalaista konservatiivisuutta ja luokka-ajattelua, vaikka kuvittelevat tekevänsä jotain muuta.

Tämä, ja aikaisemmin mainitsemasi äänten kalastelu niin vasemmalta kuin kehtaa, on omalta kannaltani suurimpia epäkohtia Kokoomuksessa. Valitettavasti vaan oikealla laidalla ei ole tarjolla mitään mihin vaihtaa, kun vaihtoehdot on vielä huonompia.

[James Potkukelkka]

Mun mielestäni on erikoista, että ilmeisesti aika suuri liikkuvien äänestäjien joukko liikkuu Kokoomuksen ja Vihreiden välillä. Mun näkökulmastani ne ajavat täysin erilaisia asioita.

Mutta eo. selittää, miksi Kokoomuksen täytyy olla se mikä se on.

[Homeboy65]

Tuntuu siltä että tyyppejä jotka leimataan uusliberaaleiksi ovat lähinnä niitä jotka ovat huolissaan hyvinvointivaltion rahoituspohjasta. Eli ensin kakku pitää tehdä ennen kuin sitä voidaan jakaa...

[Vagabondo]

Mun mielestäni on erikoista, että ilmeisesti aika suuri liikkuvien äänestäjien joukko liikkuu Kokoomuksen ja Vihreiden välillä. Mun näkökulmastani ne ajavat täysin erilaisia asioita.

Jotkut puhuu Vihreistä Kokoomuksen puisto-osastona ja mun mielestä se on ollut aina jotenkin käsittämätöntä. Ehkä se on peruja puolueen alkuajoista, mutta niin kauan kuin mä muistan Vihreät on ollut tukevasti vasemmistossa.

[urpiainen]

Mun mielestäni on erikoista, että ilmeisesti aika suuri liikkuvien äänestäjien joukko liikkuu Kokoomuksen ja Vihreiden välillä. Mun näkökulmastani ne ajavat täysin erilaisia asioita.

Jotkut puhuu Vihreistä Kokoomuksen puisto-osastona ja mun mielestä se on ollut aina jotenkin käsittämätöntä. Ehkä se on peruja puolueen alkuajoista, mutta niin kauan kuin mä muistan Vihreät on ollut tukevasti vasemmistossa.

Tommi Uschanovilla oli taannoin ihan hyvä essee tästä tematiikasta: https://www.vihrealanka.fi/essee/miksi- ... a-valtioon

Vihreiden luenta kokoomuksen puisto-osastoksi perustuu varmaan neljään (taas toisiinsa kiinteästi liittyvään) seikkaan.

Ensinnäkin liberaalipuolueperinnön jatkajana vihreät on 70-80-luvun binäärisessä puoluejäsennyksessä selkeästi ja kiistatta ei-sosialistiseen blokkiin kuuluva puolue. Tämä riitti jo tekemään vihreät sosialistien silmissä luokkavihollisen palvelijaksi. Ja eihän nykyäänkään jotain Antero Vartiaa, Juhana Vartiaista ja Mikko Kiesiläistä meinaa erottaa toisistaan.

Toiseksi, vihreät olivat lähtökohdiltaan leimallisesti suuria ikäluokkia seuranneen sukupolven liike. Aktiivit kokivat, että vasemmistolainen liikehdintä oli edellisen sukupolven juttu, ei heidän (Vanhan valtaus v. Koijärvi). Perustajien itseymmärrys oli kaukana vasemmistolaisesta.

Kolmanneksi, vihreiden ja ay-liikkeen suhde on kautta historian ollut etäinen ja hankala. Tämä perustelee myös kokoomuksen puisto-osastoksi pilkkaamista.

Neljänneksi, vihreät on leimallisesti korkeakoulutettujen kaupunkilaisten (naisten) puolue. Tulevat toimeen kokoomuslaisten kanssa kuin Sinnemäki Vapaavuoren kanssa.

Toki Uschanovkin pitää vihreitä enemmän vasemmistolaisena puolueena kuin kokoomuksen puisto-osastona. Ja jos fokuksessa on lähinnä yksityisautoilun rooli kaupunkikehityskessä, fillaripuolue ja autopuolue näyttäytyvät vieä selvemmin vastapooleina.