Päivän uutiskatsaus, osa 3

[James Potkukelkka]

Osaako kukaan kertoa, miten Louhimiehen olisi pitänyt yrittää panna 16 vuotiaita, jos tässä kuvattu toimintamalli oli väärä?
https://www.is.fi/viihde/art-2000006204747.html

Vaikea tuosta on rikollista toimintaa saada aikaiseksi. Ehkä tyhmää, mutta se on aivan eri juttu.

[So Hard]

Osaako kukaan kertoa, miten Louhimiehen olisi pitänyt yrittää panna 16 vuotiaita, jos tässä kuvattu toimintamalli oli väärä?
https://www.is.fi/viihde/art-2000006204747.html

Vaikea tuosta on rikollista toimintaa saada aikaiseksi. Ehkä tyhmää, mutta se on aivan eri juttu.

Tarkoitatko, että aikuisen miehen kuuluu saada työntää kädet 17-kesäisen paidan alle vaikka tämä indikoi ettei sitä tahdo?

[James Potkukelkka]

^Mun mielestäni käytös on huonoa, mutta ei rikollista.

"Noin tunnin vierailun jälkeen tytöt päättivät lähteä talolta. "

Mun mielestäni tuo on oleellista. Mistään ei käy ilmi, etteivätkö tytöt olisi missä tahansa vaiheessa voineet poistua. Vierailu jatkui vielä em. episodin jälkeen.

[sivustahuutaja]

Tarkoitatko, että aikuisen miehen kuuluu saada työntää kädet 17-kesäisen paidan alle vaikka tämä indikoi ettei sitä tahdo?

Sitten kun on sanottu ei, niin se on ei.

Mutta joku roti:
- ollaan yöllä toisen kämpillä
- poistua saa koska vaan
- ei mitään väkivallan uhkaan liittyvää
- toinen on kysynyt ikää

Ei oikeassa elämässä kysellä, että saanko tehdä näin tai entäs näin.

Nostetaan suojaikärajaa tai muutetaan lakia muuten, jos homma on kovin vaikeaselkoista. Kunhan joku vasn vääntää etukäteen ohjeet panemiseen.

[So Hard]

Tarkoitatko, että aikuisen miehen kuuluu saada työntää kädet 17-kesäisen paidan alle vaikka tämä indikoi ettei sitä tahdo?

Sitten kun on sanottu ei, niin se on ei.

Mutta joku roti:
- ollaan yöllä toisen kämpillä
- poistua saa koska vaan
- ei mitään väkivallan uhkaan liittyvää
- toinen on kysynyt ikää

Ei oikeassa elämässä kysellä, että saanko tehdä näin tai entäs näin.

Nostetaan suojaikärajaa tai muutetaan lakia muuten, jos homma on kovin vaikeaselkoista. Kunhan joku vasn vääntää etukäteen ohjeet panemiseen.

Mitä se suojaikärajan nosto auttaa? THL:n kouluterveyskyselyn (2017) mukaan tuoreimman vuoden aikana seksuaalista häirintää koki 30 % peruskouluikäisistä tytöistä. He ovat kaikki suojaikärajan alla. Kyse on siitä, onko ilman lupaa hanurin ja tissien lääppiminen kriminalisoitua vai ei. Minusta sen pitää olla.

[sivustahuutaja]

^ samaa mieltä.

Nyt on kuitenkin kyse siitä, mikä on Akin oikea prosessi kun haluaa panna 16 kesäistä? Jos tuo kerran on laillista, niin miten se pitää tehdä?

[So Hard]

^ samaa mieltä.

Nyt on kuitenkin kyse siitä, mikä on Akin oikea prosessi kun haluaa panna 16 kesäistä? Jos tuo kerran on laillista, niin miten se pitää tehdä?

Mikä on laillista? Tapauksessa oli kyse näytön arviosta. Tuomioistuin ei uskonut syyttäjän teonkuvaukseen. Ei se ottanut oikein minkään laillisuuteen kantaa vaan siihen mistä oli näyttöä.

[James Potkukelkka]

^^"ehdotan sukupuoliyhdyntää"

Mielestäni kaikkea huonoa käytöstä ei voi kriminalisoida. Olisi esim. suotavaa, että ihmiset olisivat ystävällisiä toisiaan kohtaan, mutta ei epäystävällisyydestä voi rikollista tehdä.

Jos kiellosta huolimatta laittaa käden paidan alla, se kuuluu olla rikollista.

Ps. tietysti oikeus tuomitsee vallitsevan lain mukaan.

[sivustahuutaja]

^ samaa mieltä.

Nyt on kuitenkin kyse siitä, mikä on Akin oikea prosessi kun haluaa panna 16 kesäistä? Jos tuo kerran on laillista, niin miten se pitää tehdä?

Mikä on laillista? Tapauksessa oli kyse näytön arviosta. Tuomioistuin ei uskonut syyttäjän teonkuvaukseen. Ei se ottanut oikein minkään laillisuuteen kantaa vaan siihen mistä oli näyttöä.

Eikö se nyt ole tusinajulkkikselle laillista panna random-16-vuotiaita?

Fanikerhon tutut tytöt on sitten eri juttu.

Vai onko niin, että julkkis saa panna vain 18-vuotiaita?

[So Hard]

Jos kiellosta huolimatta laittaa käden paidan alla, se kuuluu olla rikollista.

Eli jos tyttäresi kävelee kadulla, random dude tarttuu tisseihin ja tytär sanoo että näpit irti, mitään laitonta ei ole tapahtunut koska kieltoa ei ollut ennen tarttumista?

Seksuaalinen itsemääräämisoikeus lähtee siitä, että pitää olla myöntö ennen kuin saa koskea. Itsellä ei ole koskaan ollut vaikeutta tietää saako koskettaa vai ei, ilman lakejakin.

[So Hard]

Eikö se nyt ole tusinajulkkikselle laillista panna random-16-vuotiaita?

Julkkisstatuksesta riippumatta laillista on panna suojaikärahan ylittänyttä täysivaltaista henkilöä, joka on siihen halukas ja 18 vuodesta eteenpäin myös sellaista joka on halukas siihen rahasta.

[James Potkukelkka]

Jos kiellosta huolimatta laittaa käden paidan alla, se kuuluu olla rikollista.

Eli jos tyttäresi kävelee kadulla, random dude tarttuu tisseihin ja tytär sanoo että näpit irti, mitään laitonta ei ole tapahtunut koska kieltoa ei ollut ennen tarttumista?

Seksuaalinen itsemääräämisoikeus lähtee siitä, että pitää olla myöntö ennen kuin saa koskea. Itsellä ei ole koskaan ollut vaikeutta tietää saako koskettaa vai ei, ilman lakejakin.

Mun mielestäni asiaa pitäisi arvioida kokonaisuutena. Kokonaisuutena on eri asia tarttua tuntemattoman kadulla kulkijan tisseihin, kuin kerran kokeilla tilanteessa, jossa yhteisymmärryksessä on yöllä yhdessä tultu toisen asunnolle.

Oikeushan käyttää termiä "yleisen elämänkokemuksen perusteella". IMHO yleisen elämänkokemuksen mukaan jälkimmäinen skenaario helposti johtaa tissien koskemiseen ja eo. asia kannattaa arvioida etukäteen ja jo se, että lähtee yöllä toisen kämpille indikoi siitä, että tissien koskeminen saattaa tapahtua. Se ei tietenkään oikeuta siihen, mutta tulisi kokonaisuutena arvioiden ottaa huomioon.

[So Hard]

Mun mielestäni asiaa pitäisi arvioida kokonaisuutena. Kokonaisuutena on eri asia tarttua tuntemattoman kadulla kulkijan tisseihin, kuin kerran kokeilla tilanteessa, jossa yhteisymmärryksessä on yöllä yhdessä tultu toisen asunnolle.

Oikeushan käyttää termiä "yleisen elämänkokemuksen perusteella". IMHO yleisen elämänkokemuksen mukaan jälkimmäinen skenaario helposti johtaa tissien koskemiseen ja eo. asia kannattaa arvioida etukäteen ja jo se, että lähtee yöllä toisen kämpille indikoi siitä, että tissien koskeminen saattaa tapahtua. Se ei tietenkään oikeuta siihen, mutta tulisi kokonaisuutena arvioiden ottaa huomioon.

Yhteisymmärrys asunnolle tulosta ei tarkoita yhteisymmärrystä tisseille menosta. Yleisen elämänkokemuksen perusteella kaksi 17-vuotiasta tyttöä ei ole hakemassa kimppakivaa setämiehen kanssa ja saunaan menosta kieltäytymisen voisi jo tulkita aika selväksi merkiksi siitä että ei tässä nyt olla vaatteita heittämässä hankeen.

Selväähän se tässä on, että julkkis on luottanut siihen että saa koska on julkkis ja on toiminut kuten on toiminut koska on luottanut siihen ettei siitä mitään seuraa.

[James Potkukelkka]

Mun mielestäni asiaa pitäisi arvioida kokonaisuutena. Kokonaisuutena on eri asia tarttua tuntemattoman kadulla kulkijan tisseihin, kuin kerran kokeilla tilanteessa, jossa yhteisymmärryksessä on yöllä yhdessä tultu toisen asunnolle.

Oikeushan käyttää termiä "yleisen elämänkokemuksen perusteella". IMHO yleisen elämänkokemuksen mukaan jälkimmäinen skenaario helposti johtaa tissien koskemiseen ja eo. asia kannattaa arvioida etukäteen ja jo se, että lähtee yöllä toisen kämpille indikoi siitä, että tissien koskeminen saattaa tapahtua. Se ei tietenkään oikeuta siihen, mutta tulisi kokonaisuutena arvioiden ottaa huomioon.

Yhteisymmärrys asunnolle tulosta ei tarkoita yhteisymmärrystä tisseille menosta. Yleisen elämänkokemuksen perusteella kaksi 17-vuotiasta tyttöä ei ole hakemassa kimppakivaa setämiehen kanssa ja saunaan menosta kieltäytymisen voisi jo tulkita aika selväksi merkiksi siitä että ei tässä nyt olla vaatteita heittämässä hankeen.

Olen edellä olevasta samaa mieltä. Mutta edelleen olen sitä mieltä, että kadulla tisseihin tarttuminen ei ole sama asia. Ja selvyyden vuoksi vielä, että luonnollisesti ymmärrän, että oikeus tuomitsee voimassaolevan lain ja oikeuskäytännön mukaan ja eduskunta viisaudessaan säätää lait.

[Bluntly]

No nyt Harju & Pöntisen tv-kanava taisi iskeä vieläkin isompaan kultasuoneen kuin viiden euron toivebiisit.

Sanoma ostaa Business FM:n ja Harju & Pöntisen

[sivustahuutaja]

Yhteisymmärrys asunnolle tulosta ei tarkoita yhteisymmärrystä tisseille menosta. Yleisen elämänkokemuksen perusteella kaksi 17-vuotiasta tyttöä ei ole hakemassa kimppakivaa setämiehen kanssa ja saunaan menosta kieltäytymisen voisi jo tulkita aika selväksi merkiksi siitä että ei tässä nyt olla vaatteita heittämässä hankeen.

Olen tuosta ihan eri mieltä. Kaikki Akin puhe viittasi siihen, että jotain sutinaa tekis mieli. Aki vain haki oikeaa lähestymiskulmaa. Jos saunasta saa päänsäryn, niin sitten kokeillaan jotain muuta.

Siinä kohtaa kun alkoi tuntua sopimattomalta, oli mahis sanoa ei ja poistua paikalta. Jos sanoo asialle x ei ja jää kämpille notkumaan, niin tietenkin voi testata jotain muuta, jos toinen ei kategorisesti kieltänyt esim tulemasta metriä lähemmäs.

Meidän 10-vuotiaalle on ohjeistettu vain yksi toimintamalli:
- jos joku käyttäytyy omituisesti tai ehdottaa jotain kummallista, niin sano tiukasti ’ei kiitos’, poistu paikalta ja soita vanhemmille tai pyydä apua tutulta aikuiselta.

Huumekauppiaat, setämiehet, avohoitopotilaat, koulukiusaajat, amnestyn feissarit ja kaikki mahdollinen hoidetaan samalla kaavalla.

[So Hard]

10-vuotiaat voivat vielä ollakin auktoriteettiuskoisia ja toimia niinkuin isä opettaa, mutta 17-vuotias on utelias ja tekee omia ratkaisuja.

Jos jonkun mielestä jonkun kämpälle meno on lupa tarttua tissiin, niin vika on silloin vastaanottimen kalibroinnissa.

[sivustahuutaja]

^ jos tyttäreni menee 16 kesäisenä jonkun miehen kämpille yöllä, niin kyllä miehellä on oikeus koskettaa tissiä kysymättä lupaa. Sitten tyttäreni voi sanoa ”jos mulkku kosket enää kerrankin muhun, niin mun isä tulee ja katkoo sun sormet. Ai ni, kerron myös poliisille.” Tai sitten voi myös sanoa, että ”ottasit sä tän paidan pois eka?”.

[Ylermi Ylihankala]

Mielestäni keissi on hyvin monivivahteinen, eikä mitenkään selvä oikeudellisesti. Kuten dave viisaasti totesi, kyse on kokonaisuudesta ja oikeudellinen pohdinta on näin ollen räätälöityä ennen kaikkea tähän tapaukseen. Minulla ei ole mielipidettä syyllisyydestä.

[urpiainen]

Minusta ehkä kiinnostavin vivahde tässä on se, että Sivustahuutaja kutsuu itsepintaisesti Aku Hirviniemeä "Akiksi" ja kerran "Louhimieheksi". Sivustahuutajan taiteilijakuva on niin läpitunkemattoman enigmaattinen, että en osaa päättää, onko kyseessä lukivirheenomainen lapsus, vitsi vai jonkinlainen harkittu rinnastus Hirviniemen ja Louhimiehen (ja jonkun Akin?) keissien välillä.

[sivustahuutaja]

^ käytän tosiaan nimeä Aki Louhimies ollessani radalla.

[urpiainen]

^

[So Hard]

Aku Luihumies.

[Homeboy65]

"Luin uutisia ja huomasin että Nixon on eroamassa" - Niilo Hidasperse, flegmaatikko

[James Potkukelkka]

SoHArd, yleisestä palstauteliaisuudesta (liittymättä aiempaan keskusteluun); kysytkö aina vähintään suullisen luvan ennen tisseihin koskemista? En nyt tarkoita tuntemattomien, asiakkaiden tai työkavereiden tissejä vaan jtn kolmansia treffejä tai tyttöystävää tai vaimoa.

Itse en muista koskaan kysyneeni lupaa. Toki olen ymmärtänyt, että lupa on olemassa, mutta faktisesti en ole kysynyt.