Muistaakseni joku on noin tehnytkinHomeboy65 kirjoitti: 16.10.2019 12:15
Oletus: noissa jonoissa käy muitakin kuin niitä joille ilmainen ruoka on todellinen tarve. Ja kun säästää safkassa voi ostaa enemmän esim. keksiolutta...![]()

Muistaakseni joku on noin tehnytkinHomeboy65 kirjoitti: 16.10.2019 12:15
Oletus: noissa jonoissa käy muitakin kuin niitä joille ilmainen ruoka on todellinen tarve. Ja kun säästää safkassa voi ostaa enemmän esim. keksiolutta...![]()
Kun ilmaiseksi jaetaan, niin ottajia riittää aina. Hämmästyttävää kuinka paljon aikaa jotkut on valmiita käyttämään jonottamiseen saadakseen ilmaisen ämpärin.Homeboy65 kirjoitti: 16.10.2019 12:15 Oletus: noissa jonoissa käy muitakin kuin niitä joille ilmainen ruoka on todellinen tarve. Ja kun säästää safkassa voi ostaa enemmän esim. keksiolutta...![]()
Juu. Ei varmastikaan maailmassa ole yhtään maata, jossa ilmaiseksi jaettavan ruoan paikalle ei muodostuisi jonoa.Vagabondo kirjoitti: 16.10.2019 13:17Kun ilmaiseksi jaetaan, niin ottajia riittää aina. Hämmästyttävää kuinka paljon aikaa jotkut on valmiita käyttämään jonottamiseen saadakseen ilmaisen ämpärin.Homeboy65 kirjoitti: 16.10.2019 12:15 Oletus: noissa jonoissa käy muitakin kuin niitä joille ilmainen ruoka on todellinen tarve. Ja kun säästää safkassa voi ostaa enemmän esim. keksiolutta...![]()
Eihän tuossa ole kysymys oikeudenmukaisuudesta?James Potkukelkka kirjoitti: 16.10.2019 9:04
Mutta kun kysymys oli siitä, mihin maahan haluaa syntyä, jos ei tiedä minkälaiseen perheeseen ja minkälaisena sattuu syntymään,
Okei juu, ehkä varmasti puhutaan toistemme ohi.sivustahuutaja kirjoitti: 16.10.2019 13:29Eihän tuossa ole kysymys oikeudenmukaisuudesta?James Potkukelkka kirjoitti: 16.10.2019 9:04
Mutta kun kysymys oli siitä, mihin maahan haluaa syntyä, jos ei tiedä minkälaiseen perheeseen ja minkälaisena sattuu syntymään,
Ööh. Tämä on kyllä kummallista logiikkaa. Leipäjonot eivät ole merkki pelkästään eriarvoisuuden kasvusta, vaan myös siitä että rakenteet ovat kankeat eivätkä huomioi yksilöiden tilanteita riittävästi. Voi olla, että joku ihmiselle tai perheelle ihan lakisääteisesti kuuluva tuki on myöhässä, junnaa jossain byrokratian rattaissa tai on yksinkertaisesti riittämätön. Yllättävä kulu on romuttanut koko talouden tai muusta syystä vain raha ei riitä elämiseen.Homeboy65 kirjoitti: 16.10.2019 12:15 4) Leipäjonot eivät ole merkki eriarvoisuuden kasvusta. Niissä jaetaan muutakin kuin leipää: margariinia, juustoa, maitoa, eineksiä, broilereita, croissantteja, eineksiä ym.
No en minä väittänytkään ettei siellä jonoissa olisi MYÖS niitä jotka oikeasti tuota apua tarvitsevat. Ovatko enemmistö vai vähemmistö, vaikea arvioida...exsu kirjoitti: 16.10.2019 14:03Ööh. Tämä on kyllä kummallista logiikkaa. Leipäjonot eivät ole merkki pelkästään eriarvoisuuden kasvusta, vaan myös siitä että rakenteet ovat kankeat eivätkä huomioi yksilöiden tilanteita riittävästi. Voi olla, että joku ihmiselle tai perheelle ihan lakisääteisesti kuuluva tuki on myöhässä, junnaa jossain byrokratian rattaissa tai on yksinkertaisesti riittämätön. Yllättävä kulu on romuttanut koko talouden tai muusta syystä vain raha ei riitä elämiseen.Homeboy65 kirjoitti: 16.10.2019 12:15 4) Leipäjonot eivät ole merkki eriarvoisuuden kasvusta. Niissä jaetaan muutakin kuin leipää: margariinia, juustoa, maitoa, eineksiä, broilereita, croissantteja, eineksiä ym.
Varmasti jonoissa on myös niitä, joilla näkäkuolema ei ole todellisuutta vaikka siellä ei jonottaisikaan. Mutta mä oon töissä jakanut paljon pienemmän mittakaavan ruokaa porukalle, jossa kaikki eli laskennallisen köyhyysrajan alapuolella. Siellä vastaanottajat olivat kyllä itse hyvin solidaarisia sen suhteen, että aidosti suurimmassa hetkellisessä tarpeessa oleva sai eniten ja muut luopuivat siitä pienestäkin helpotuksesta, jos sillä sai avun sille, joka eniten tarvitsi. Myös laajemmin yleistettynä eniten erilaisiin keräyksiin ym. hyväntekeväisyyteen lahjoittavat tutkimusten mukaan pienituloiset.
Ööö tuota, kuka...James Potkukelkka kirjoitti: 16.10.2019 12:30Muistaakseni joku on noin tehnytkinHomeboy65 kirjoitti: 16.10.2019 12:15
Oletus: noissa jonoissa käy muitakin kuin niitä joille ilmainen ruoka on todellinen tarve. Ja kun säästää safkassa voi ostaa enemmän esim. keksiolutta...![]()
![]()
Olisitkin ollut hieman sekaisin, jos olisit halunnut syntyä Suomeen Norjan sijaan. En kyllä silti ymmärtäisi mitä tekemistä riskiaversiivisella odotusarvon optimoinnilla on reiluuden kanssa.James Potkukelkka kirjoitti: 16.10.2019 13:41Okei juu, ehkä varmasti puhutaan toistemme ohi.sivustahuutaja kirjoitti: 16.10.2019 13:29Eihän tuossa ole kysymys oikeudenmukaisuudesta?James Potkukelkka kirjoitti: 16.10.2019 9:04
Mutta kun kysymys oli siitä, mihin maahan haluaa syntyä, jos ei tiedä minkälaiseen perheeseen ja minkälaisena sattuu syntymään,
Nolaan? Okei.Haemaeraemies kirjoitti: 16.10.2019 9:25Totesin että oma kantani kommunikoidaan ihan tarpeeksi hyvin ilman panosta ja Sivustahuutaja nolaa itsensä ilman että tarvii kannustaa enempää, niin tilanne on aika hallussa noin omaan silmääni.
Kuten edellä totesin, kaikki kannattavat oikeudenmukaisuutta. Ainoa erimielisyys on siitä, mikä on oikeudenmukaista.sivustahuutaja kirjoitti: 16.10.2019 15:52Olisitkin ollut hieman sekaisin, jos olisit halunnut syntyä Suomeen Norjan sijaan. En kyllä silti ymmärtäisi mitä tekemistä riskiaversiivisella odotusarvon optimoinnilla on reiluuden kanssa.
Slovenian gini on pienempi kuin suomen, metta tuskin kukaan sloveniaa valitsisi suomen ohi, vaikka on tämän määritelmän mukaan ”oikeudenmukaisempi”.
Mun käsittääkseni tuossa "mihin maahan haluaisit syntyä, jos et tietäisi minkälaisena ja minkälaiseen perheeseen synnyt" kysymyksessä ei ole oikeudenmukaisuudesta kysymys? Kuten sanoin, valitsisin pohjoismaat. En oikeudenmukaisuus, vaan riskienhallinta näkökulmasta.sivustahuutaja kirjoitti: 17.10.2019 9:49 ^ Se oli Rawls, joka halusi valita jonkin maan uudelleensyntymistään varten. En pysynyt kärryillä miten se liittyi oikeudenmukaisuuteen. Sitä tässä nyt ihmetellään. Tämä on selvästi vasemmistolainen kysymys. koska markkinataloudessa ei pohdita näitä uudelleensyntymishommia.
Norja on imho siinä mielessä huono valinta tästä näkökulmasta, että Norjan tapauksessa kyseessä on windfall-tilanne. Eivät norskit ole tehneet mitään sen eteen, että joskus kymmeniä miljoonia vuosia sitten heidän talousalueelleen on muodostunut öljyä. Eli sen takia Norja pitäisi mielestäni sulkea tämän tarkastelun ulkopuolelle (kuten toki sitten myös muutkin öljyrikkaat maat).sivustahuutaja kirjoitti: 17.10.2019 10:18 ^ Sitähän minäkin, mutta Rawls on kai eri mieltä. Rawlsin mielestä tässä jossain on joku oikeudenmukaisuuskysymys.
Jos kysytään maata, niin et voi sanoa pohjoismaat. Pitää nimetä valtio. Jos et valitse Norjaa, jätät ison kasan rahaa pöydälle.
EDIT: Norjan öljyrahaston tuotto oli viime vuonna 13.000€ per lärvi. Ei tartte kristallipalloa ymmärtääkseen kummalla tänään syntyvällä vauvalla on valoisampi tulevaisuus: suomalaisella vai norjalaisella. Suomalainen vauva pääsee ratkomaan rapistuvan yhteiskunnan rahoituskriisiä, norjalainen nauraa hiihtäessään pankkiin.
EDIT: cicceliscoccelis.sivustahuutaja kirjoitti: 16.10.2019 15:56Nolaan? Okei.Haemaeraemies kirjoitti: 16.10.2019 9:25Totesin että oma kantani kommunikoidaan ihan tarpeeksi hyvin ilman panosta ja Sivustahuutaja nolaa itsensä ilman että tarvii kannustaa enempää, niin tilanne on aika hallussa noin omaan silmääni.
Kerropa jotain omia viisauksiasi ja kerro miten ne toimivat dynaamisessa maailmassa kun tätä peliä pelataan äärettömän monta kierrosta?
En.sivustahuutaja kirjoitti: 17.10.2019 22:41
Haluaisiko joku vihervassari nyt avata oman ideologiansa arkun?
Minä ja urpilainen heti alussa valitsimme pohjoismaat?sivustahuutaja kirjoitti: 17.10.2019 22:41 Rawlsin oikeudenmukaiseen "minkä maan vauva valitsisi"- kisaan ei oikein ole tullut muita ehdotuksia kuin omani, Koko konsepti oli siis ihan niin puhdasta puppua kuin alun perin uumoilinkin.
Onneksi sinun kaltaisesi uusliberaalit ovat Suomessa harvassa. Tosi harvassa.