Minusta Ukkola ei missään nimessä argumentoi kielteisten seurausten kautta isf:ää vastaan. Kai se nyt kaikille on selvää, että vaikka nämä sjw:t voivat olla ärsyttäviä, isf-henkisen aktivismin seuraukset ovat olleet loistavia. P-amerikassa oli avointa rotuerottelua vielä 60-luvulla, Länsi-euroopassa naiset saavuttivat poliittiset oikeudet 70-luvulla, ja seksuaalivähemmistöjen rikos- ja sairausleimat poistettiin 80-luvulla, muiden oikeuksien tasavertaistaminen sen sijaan on yhä kesken.James Potkukelkka kirjoitti: ↑03.07.2020 14:41 ^Voiko teoriaa tarkastella ilman, että otetaan huomioon sen käytännön toteuttamispyrkimyksiä? Vrt sosialismi teoriassa vs. käytännössä?
Ymmärtääkseni sä tarkastelet ISF:ä teoriassa ja toteat sen olevan ehkä hyvä juttu. Ukkola tarkastelee sen käytännön toteuttamispyrkimyksiä ja päättelee sen niiden perusteella olevan huono juttu.
"intersektionaalisen lähestymistavan kantava ajatus on lähes päinvastoin nimenomaan siinä, että kollektiiviset identiteetit eivät ole yksiselittäisiä ja pakottavia". Eikö se kuitenkin rakennu aika pakottavasti? Jos olen varakas LVHM, se määrittelee minut aika lailla ehdottomasti ja minun tulee aina väistää ja saan puhua viimeisenä?
Ukkolan viiteryhmä toki pääosin vastustaa tätä moraalin piirin laajenemista lsvhm:istä laajemmalle, ja siksi hän nostaa joitain yksittäisiä keissejä, joissa ainakin näennäisesti on tapahtunut ylilyönti, ja koettaa kääntää sen koko ajattelutapaa vastaan. Et kai sä nyt tosissasi luule, että hallituksen tasa-arvo-ohjelman myötä nuo ovat akuutteja riskejä Suomessa, tai että espoolaisena miljonääri-lsvhm::nä sä et enää sää ääntäsi kuuluviin yhtä hyvin kuin vähemmistöjen edustajat?