urpiainen kirjoitti: ↑19.11.2021 9:32
Tämä kuitenkin tarkoittaisi, että entistä vähemmän on tilaa peri-pohjoismaalaiselle ylimielisyydelle ja vaatimukselle siitä, että muut tekevät enemmän, kun itse profiloidutaan jarruttajina jopa tällaisessa vapaaehtoista vihreän luokituksen standardia koskevassa asiassa. En ole innostunut.
Metsänhoitotoimenpiteistä päättää kuitenkin metsänomistaja, eikä keskuskomitea. Jos et ollut tyytyväinen keskuskomitean kantaan, niin voit lohduttautua sillä, että metsänomistajat kyllä hoitavat metsiään sillä tavalla, joka tuottaa fyrkkaa. Jos siis riittävän suuri osa asiakkaista maksaa enemmän tietyllä tavalla hoidetuista puista, niin kyllä niitä kaupasta tulee saamaan.
urpiainen kirjoitti: ↑19.11.2021 9:32
Edit. Mitä tarkoittaa tuo, että ydinvoima, kaasu ja maatalous on nyt jätetty pois taksonomiasta?
Ydinvoiman poisjättö oli idoottimainen teko ja heikentää mahdollisuuksia siirtyä hiilettömään energiaan. Uskon kuitenkin markkinavetoisen ydinvoiman pärjäävän hienosti, kunhan hiilestä luopuminen ensin tuhoaa energiansaannin luotettavuuden. Aikataulu vain hidastuu merkittävästi.
Maakaasua jotkut idiootit taas pyrkivät saamaan mukaan, jotta hiili voitaisiin vaihtaa vähäpäästöisempään kaasuun. Tuossa taas ei ole mitään järkeä, koska voimaloiden elinikä on niin pitkä. Jos halutaan siirtyä nopeassa tahdissa hiilettömyyteen, niin ei voida rakentaa massiivista määrää uusia hiiltä käyttäviä voimaloita.
Maatalouden kohdalla ei kai päästy sopuun kriteereistä. Minusta maatalouden mukaanotto kuulostaa yritykseltä nyhtää tukiaisia. Vaikkqa EU:n maataloustukia ei nyt ole sidottu taksonomian kriteereihin, niin olisi ollut ihan pommin varmaa, että 5v päästä linkki olisi ollut olemassa. Maataloustuet, erityisesti vaikeana himmelinä toteutettuna, tuhoavat tehokkaasti meidän hyvinvointiamme.