Ukrainan ja Venäjän sota

[sivustahuutaja]

^
Short war = Ei tule tapahtumaan. Ukrainaa ei enää saa pysymään nukkehallituksena alla.

Long war = Tämä on mahdollinen, mutta miehityksen pitäisi olla todella brutaali, jotta maa pysyisi hallussa.

European war = Artikkelissa kuvattu ei ole mahdollinen Venäjän paskalla armeijalla. Tulevina vuosina eurooppa tulee varustautumaan enemmän kuin mihin venäjä pystyy vastaamaan. Kuitenkin tähän optioon sisältyy kylläkin hyökkäys suomeen, joka taas on minusta kaikkein todennäköisin vaihtoehto tässä skenaariossa, jos jatkuvaa sotaa tarvitaan pitämään venäjä putinin näpeissä.

Diplomatic solution = Ei ole mahdollinen. Ei Putin voi päästää irti Ukrainasta, eikä länsi tule nostamaan pakotteita, jos Ukrainaa ei vapauteta.

Putin ousted = Todennäköisin skenaario


Heitän yhden skenaarion, joka olisi Putinille oikein tyypillinen: Putin ilmoittaa, että päivämäärän X jälkeen Ukrainalle annettu aseapu tulkitaan hyökkäykseksi ja Venäjä vastaa ydinasein. Tässä apina siirtyy lännelle. Halutaanko ottaa riski seuraavan Javelin satsin kanssa?

[James Potkukelkka]

Long War ei automaattisesti tarkoita, että maa olisi kovinkaan hyvin Venäjän hallussa, vaan että sota jatkuu ilman selvää lopputulosta vaihtelevalla intensiteetillä vuosia.

[sivustahuutaja]

Long War ei automaattisesti tarkoita, että maa olisi kovinkaan hyvin Venäjän hallussa, vaan että sota jatkuu ilman selvää lopputulosta vaihtelevalla intensiteetillä vuosia.

Putinilla ei taida olla mitään pidäkkeitä siviiliuhrien suhteen, joten Ukrainan valtio voi joutua antautumaan nopeastikin säästääkseen siviileja.. Se olisi sitten sissitoiminta, joka jatkuisi pitkään. Ukrainalla on niin paljon pst-kalustoa, että sissitoiminta olisi Venäjälle hirveää ja johtaisi rankkaan vastareaktioon.

[James Potkukelkka]

Mitäs tuumitte siitä, että EU on alkanut blokata Venäjän propagandan näkyvyyttä? Itsekään en enää näe twitterissä ainakaan Sputkin sivuja. RT kait blokattu myös.

Itse en pidä tuota oikeana enkä siis pidä siitä. Mielestäni se sotii sitä vastaan, minkä puolesta taistellaan. Haluan itse päättää, mitä luen.

[sivustahuutaja]

Mitäs tuumitte siitä, että EU on alkanut blokata Venäjän propagandan näkyvyyttä? Itsekään en enää näe twitterissä ainakaan Sputkin sivuja. RT kait blokattu myös.

Itse en pidä tuota oikeana enkä siis pidä siitä. Mielestäni se sotii sitä vastaan, minkä puolesta taistellaan. Haluan itse päättää, mitä luen.

Minustakin Venäjän propagandan blokkaminen on huono veto. Meidän pitää opetella itse lukemaan mediaa, eikä luottaa valtiovallan suodatukseen.

Mistä ne hienot meemit syntyy, jos ei saada kuvia ja videoita Venjältä?

EDIT: maksulliset palvelut tietenkin ovat eri asia. Kaikki rahavirrat venäjälle pitää katkaista nopeasti.

[Vagabondo]

On se huumoriukko:

13.20: Uutistoimisto Reuters kertoo, että Venäjän presidentti Vladimir Putin vaatii muita maita normalisoimaan suhteensa Venäjän kanssa.

Lukuisat maat ovat asettaneet pakotteita Venäjää vastaan ja tukeneet sodassa Ukrainaa. Pakotteet ovat iskeneet pahoin Venäjän talouteen.

Putin vakuutti myös, että Venäjä hoitaa taloudelliset velvoitteensa muille maille. Euroopassa ollaan hyvin riippuvaisia esimerkiksi venäläisestä energiasta.

– Meillä ei ole mitään pahoja aikomuksia naapurimaitamme kohtaan. Neuvoisin myös, että ette eskaloisi tilannetta, ette asettaisi pakotteita. Täytämme velvollisuutemme ja jatkamme niiden täyttämistä, Putin sanoi Venäjän valtiontelevision mukaan.

[Ylermi Ylihankala]

^ Arvasin, tämä olikin vain sotaharjoitus.

[Vagabondo]

HSn vastaus siihen miksi asevienti kesti: https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008656303.html

Lyhyt selitys taitaa olla, että ei uskallettu ennen kuin Saksa päätti viedä. Sen jälkeen päätettiin, mutta ei uskallettu tiedottaa. Puolustusvoimilla myös kesti jonkinaikaa kerätä tiedot siitä mitä voidaan viedä sen jälkeen kun asiaa sieltä pyydettiin.

Päätöksestä uskallettiin kertoa julkisesti suunnilleen siinä vaiheessa kun puolustusvoimien lista oli valmiina.

[sivustahuutaja]

HSn vastaus siihen miksi asevienti kesti: https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008656303.html

Lyhyt selitys taitaa olla, että ei uskallettu ennen kuin Saksa päätti viedä. Sen jälkeen päätettiin, mutta ei uskallettu tiedottaa.

Onneksi Suomea ei uhkaa mitään. Jos uhkaisi, bniin valtiojohtomme saisi lopullisen paskahalvauksen.

[KKK]

Mitäs tuumitte siitä, että EU on alkanut blokata Venäjän propagandan näkyvyyttä? Itsekään en enää näe twitterissä ainakaan Sputkin sivuja. RT kait blokattu myös.

Itse en pidä tuota oikeana enkä siis pidä siitä. Mielestäni se sotii sitä vastaan, minkä puolesta taistellaan. Haluan itse päättää, mitä luen.

Mä olen samoilla linjoilla. Todella vaikea uskoa että Kremlin "ei me mitään sodita, me vaan vapautetaan" -diibadaaba menee läpi kenellekään kuin paatuneimmille Kreml-kellokkaille - Venäjän ulkopuolella. Sen sijaan tavalliselle meikäläiselle kadunmiehelle se tarjoaa mahdollisuuden hahmottaa, minkälaisessa lumetodellisuudessa tavallinen vanja elää.

Kuplat ovat vaarallisia. Myös "oikeassa olemisen ja vapauden kupla".

Perustellun mielipiteen muodostamiselle asiasta kuin asiasta vaaditaan se, että kuulee myös vastakkaisia näkemyksiä. Ei niistä tarvitse olla samaa mieltä saati hyväksyä, mutta omalle ajattelulle tekee hyvää kuulla erilaisiakin näkökantoja. Mitenkään nyt meneillään olevaa mustasydämisen valtaklikin meneillään olevaa poliittista seikkailuretkeä puolustelematta.

Saman rehellisyyden nimissä - ei USA:kaan mikään oikeasydämisyyden ja vapauden kehto ole, vaikka niin mielellään muistuttavatkin. Samanlaista vallanhimoista seikkailupolitiikkaa jenkitkin ovat harrastaneet ja tulevat harrastamaan jatkossakin.

Nyt vallitsevassa tilanteessa vaan on erittäin, erittäin, ERITTÄIN epätodennäköistä että länsi miehittäisi Suomen tai hyökkäisi tänne. Idän suorittamalle offensiiville lähimmän 6kk sisällä on huomattavan suuri todennäköisyys. Jo siksikin olen valmis valitsemaan kahdesta pahasta pienemmän - vaikka pahimmassa tapauksessa se voi tarkoittaa että yksi tai useampi pojistani kaatuu jossain hevonpersiissä tohjoksi ammuttuna, amerikkalaisen suuryrityksen ... eikun siis "vapauden" takia.

Meidän pitää silti muistaa "Nato-optioon" liittyen seuraavat seikat:

- nykyiset jäsenmaat tulevat punnitsemaan todella tarkasti Suomen liittymisen plussat ja miinukset. Ei yksikään jäsenmaa halua joutua lähettämään poikiaan sen vuoksi, että meillä suomalaisilla olisi turvallisempi olla. Maksaa se sotiminen heillekin.
- Kremlissä ollaan erittäin varpaillaan Suomen mahdollisen liittymisen varalta ja pelikirjasta löytyy toimintamalli jokaisen skenaarion varalta. Luvassa on uhkailu, häirintää - erityisesti jos kansanäänestys - ja pelottelua. Affenanmaan sumputtaminen on itsestäänselvyys jolla homma pyritään torppaamaan.
- vaikka liittymisprosessi saataisiin kunnialla maaliin - entäs sitten? Artikla viiden pitoa ei ole testattu kertaakaan tosi tilanteessa. Jos juhlapuheet jätetään sikseen, jokainen maa vetää EU:ssakin kotiopäin ja ajattelee ensisijaisesti omia etujaan. Nähtinhän se jo Ukrainan kriisin alussa, miten vaikea oli saada rintama suoraksi. Ei yksikään valtio halua tapattaa sotilaitaan ja ottaa uutta velkaa vain siksi, että tällainen pikkuvaltio unionin itäreunalla olisi kiva paikka siellä asuvalle viidelle miljoonalle pikku fennomaanille, jos omia suita on huollettavana ja ruokittavana satakin miljoonaa.

Toisaalta taas - mitä pisemmälle Ukrainan selkkaus on edennyt - sen vähemmän löydän syitä miksi Paasikiven-Kekkosen linjalla tulisi jatkaa. Ei toimi enää nykymaailmassa, valitettavasti

Eksyin hieman aiheesta - mutta palatakseni alkuperäiseen:

Humanistina haluan uskoa että tämäkin selkkaus loppuu joskus. Pragmaatikko minussa kuitenkin muistuttaa, että venäläiset ovat olleet rautakoron alla viimeiset noin tuhat vuotta. Senhän tietää miten käy häkissä kasvaneelle villieläimelle, kun se varoittamatta lasketaan vapauteen. Eihän glasnostkaan toiminut muille kuin niille nyt-oligarkeille joilla oli kontakteja, röyhkeyttä ja alkupääomaa puhaltaa Neuvostoliiton kansallisomaisuus silloin kun tilaisuuden saivat.

Eli Venäjä / Neuvostoliitto / whatever tulee olemaan erittäin haastava naapuri senkin jälkeen kun sota / erikoisoperaatio Kuunatsien häätämiseksi riippuen siitä seuraatko länsi- vai itämediaa on ohi. Ja tällä epäluuloisella naapurilla kun on ydinaseitakin toiseksi isoin kasa koko maailmassa...

[urpiainen]

- nykyiset jäsenmaat tulevat punnitsemaan todella tarkasti Suomen liittymisen plussat ja miinukset. Ei yksikään jäsenmaa halua joutua lähettämään poikiaan sen vuoksi, että meillä suomalaisilla olisi turvallisempi olla. Maksaa se sotiminen heillekin.
- Kremlissä ollaan erittäin varpaillaan Suomen mahdollisen liittymisen varalta ja pelikirjasta löytyy toimintamalli jokaisen skenaarion varalta. Luvassa on uhkailu, häirintää - erityisesti jos kansanäänestys - ja pelottelua. Affenanmaan sumputtaminen on itsestäänselvyys jolla homma pyritään torppaamaan.
- vaikka liittymisprosessi saataisiin kunnialla maaliin - entäs sitten? Artikla viiden pitoa ei ole testattu kertaakaan tosi tilanteessa. Jos juhlapuheet jätetään sikseen, jokainen maa vetää EU:ssakin kotiopäin ja ajattelee ensisijaisesti omia etujaan. Nähtinhän se jo Ukrainan kriisin alussa, miten vaikea oli saada rintama suoraksi. Ei yksikään valtio halua tapattaa sotilaitaan ja ottaa uutta velkaa vain siksi, että tällainen pikkuvaltio unionin itäreunalla olisi kiva paikka siellä asuvalle viidelle miljoonalle pikku fennomaanille, jos omia suita on huollettavana ja ruokittavana satakin miljoonaa.

Joo. Mut muoti muuttuu: nyt ei enää puhuta nato-optiosta ja sen lunastamisesta, vaan muutamankeskisen puolustusyhteistyön laajentamisen ja syventämisen prosessista. Niinistön johdolla puuhataan selkeitä sopimuksia ja systeemejä ennen muuta Jenkkien ja Ruotsin kanssa, mutta mitä ilmeisimmin myös Norjan, Britannian ja Saksan kanssa, kriisiaikojen sujuvan yhteistyön varmistamiseksi.

Tämän prosessin päässä lienee natojäsenyys, mutta jos jostain syystä ei ole, tai prosessi ainakin viivästyy, niin jokainen askel prosessissa vahvistaa Suomen turvallisuutta natojäsenyydestä riippumatta. Minusta näyttäisi siltä, että Niinistö hoitaa tätä yhdessä Puolustusvoimien ja hallituksen kanssa tosi hyvin. Presidenttimme on hirvittävää myötähäpeää aiheuttava ukkeli, kun esiintyy uudenvuodenpuheissa wannabe-runoilijana, tai kehittelee ihan Homiena poliittista filosofiaa Eero Paloheimon puolivillaisen ajattelun pohjalta, mutta tässä tärkeässä asiassa olen hyvin tyytyväinen.

Mä luulen, että Nato on pian paljon houkuttelevampi senkin takia, että vaikka Amerikan ääliöoikeistolaiset voivat toki valita uuden trumpin vesittämään Natoa, niin Saksan nouseva rooli paikkaa ja tekee Natosta eurooppalaisempaa.

[urpiainen]

Artikla viiden pitoa ei ole testattu kertaakaan tosi tilanteessa.

Tähän piti vielä lisäämäni, että jos ja toivottavasti kun Suomi liittyy Natoon, niin toivottavasti Suomi ei Venäjän reaktioita pelätessään tee mitään sellaista ratkaisua, että tänne ei kuitenkaan oteta mitään ulkomaalaisia natojoukkoja tai vastaavaa. Päinvastoin, mä haluan rajan lähelle amerikkalaisia ja saksalaisia joukkoja, jotta kaikki mahdolliset Venäjän häirinnät ja provokaatiot kohdistuvat suoraan myös heihin, ja he ovat väistämättä osallisina.

[Vagabondo]

Tähän piti vielä lisäämäni, että jos ja toivottavasti kun Suomi liittyy Natoon, niin toivottavasti Suomi ei Venäjän reaktioita pelätessään tee mitään sellaista ratkaisua, että tänne ei kuitenkaan oteta mitään ulkomaalaisia natojoukkoja tai vastaavaa. Päinvastoin, mä haluan rajan lähelle amerikkalaisia ja saksalaisia joukkoja, jotta kaikki mahdolliset Venäjän häirinnät ja provokaatiot kohdistuvat suoraan myös heihin, ja he ovat väistämättä osallisina.

NATO joukot pitää hajasijoittaa korpimaille, niin keskustan NATO tuki on varmistettu.

[sivustahuutaja]

Artikla viiden pitoa ei ole testattu kertaakaan tosi tilanteessa.

Artikla on testattu:
- 9/11 USA:lle annettiin vihrää valoa artiklan aktivoimiseen
- Turkille vihjattiin, että ei kannata yrittää Syyriassa

On ihan idioottimaista arvostella maailman vahvinta puolustusliittoa siitä, ettei sen kimppuun ole mikään valtio koskaan uskaltanut hyökätä.

[urpiainen]

Tähän piti vielä lisäämäni, että jos ja toivottavasti kun Suomi liittyy Natoon, niin toivottavasti Suomi ei Venäjän reaktioita pelätessään tee mitään sellaista ratkaisua, että tänne ei kuitenkaan oteta mitään ulkomaalaisia natojoukkoja tai vastaavaa. Päinvastoin, mä haluan rajan lähelle amerikkalaisia ja saksalaisia joukkoja, jotta kaikki mahdolliset Venäjän häirinnät ja provokaatiot kohdistuvat suoraan myös heihin, ja he ovat väistämättä osallisina.

NATO joukot pitää hajasijoittaa korpimaille, niin keskustan NATO tuki on varmistettu.

Joo. Parempaa aluepolitiikkaa kuin korkeakouluohjelmien hajasijoittelu. Ehkä se rajaseutujen väestönkasvukin siitä.

[Bluntly]

Uutta kalustoa valuu rintamalle:

[sivustahuutaja]

^ En käsitä mitä apua noista romuista on Ukrainassa? Jos tarkoitus on operoida Venäjän alueella, niin eikö Venäjältä löydy ihan oikeitakin rekkoja? Jos taas noilla mennään Ukrainan puolelle, niin eiväthän nuo auta yhtään harvan tieverkon aiheuttamissa ongelmissa? Ehkä noilla yritetään ajaa jotain jerrykannu-viestiä, jotta saadaan polttoainetta joukoille. Pienillä ajoneuvoilla pystyisi ehkä ohittamaan jonot paremmin kuin isoilla rekoilla. Ajosta otetut autot voivat toki olla paremmin huollettuja kuin armeijan kalusto.

[Homeboy65]

Presidenttimme on hirvittävää myötähäpeää aiheuttava ukkeli, kun esiintyy uudenvuodenpuheissa wannabe-runoilijana, tai kehittelee ihan Homiena poliittista filosofiaa Eero Paloheimon puolivillaisen ajattelun pohjalta, mutta tässä tärkeässä asiassa olen hyvin tyytyväinen.

Jos lukisit EP:n kirjoja ja/tai hänen blogiaan tarpeeksi et puhuisi/kirjoittaisi sanoja " puolivillainen ajattelu". Olen asiasta varma.

[Vagabondo]

^ En käsitä mitä apua noista romuista on Ukrainassa? Jos tarkoitus on operoida Venäjän alueella, niin eikö Venäjältä löydy ihan oikeitakin rekkoja? Jos taas noilla mennään Ukrainan puolelle, niin eiväthän nuo auta yhtään harvan tieverkon aiheuttamissa ongelmissa? Ehkä noilla yritetään ajaa jotain jerrykannu-viestiä, jotta saadaan polttoainetta joukoille. Pienillä ajoneuvoilla pystyisi ehkä ohittamaan jonot paremmin kuin isoilla rekoilla. Ajosta otetut autot voivat toki olla paremmin huollettuja kuin armeijan kalusto.

Perinteisen neuvostiliittolaisen ideologian mukaan ajoneuvon tarvitsee kestää vain eturintamalle asti. Sen jälkeen se kuitenkin ammutaan paskaksi.

[Vagabondo]

Tähän piti vielä lisäämäni, että jos ja toivottavasti kun Suomi liittyy Natoon, niin toivottavasti Suomi ei Venäjän reaktioita pelätessään tee mitään sellaista ratkaisua, että tänne ei kuitenkaan oteta mitään ulkomaalaisia natojoukkoja tai vastaavaa. Päinvastoin, mä haluan rajan lähelle amerikkalaisia ja saksalaisia joukkoja, jotta kaikki mahdolliset Venäjän häirinnät ja provokaatiot kohdistuvat suoraan myös heihin, ja he ovat väistämättä osallisina.

NATO joukot pitää hajasijoittaa korpimaille, niin keskustan NATO tuki on varmistettu.

Joo. Parempaa aluepolitiikkaa kuin korkeakouluohjelmien hajasijoittelu. Ehkä se rajaseutujen väestönkasvukin siitä.

Sä meinaat että NATO sais lähettää vain naissotilaita? Peräkammarin pojat ei muuten ihan hirveesti sikiä.

[So Hard]

^ En käsitä mitä apua noista romuista on Ukrainassa? Jos tarkoitus on operoida Venäjän alueella, niin eikö Venäjältä löydy ihan oikeitakin rekkoja? Jos taas noilla mennään Ukrainan puolelle, niin eiväthän nuo auta yhtään harvan tieverkon aiheuttamissa ongelmissa? Ehkä noilla yritetään ajaa jotain jerrykannu-viestiä, jotta saadaan polttoainetta joukoille. Pienillä ajoneuvoilla pystyisi ehkä ohittamaan jonot paremmin kuin isoilla rekoilla. Ajosta otetut autot voivat toki olla paremmin huollettuja kuin armeijan kalusto.

Olisko tarkoitus hämätä dronekuskeja että mitä kuljetetaan? Siviilibussissa solttuja ja maitotankissa bensaa? Epätoivo haisee.

[sivustahuutaja]

^ kyllähän ne ambulanssejakin on käyttäneet, mutta näissä oli z:tat kyljissä. En suostuisi ajamaan merkkaamatonta huoltoautoa kohti venäläistä yksikköä...

[Bluntly]

Tuo sairaus kuulostaisi napsahtavan. Tietää, että nyt on aika tehdä 'suurtekoja' jäädäkseen historiaan.

Ja ainahan idässäkin 'suurmiehet' on kyntäneet vakoa. Maassa, jossa on massiivinen hiv-ongelma.

Tiedustelutiedot vihjaavat: Onko Putin sairas?

[exsu]

Mä en kyllä usko että Putinille hiv olisi mikään ongelma. Hänen terveyttään todennäköisesti seurataan tarkasti, ja nykyaikaiset yhdistelmälääkitykset ovat niin tehokkaita, että viruksen kantaminen ei vaikuta arkeen, hyvinvointiin tai eliniän ennusteeseen lainkaan. Eli vaikka olisi joskus tartunnan saanut, niin ei selittäisi kyllä mitään tästä. Toisaalta on olemassa myös tehokasta estolääkettä hiviin, joten jos haluaa paljaalla kyntää, niin hänellä olisi varmaan sellaiset olemassa.

[James Potkukelkka]

Tulipa mieleen, että Venäjän tilanne saattaa jossain vaiheessa olla sellainen, että sieltä tulee tänne oikeitakin pakolaisia. Silloin ollaan kyllä hankalan äärellä.