Ukrainan ja Venäjän sota

[So Hard]

Se, mikä Venäjästä tekee kauhean ei ole jotain olemuksellisesti itäistä, jolle länsi on immuuni, vaan ihan samoja piirteitä näemme vaikuttavan myös länsimaissa. Ei sen torjumiseksi riitä muurin pystyttäminen itää vastaan, vaan liberaalia demokratiaa ja kansainvälisiä instituutioita on puolustettava täälläkin.

Näin se toki on. Venäjässä on se erityispiire, että pientä Jeltsinin kautta lukuun ottamatta siellä on aina ollut tsaari ja se tuskin muuttuu.

[sivustahuutaja]

Yritän esittää, että Kari epäilemättä tuntee venäläiset, mutta silti hänen analyysinsa vaikuttaisi olevan vaarallisella tavalla väärä. Hän maalaa kuvaa jostain vuosituhantisesta idän ja lännen vastakkainasettelusta. Oikeasti kyse on tietysti siitä, että kyse on liberaalin, ylikansallisiin instituutioihin tukeutuvan demokratian ja autoritaarisen, konservatiivisen nationalismin vastakkainasettelusta.

Oletkohan nyt tulkinnut Karin luentoa vähän väärin? Strategic Culture Theory ei pyri kuvaamaan venäläistä kulttuuria mitenkään yleisesti, vaan siinä kuvataan miten kulttuuri ohjaa ylimmän johdon toimintaa. Venäjällä vallitsevaa kulttuuria Kari ei kuvaa mistään myyttisestä venäläisyydestä johtuvaksi, mutta hän kuvaa ihan uskottavasti kyseisen kulttuurin vallinneen valtion päätöksenteossa viimeisten vuosisatojen ajan.

[sivustahuutaja]

Ukraina on avannut sepa-maista tilejä helpottaakseen lahjoittamista. Sepa-maksuista menee ymmärtääkseni pienemmät palvelumaksut.
https://bank.gov.ua/en/news/all/natsion ... ebi-armiyi

[So Hard]

Ukraina on avannut sepa-maista tilejä helpottaakseen lahjoittamista. Sepa-maksuista menee ymmärtääkseni pienemmät palvelumaksut.
https://bank.gov.ua/en/news/all/natsion ... ebi-armiyi

Käytin saksan tiliä kerran. Nyt pitäisi olla jo Paypal ilman mitään feetä olemassa.

[James Potkukelkka]

Kari on varmaan pitkälti oikeassa siinä, miten kuvaa venäläistä diskurssia. Mutta se, että käsitteellistää tämän diskurssin jonain syvästi perivenäläisenä juttuna, joka on täydellisen vieras lännelle, hän on jopa vaarallinen. Ihan sama poliittinen diskurssi on nostanut päätään lännessä hyvin suosittuna viime vuosikymmeninä, tosin osin toki Putinin tukemana. Emme me, valitettavasti, ole sille immuuneja, kuten pölhöoikeiston suosiosta näemme.

Suomi tai Yhdysvallat (esim) eivät ole kuitenkaan demokraattisilla vaaleilla valinneet diktatuuriin siirtymistä, eli jokin ero tässä on.
Kuten sivustahuutaja sanoikin, toki länsimaissa on samoja elementtejä.

[Bluntly]

Kadulla jokaisella oma BTR.

[sivustahuutaja]

Kuten sivustahuutaja sanoikin, toki länsimaissa on samoja elementtejä.

Eikä Yhdysvaltojen hallinossa ole mitään strategista Trump-kulttuuria. Yhdysvaltojen kulttuuri on jotain ihan muuta ja sen takia yksi yhden kauden hassu ukkeli ei ole vaarallinen (paitsi tuhotessaan eläkkeelle siirryttyään Pahuudellaan suomalaisten wokettajien hauraan mielen).

[sivustahuutaja]

Eipä näy Suomea tässä listassa. Onko Suomi tehnyt mitään konkreettista Ukrainan hyväksi viimeisen viikon aikana?

[urpiainen]

Sanos muuta. Korkea aika olisi Suomen valtiojohdon antaa lausunto.

[James Potkukelkka]

Allekirjoitan kyseisen lausunnon!

[KKK]

En väitä että nämä olisivat omia havaintojani, mutta EU:ssa voimatasapaino on minusta kellistymässä vahvasti Saksa/GB akselilta Ranskan suuntaan. Merkelin jäätyä eläkkeelle "se uusi kaveri" ei vielä aikoihin saa samaa painoarvoa unionin sisäpolitiikassa kuin Angela-täti. Britit kompastelivat venäläisten ovelasti tukemaan brexitiin ja ovat nyt sitten Natoa lukuunottamatta ulkona unionin päätöksen teosta. Saksa ampui itseään pahasti jalkaan kun ajoi ydinvoimansa vihreiden painostuksesta koipussiin ja luoti siihen että Venäjältä saa kaasua, oli poliittinen tilanne mikä tahansa.

Päivän huutonaurut tarjosi HS:n toimittajan tutkimustyö siitä, kuka olikaan se vastarannan kiiski joka äänesti sitkeästi EU;n yhteistä puolustusta tukevia päätöslauselmia vastaan. Aivan oikein. Suomi. Halonen oli mukana UM:n roolissa. Sama täti liputti Ottawan sopimuksen puolesta että jalkaväkimiinat saatiin kiellettyä. Sale yrittää noukkia irtopisteitä "unilukarina" ja herätellä EU:n yhteistä puolustushanketta, kun edeltäjänsä oli sitä ajamassa alas.

Tekis mieli kysyä että "mites meni noin niinQ omasta mielestä?"

Tässä on case-esimerkki siitä, mikä länsimaisia demokratioita vaivaa. Päätöksenteon tempoilevuus, lyhytnäköisyys. Suunta käätyy 4-6 vuoden välein riippuen siitä mistä tuuli kulloinkin puhaltaa. En sano, että Venäjän tai Kiinan malli on mitenkään ideaali, mutta ainakin sellainen totalitaarinen hallinto kykenee tekemään pisemmän aikavälin suunnitelmia, joka on suunnitellut pysyvänsä vallassa 10-20 vuotta. Ehkä edustuksellinen demokratia on tullut tiensä päähän ja jonkinlainen valistunut itsevaltius olisi vähemmän huono hallintamalli?

Natoon liittymiseen - sitten joskus kun se ovi oikeasti aukeaa - liittyy riskejä joista ei ole puhuttu juurikaan.

Skenaario: Ukrainaan saadaan jonkinlainen rauha > Naton nykyiset jäsenmaat ratifioivat Suomen ja Ruotsin jäsenyyden. Venäjä alkaa kiusanteon. Näistä selvitään jotenkin ja meistä ja naapurista tulee täysjäseniä. Jihaa, ei enää huolto huomisesta... vai onko?
Jossittelen lisää:
Bidenin kausi tulee täyteen eikä hän pyri uudelle kaudelle. Trump palaa valkoiseen taloon. Sama mies, jonka pallit ovat jo Kremlin taskussa ja joka on ajanut jo ensimmäisellä pressakaudellaan isolaatiopolitiikkaa. Putler tekee peliliikkeen esim sumputtamalla Suomenlahden tai miehittämällä Ahvenanmaan > 5. artiklan olisi aika astua voimaan mutta USA vetäytyy - hieman emmittyään suurin osa Nato-liittolaisista seuraa esimerkiä. Koska MAD ei enää peloitteena toimi. Venäjä tietää, että Nato ei käytä ydinpeloitettaan tiukan paikan tullen, ellei Venäjä nuketa ensin Yhdysvaltoja. Lopputulema: jäämme lähes yhtä yksin kuin ilman Nato-jäsenyyttä olisimme. Tällainen kehityskulku paljastuessaan osoittautuisi Naton savijalkaiseksi jättiläiseksi ja vauhdittaisin EU:n rappeutumista ja hajoamista. Kansallisvaltiot alkaisivat suhtautua enenevässä määrin epäluuloisesti liittolaisiinsa, solmien korkeintaan bilateraaleja sopimuksia. Tällaisessa tilanteessa Venäjällä olisi kaikki edellytykset nielaista entiset satelliittivaltionsa yksi kerrallaan.

Toki riippuen siitä, onnistuuko jonkinlainen palatsivallankumous Venäjällä. Tällä hetkellä tämä näyttää yhtä epätodennäköisetä kuin Lokakaan 1917 tapahtumien uusiutuminen.

[urpiainen]

En väitä että nämä olisivat omia havaintojani, mutta EU:ssa voimatasapaino on minusta kellistymässä vahvasti Saksa/GB akselilta Ranskan suuntaan. Merkelin jäätyä eläkkeelle "se uusi kaveri" ei vielä aikoihin saa samaa painoarvoa unionin sisäpolitiikassa kuin Angela-täti.

Mä olen samaa mieltä, että erityisesti Macronilla on selvästi ollut halua ottaa johtoasemaa EU:ssa, ja Brexit vain vahvisti tätä trendiä. Ranskan EU-puheenjohtajuus ja tulevat vaalit myös nostavat Ranskan näkyvyyttä.

Mut Saksan pienenevästä roolista mä en ole ihan varma. Tuo kuvaamasi vaihto vahvasta Merkelistä tuntemattomaan ja karismattomaan Scholziin oli se odotettu tarina, mutta se voi olla muuttumassa. Vaikka sinäkin toistelit tuota fantasiaa siitä, että vihreät painostivat Saksaa luopumaan ydinvoimasta, niin tosiasiassahan se päätös oli kristillisdemokraattisen hallituksen, jossa vihreät eivät edes olleet mukana, päätös. Eli menee osin Merkelin piikkiin, kuten myös Saksan laajempi ystävyyslinja Venäjän kanssa. Ukrainan sodan myötä tämä sotkee Merkelin perinnön arvostusta, ja nostaa Scholzin mahdollisuutta toimia ilman Merkelin varjoa - eritoten, kun Schröderin kaasuputkibisnekset eivät näytä tahraavan Scholzia nekään hirveän paljoa. Ja Scholz näyttää koettavan ottaa kiinni tilaisuudesta ja nostaa Saksa uudenlaiseksi eurooppalaiseksi mahdiksi myös sotilaallisesti.

Mä luulen, että Britit ovat sivussa, mutta Saksa nousee uudella tavalla, ja jatkossa EU:n johtoakseli on Saksa & Ranska. Tämä on ihan tervetullutta, Jenkkien sisäpolitiikka on yhä niin sekaisin, että Saksan nousu eurooppalaiseksi nato-sotilasmahdiksi tekee natostakin eurooppalaisemman, ja Suomenkin on helpompi liittyä vanhan aseveljen mukaan.

Päivän huutonaurut tarjosi HS:n toimittajan tutkimustyö siitä, kuka olikaan se vastarannan kiiski joka äänesti sitkeästi EU;n yhteistä puolustusta tukevia päätöslauselmia vastaan. Aivan oikein. Suomi. Halonen oli mukana UM:n roolissa. Sama täti liputti Ottawan sopimuksen puolesta että jalkaväkimiinat saatiin kiellettyä. Sale yrittää noukkia irtopisteitä "unilukarina" ja herätellä EU:n yhteistä puolustushanketta, kun edeltäjänsä oli sitä ajamassa alas.

Pidin Peltomäen jutusta minäkin, mutta kyllä siitä minusta vedetään vähän historiatiedottomia tulkintoja. Mun mielestä tuo Ottawan sopimuksesta paasaaminen on ihan turhanpäiväistä anti-haloslaista signalointia, ei kai edes puolustusvoimissa juuri kukaan pidä sopimusta minään ongelmana. Olisi ollut tosi erikoista, jos Suomi olisi jättäytynyt ulos siitä. Ja vaikka olen samaa mieltä siitä, että Suomi toimi aika hullusti vesittäessään eurooppalaista yhteisvastuuta, niin se oli aika yleinen linja Suomessa siihen aikaan. Ja pitkälti yhä: aika itsekeskeisesti täällä keskitytään siihen, kuka auttaisi Suomea, ei siihen, miten Suomi kontribuoi muun Euroopan turvallisuuteen. Eikä yhteinen EU-puolustus ollut missään erityisessä huudossa Euroopassakaan tuohon aikaan. Halukkailla oli jo Nato, tuplarakenne olisi ollut omituinen. Veikkaan, että artikla 42.7 ja WEU olisivat lussahtaneet joka tapauksessa (ja Ruotsi oli Suomea voimakkaampi tekijä).

[Bluntly]

On noista pakotteista johonkin.

[sivustahuutaja]

^
Hyvä esimerkki siitä, mitä on luvassa.

Tankkien kohdalla on varmasti edes yritetty vöhentä länsikomponenttien merkitystä ja ylläpitää varastoja. Muualla Venäjällä tilanne on paljon huonompi. Ensin pysähtyy länsikamaa tarvitseva tuotanto. Sitten pysähtyvät länsiosia kaipaavat tuotannolliset koneet. Vuoden kuluttua Venäjällä on vaikeuksia ylläpitäää mitä tahansa tuotantoa.

Ennustus:
- Venäjä ei enää kykene etenemään
- Ukraina ei suostu mihinkään rauhanehtoihin, jotka Putinille sopisivat
- Ukraina jatkaa puolustamista ja pystyy jopa vastahyökkäyksiin lännen avun jatkuessa
- Putin eskaloi: valloitettujen alueiden joukkomurhat ja kemialliset aseet. Myös Naton alueiden loukkaukset ja jopa pienet aseelliset hyökkäykset.
- Venäjästä tulee hylkiö myös Kiinan ja Intian silmissä
- Joku ryhmittymä Venäjällä tekee vallankaappauksen

[urpiainen]

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008696735.html

On kyllä kova meininki. Ja kun vapaan ja kattavan tiedonvälityksen lännessäkin ihmiset uskovat mitä sattuu, en ihmettele, että kielitaidottomat ehkä vähän vanhemman polven venäläiset ovat Putinin vietävissä.

[James Potkukelkka]

Loppukevennys kuitenkin kuulostaa hauskalta!

[So Hard]

Melkoista.

[sivustahuutaja]

^ Putinin suhde armeijaan on ollut jakomielitautinen. Hän on pelännyt armeijan kykyä tehdä vallankaappaus, joten hän on pyrkinyt heikentämään sitä lukemattomin keinoin. Samaan aikaan armeijaa on kuitenkin ylläpidetty ja oltu kehittävinään, jotta sillä voisi joskus tehdäkin jotain. Luultavasti käytyjen sotienkin yksi tarkoitus on ollut antaa armeijalle aina aika ajoin jotain tehtävää. Hyvin johdettu joutilas armeija olisi saattanut päätyä kannattamaan toista johtajaa.

Asiasta toiseen: en ymmärrä miten Putin ajattelee tilanteen muuttuvan, jos kaasusta pyydetään ruplia?

a)
- kaasua myydään euroissa
- eurot vaihdetaan venäjän sisällä rupliin

B)
- eurot vaihdetaan venäjän ulkona rupliin
- kaasua myydään ruplissa

Lopputuloshan on ihan sama tämmöisessä kahden osapuolen kaupassa.

[So Hard]

Kai se ajatus on, että ruplia pitää ostaa venäjän määrämällä kurssilla joka nostaisi ruplan kurssia. Emt.

[sivustahuutaja]

Kai se ajatus on, että ruplia pitää ostaa venäjän määrämällä kurssilla joka nostaisi ruplan kurssia. Emt.

Mien tuo eroaa siitä, että venäjä kertoo, että kaasu pitää ostaa venäjän määräämään hintaan ja venäjä sitten vaihtaa eurot rupliksi kotimaassa haluamaansa kurssiin? Tämä on nyt joku Putinin aivopieru "teenpä näin, häh-häh-hää".

[Bluntly]

Voi olla kusi sukassa jollain nyt:

[sivustahuutaja]

Ei hyvää päivää. Ukrainalaiset ovat luultavasti saaneet tuhotuksi päälle satametrisen maihinnousualuksen. Olivat parkkeeranneet sen öljysäiliöiden viereen.

[sivustahuutaja]

Mitään jälkipyykkiä ei Suomessa tulla näkemään. Ajatuskin on ihan omituinen.
https://suomensotilas.fi/2022/03/24/stasi-lista/

[James Potkukelkka]

^En usko, että listalla olo _automaattisesti_ tarkoittaa kiellettyä puuhastelua.

Viittaan tähän.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1 ... 14b4d058ca

Uskon Kalelaa siinä, että tietty yhteydenpito KGB:hen kuului monen henkilön työhön. Linkkaamasi lista oli toki Stasin, ei KGB:n, mutta en tiedä, muuttaako se asiaa.

[urpiainen]

Oliko tuossa Sivustahuutajan linkkaamassa jutussa joku pointti?

Jos ei, niin käsittääkseni vast'ikään linjaamani kanta näihin listoihin pätee: viewtopic.php?p=91773#p91773

Se, että joku Stasi-tyyppi tai vastaava on listannut jonkun suomalaisen poliitikon informantiksi, ei vielä kerro mistään. Pitää selvittää, minkälaista yhteistyö on ollut ja minkälaista tietoa on välitetty.