Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
-
- Kitisijä
- Viestit: 13106
- Liittynyt: 15.08.2005 13:14
- Paikkakunta: Helsinki
Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Kumpi tulkinta pitää paikkansa - vai joku kolmas tulkinta? Olen vain huomannut että kun puhutaan/kirjoitetaan köyhyydestä, "uusköyhyydestä", yhteiskunnan tuista, sos.turvasta jne. niin nuo kaksi em. tulkintaa vallitsevat. Koska meillä on absoluuttisesti sama todellisuus niin molemmat tulkinnat eivät voi pitää paikkaansa.
Kitinässä on kaikkien alojen asiantuntemus, joten antaa tulla vastauksia.
Kitinässä on kaikkien alojen asiantuntemus, joten antaa tulla vastauksia.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
-
- Kitisijä
- Viestit: 13106
- Liittynyt: 15.08.2005 13:14
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Luulin että olisi syntynyt jotain keskustelua. Mutta siis 1. tulkinta. Kun lukee keltaisen lehdistön kirjoittelua saa kuvan että eletään ikään kuin 1800-luvun todellisuudessa, canthilaisessa köyhyydessä. Somekirjoittelu on vielä rankempaa. Saa kuvan että suuri osa populaa on suorastaan nälkäkuoleman partaalla...
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
-
- Kitisijä
- Viestit: 17465
- Liittynyt: 27.10.2005 17:37
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
^ Yksi ongelma tässä keskustelussa on ehkä se, että kovin moni sun lisäksesi ei onnistu löytämään tulkintaa 1 mistään.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
-
- Kitisijä
- Viestit: 13106
- Liittynyt: 15.08.2005 13:14
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
No myönnetään tuo tulkinta 1 on vähän liioiteltu. Minähän nimenomaan kysyin mikä on oikea tulkinta 1, 2 vai sitten joku muu?urpiainen kirjoitti: 16.11.2022 15:30 ^ Yksi ongelma tässä keskustelussa on ehkä se, että kovin moni sun lisäksesi ei onnistu löytämään tulkintaa 1 mistään.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
-
- Kitisijä
- Viestit: 17465
- Liittynyt: 27.10.2005 17:37
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Mä en ole oikein varma, mistä sä tässä haluat keskustella (siis sen lisäksi, että haluat ad nauseam jankata tuon keksimäsi tulkinta 1:n päättömyydestä, mistä kukaan ei ole eri mieltä, kun kukaan ei sitä kannata). Tää on pari vuotta vanha, mutta ehkä edelleen ihan semihyvää köyhyys-käsitteen analyysiä nykyajan Suomessa: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/10/0 ... ilastoissa
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
-
- Kitisijä
- Viestit: 13106
- Liittynyt: 15.08.2005 13:14
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Ei kyse ole siitä KANNATTAAKO kukaan sitä vai pitääkö tuo tulkinta paikkansa. Myönnän siis että tulkinta 1 on vähän liioiteltu. Tarkoitus oli siis kysyä että mikä on oikea tulkinta 1, 2 vai JOKU MUU.urpiainen kirjoitti: 16.11.2022 15:47 Mä en ole oikein varma, mistä sä tässä haluat keskustella (siis sen lisäksi, että haluat ad nauseam jankata tuon keksimäsi tulkinta 1:n päättömyydestä, mistä kukaan ei ole eri mieltä, kun kukaan ei sitä kannata). Tää on pari vuotta vanha, mutta ehkä edelleen ihan semihyvää köyhyys-käsitteen analyysiä nykyajan Suomessa: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/10/0 ... ilastoissa
Kun olen seurannut keltaisen lehdistön köyhyyskirjoittelua niin tuntuu (oletus, ei fakta) että toimittajat yrittävät löytää mahdollisimman kurjia tapauksia ja vielä paisutella ja liioitella niitä. Miksi? Koska se on kiinnostavaa. Epäkohdat ovat kiinnostavia. Kiinnostavuus= myyvyys.
Ja vielä: kun joku asia (sos.turvaan nyt viittaan) todetaan hyväksi niin syntyy usein eräänlainen kilpalaulu ja vaaditaan koko ajan lisää. Kuvaan kuuluu että kun jotain pientä leikataan niin syntyy hirveä älämölö. Kun taannoin lapsilisiä leikattiin 8 euroa (!) niin vasemmiston kansanedustajat pauhasivat eduskunnassa että nyt lapsiperheet ovat taloudellisen katastrofin partaalla...
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
-
- Kitisijä
- Viestit: 17465
- Liittynyt: 27.10.2005 17:37
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Ok. Oikea tulkinta on suurin piirtein, että
1. Suomen hyvnvointivaltio toimii hyvin: turvaverkot ovat kattavat ja nappaavat hyvin apua tarvitsevat tuen piiriin.
2. Näin ollen, Suomessa on absoluuttista ja suhteellista köyhyyttä hyvin vähän kansainvälisessä vertailussa. Pohjoismainen hyvinvointivaltio on ihmiskunnan historian paras ja toimivin yhteiskuntamalli erityisesti jonkinlaisen rawlsilaisen oikeudenmukaisuuskäsityksen mielessä (joka on just se relevantti mieli tässä kontekstissa).
3. Kuitenkin, vaikka köyhien osuus on pieni, parikin prosenttia 5,5-miljoonaisesta kansasta on iso määrä osin surullisia ihmiskohtaloita. Tilannetta on syytä koettaa tehdä paremmaksi.
4. Toki noiden suomalaisten köyhien tilannne on paljon parempi kuin köyhien monissa muissa maissa tai menneinä vuosikymmeninä. Tämä ei ole argumentti sen puolesta, että heidän tilannettaan ei voisi tai ei tarvitsisi parantaa.
5. Vaikka tuloerot eivät sinänsä olekaan gini-kasvaneet, varallisuuserot ovat. Vielä huolestuttavammin, tukiverkkojen kattavasta toimivuudesta huolimatta sosioekonomisesta asemasta terveysvaikutuksineen kaikkineen on tullut Suomessa Kekkosslovakian kulta-aikoihin verrattuna taas selkeämmin periytyvä ja ylisukupolvisesti polarisoiva. Luokkayhteiskunnan nousu syntymässä saadun aseman perusteella, eli mahdollisuuksien tasa-arvon rapautuminen, on sietämätön kehityssuunta, joka siis on Suomessa valitettavasti vahvistunut.
6. Ongelmallisia kannustinloukkuja tulee purkaa, mutta kalliin hyvinvointivaltiomme iso ongelma ei ole sen köyhiä passivoiva vaikutus, vaan - luokka-aseman periytyvyyden lisäksi - se, että laiskanpulskea kansataloutemme ei kykene kannattelemaan tätä menotasoa. Tasapainottaminen on tehtävä taiten että ei pahenneta tilannetta.
1. Suomen hyvnvointivaltio toimii hyvin: turvaverkot ovat kattavat ja nappaavat hyvin apua tarvitsevat tuen piiriin.
2. Näin ollen, Suomessa on absoluuttista ja suhteellista köyhyyttä hyvin vähän kansainvälisessä vertailussa. Pohjoismainen hyvinvointivaltio on ihmiskunnan historian paras ja toimivin yhteiskuntamalli erityisesti jonkinlaisen rawlsilaisen oikeudenmukaisuuskäsityksen mielessä (joka on just se relevantti mieli tässä kontekstissa).
3. Kuitenkin, vaikka köyhien osuus on pieni, parikin prosenttia 5,5-miljoonaisesta kansasta on iso määrä osin surullisia ihmiskohtaloita. Tilannetta on syytä koettaa tehdä paremmaksi.
4. Toki noiden suomalaisten köyhien tilannne on paljon parempi kuin köyhien monissa muissa maissa tai menneinä vuosikymmeninä. Tämä ei ole argumentti sen puolesta, että heidän tilannettaan ei voisi tai ei tarvitsisi parantaa.
5. Vaikka tuloerot eivät sinänsä olekaan gini-kasvaneet, varallisuuserot ovat. Vielä huolestuttavammin, tukiverkkojen kattavasta toimivuudesta huolimatta sosioekonomisesta asemasta terveysvaikutuksineen kaikkineen on tullut Suomessa Kekkosslovakian kulta-aikoihin verrattuna taas selkeämmin periytyvä ja ylisukupolvisesti polarisoiva. Luokkayhteiskunnan nousu syntymässä saadun aseman perusteella, eli mahdollisuuksien tasa-arvon rapautuminen, on sietämätön kehityssuunta, joka siis on Suomessa valitettavasti vahvistunut.
6. Ongelmallisia kannustinloukkuja tulee purkaa, mutta kalliin hyvinvointivaltiomme iso ongelma ei ole sen köyhiä passivoiva vaikutus, vaan - luokka-aseman periytyvyyden lisäksi - se, että laiskanpulskea kansataloutemme ei kykene kannattelemaan tätä menotasoa. Tasapainottaminen on tehtävä taiten että ei pahenneta tilannetta.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
-
- Kitisijä
- Viestit: 22770
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Pitääkö koulutuksen periytyvyyden kasvu paikkansa, jos otetaan mamut pois kuvioista?urpiainen kirjoitti: 16.11.2022 16:17 5. Vaikka tuloerot eivät sinänsä olekaan kasvaneet, varallisuuserot ovat. Vielä huolestuttavammin, tukiverkkojen kattavasta toimivuudesta huolimatta sosioekonomisesta asemasta terveysvaikutuksineen kaikkineen on tullut Suomessa Kekkosslovakian kulta-aikoihin verrattuna taas selkeämmin periytyvä ja ylisukupolvisesti polarisoiva. Luokkayhteiskunnan nousu syntymässä saadun aseman perusteella, eli mahdollisuuksien tasa-arvon rapautuminen, on sietämätön kehityssuunta, joka siis on Suomessa valitettavasti vahvistunut.
https://yle.fi/uutiset/3-11431717
EDIT: Tässä kyseenalaistetaan kyselututkimusten luotettavuus vanhempien koulutustason osalta. Oppimistulosten periutyvyys ei ole kasvanut, mutta koulutustason periytyvyyttä ei tässä arvioida (koska vanhemien koulutustasosta ei ole varmaa tietoa)
https://blogit.utu.fi/invest/2021/11/26 ... e-vuosina/
-
- Kitisijä
- Viestit: 17465
- Liittynyt: 27.10.2005 17:37
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Mun käsittääkseni ainakin korkeakoulutuksen periytyvyys on Suomessa vahvaa, sekä yleisesti että korkean tulotason aloilla. Ehkä tilastoissa vaikuttaa se, että kun Suomi nousi jostain 50-luvulta 90-luvulle maailman korkeakoulutetuimmaksi kansaksi, niin ilman muuta massakorkeakoulutuksen laajentuessa huomattavasti periytyvyys heikkeni. Nyt kun jostain 90-luvuta on poljettu paikallaan ja pudottu korkeakoulutustilastoissa sinne Chilen ja Turkin väliin, vai miten se nyt oli, niin periytyvyys näkyy taas. Vanhempien koulutustaso ja jossain määrin ala ennustaa hyvin lasten suunnan.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
-
- Kitisijä
- Viestit: 22770
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
^ Suomessa periytyvyys on siis vahvempaa kuin muissa pohjoismaissa?
EDIT: Jotenkin tämä homma nyt vaan haisee, kun Suomi arvioidaan maailman 3 parhaaksi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_So ... lity_Index
EDIT: Jotenkin tämä homma nyt vaan haisee, kun Suomi arvioidaan maailman 3 parhaaksi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_So ... lity_Index
-
- Kitisijä
- Viestit: 13106
- Liittynyt: 15.08.2005 13:14
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
urpiainen kirjoitti: 16.11.2022 16:17 Ok. Oikea tulkinta on suurin piirtein, että
1. Suomen hyvnvointivaltio toimii hyvin: turvaverkot ovat kattavat ja nappaavat hyvin apua tarvitsevat tuen piiriin.
2. Näin ollen, Suomessa on absoluuttista ja suhteellista köyhyyttä hyvin vähän kansainvälisessä vertailussa. Pohjoismainen hyvinvointivaltio on ihmiskunnan historian paras ja toimivin yhteiskuntamalli erityisesti jonkinlaisen rawlsilaisen oikeudenmukaisuuskäsityksen mielessä (joka on just se relevantti mieli tässä kontekstissa).
3. Kuitenkin, vaikka köyhien osuus on pieni, parikin prosenttia 5,5-miljoonaisesta kansasta on iso määrä osin surullisia ihmiskohtaloita. Tilannetta on syytä koettaa tehdä paremmaksi.
4. Toki noiden suomalaisten köyhien tilannne on paljon parempi kuin köyhien monissa muissa maissa tai menneinä vuosikymmeninä. Tämä ei ole argumentti sen puolesta, että heidän tilannettaan ei voisi tai ei tarvitsisi parantaa.
5. Vaikka tuloerot eivät sinänsä olekaan gini-kasvaneet, varallisuuserot ovat. Vielä huolestuttavammin, tukiverkkojen kattavasta toimivuudesta huolimatta sosioekonomisesta asemasta terveysvaikutuksineen kaikkineen on tullut Suomessa Kekkosslovakian kulta-aikoihin verrattuna taas selkeämmin periytyvä ja ylisukupolvisesti polarisoiva. Luokkayhteiskunnan nousu syntymässä saadun aseman perusteella, eli mahdollisuuksien tasa-arvon rapautuminen, on sietämätön kehityssuunta, joka siis on Suomessa valitettavasti vahvistunut.
6. Ongelmallisia kannustinloukkuja tulee purkaa, mutta kalliin hyvinvointivaltiomme iso ongelma ei ole sen köyhiä passivoiva vaikutus, vaan - luokka-aseman periytyvyyden lisäksi - se, että laiskanpulskea kansataloutemme ei kykene kannattelemaan tätä menotasoa. Tasapainottaminen on tehtävä taiten että ei pahenneta tilannetta.
Suurimman osan tuosta em. tekstistä allekirjoitan täysin. Pari pointtia kuitenkin: absoluuttista -tai sen puoleen syvää - köyhyyttä ei Suomessa ole yhtään.
Sitten tuloerot. Vaurauden määrä ei ole vakio ja nollasummapeliä. Em. harhasta luovuttiin jo Renesanssin aikana. Tuloeroissa on pari juttua 1) ihmiset ovat valmiita ponnistelemaan jos siitä palkitaan 2) aina kun joku menestyy ja vaurastuu se hyödyttää myös muita. Mitä enemmän ekonomi X tienaa sitä enemmän hän maksaa veroja. Ensin välittömiä veroja. Sitten välillisiä veroja. Hän ostaa tavaroita ja palveluja= raha menee kiertoon ja työllistää.
Eikä hyvinvointivaltio vaadi välttämättä näin kireää verotusta. Verovaroja laitetaan erittäin paljon kaikenlaiseen turhaan. (yletön byrokratia ym.)
Lisäksi näin tyhmänä miehenä ihmetyttää miksi olisi ongelma jos erilaiset sosioekonomiset ryhmät segretoituisivat. Miksi niiden pitäisi minglata?
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
-
- Kitisijä
- Viestit: 13106
- Liittynyt: 15.08.2005 13:14
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
No olisiko se sitten niin että duunariperheiden vesat on käytännön ihmisiä joita kirjaviisaus ei kiinnosta? Eikö ole vain hyvä että käytännöllisesti lahjakkaat ryhtyvät kirvesmiehiksi, keittäjiksi jne.?urpiainen kirjoitti: 16.11.2022 16:57 Mun käsittääkseni ainakin korkeakoulutuksen periytyvyys on Suomessa vahvaa, sekä yleisesti että korkean tulotason aloilla. Ehkä tilastoissa vaikuttaa se, että kun Suomi nousi jostain 50-luvulta 90-luvulle maailman korkeakoulutetuimmaksi kansaksi, niin ilman muuta massakorkeakoulutuksen laajentuessa huomattavasti periytyvyys heikkeni. Nyt kun jostain 90-luvuta on poljettu paikallaan ja pudottu korkeakoulutustilastoissa sinne Chilen ja Turkin väliin, vai miten se nyt oli, niin periytyvyys näkyy taas. Vanhempien koulutustaso ja jossain määrin ala ennustaa hyvin lasten suunnan.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
-
- Kitisijä
- Viestit: 22770
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
^
Optimaalista olisi, jos jokainen löytäisi halujensa ja lahjojensa mukaisen koulutuksen ja ammatin. Älykkyydestä vain noin puolet on periytyvää, joten kaikki korkeakoulutettujen lapset eivät ole parhaimmillaan korkeakouluissa ja vastaavasti monella amislaisen lapsella olisi potentiaalia muuhunkin kuin hitsaamiseen.
Noin 10% on sitten liian tyhmiä mihinkään, olivat demarit sitten mitä mieltä tahansa.
Optimaalista olisi, jos jokainen löytäisi halujensa ja lahjojensa mukaisen koulutuksen ja ammatin. Älykkyydestä vain noin puolet on periytyvää, joten kaikki korkeakoulutettujen lapset eivät ole parhaimmillaan korkeakouluissa ja vastaavasti monella amislaisen lapsella olisi potentiaalia muuhunkin kuin hitsaamiseen.
Noin 10% on sitten liian tyhmiä mihinkään, olivat demarit sitten mitä mieltä tahansa.
-
- Kitisijä
- Viestit: 17465
- Liittynyt: 27.10.2005 17:37
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Housuissas haisee. En oikein tiedä mitä odotit, mutta totta emon ulkopuolella kehittyvässä naaraan sukusolussa Pohjoismaa on lähtökohtaisesti maailman kärjessä tällaisissa asioissa. Mikään muu olisikin skandaali. Okm teki tästä aika kattavan selvityksen vuosi sitten (https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/163235). Jos muistan oikein, tutkimuspohjainen tulos on suurin piirtein se, että Suomi on yhdessä muiden Pohjoismaiden kanssa maailman kärkeä tässä, mutta viime vuosien kehitys on ollut kohti yleiseurooppalaista meininkiä, eli huonompaan suuntaan.sivustahuutaja kirjoitti: 16.11.2022 17:01 ^ Suomessa periytyvyys on siis vahvempaa kuin muissa pohjoismaissa?
EDIT: Jotenkin tämä homma nyt vaan haisee, kun Suomi arvioidaan maailman 3 parhaaksi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_So ... lity_Index
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
-
- Kitisijä
- Viestit: 22770
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
^ kuulostaa natsien marssilta. Suomen suurimpia ongelmia on muka asia, jossa ollaan maailman 3. parhaita. Lisäksi väitetty heikko kehityssuunta kyseenalaistettiin linkkaamassani tutkimuksessa.
Mutta ehkä tämä on rawlsilainen ideologinen ongelma, jota ei voi mitata tai verrata mihinkään muuhun. Pienikin huoli huonosta kehityksesta on mittaamattoman rärkeää, oli tuo kehitys todennettu tai ei.
Mutta ehkä tämä on rawlsilainen ideologinen ongelma, jota ei voi mitata tai verrata mihinkään muuhun. Pienikin huoli huonosta kehityksesta on mittaamattoman rärkeää, oli tuo kehitys todennettu tai ei.
-
- Kitisijä
- Viestit: 17465
- Liittynyt: 27.10.2005 17:37
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Joo, olet toki oikeassa, että tähänkään ongelmaan huomion kiinnittäminen olisi peräti moraalitonta niin kauan kun sotaveteraanien asiat ovat rempallaan.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
-
- Kitisijä
- Viestit: 22770
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
^ ilmiö on siis ylipäätään totta? Eli linkkaamani tutkimuksen epäilyt olivat perusteettomia?
-
- Kitisijä
- Viestit: 17465
- Liittynyt: 27.10.2005 17:37
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Riippuu mistä ilmiöstä puhut. Mä olen koettanut puhua korkeakoulutuksen periytyvyydestä ja verifioida sitä viittaamalla ministeriön virkavastuulla tehtyyn katsaukseen siitä, mitä tutkimukset asiasta kertovat. Sä olet linkkaillut jotain puheenvuoroja peruskoulun oppimistulosten kehityksestä.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
-
- Kitisijä
- Viestit: 22770
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
^ Laitapa linkkiä. Kiinnostaa tietää onko esim. älykkyyden periytyminen huomioitu kuinka hyvin.
EDIT: Miksi älykkyyden kontrolloinnissa on tässä asiassa merkitystä? Älykkyys periytyy vahvasti ja varsinkin korkeatuloisten korkeakoulutettujen kohdalla älykkyys korostuu. Lääkärit ovat klassinen esimerkki.
Yhteiskuntien kehittyessä koulutuksen periytyminen voidaan jakaa 3 vaiheeseen.
1. Mahdollisuuksien epätasa-arvo. Fiksujen duunarien lapsesta ei tule lääkäriä, mutta vähemmän älykkäiden varakkaiden lapsesta voi tulla lääkäri ihan vain sen takia, että hänellä on mahdollisuus kouluttautua.
2. Mahdollisuudet tasoittuvat. Fiksujen duunarien lapsesta voikin nyt tulla lääkäri. Vähemmän älykkäiden lapsi joutuukin nyt kilpailemaan lääkiksen paikasta. Jipii! Nyt näyttää siltä, että koulutus ei periydy! Ihanaa!
3. Mahdollisuuksien tasa-arvo on pitkällä jo toisessa sukupolvessa. Nyt fiksua duunareita onkin paljon vähemmän, koska heillä oli mahdollisuus kouluttautua vaiheessa 2. Älykkyys periytyy edelleen. Niinpä lääkäreiksi päätyy erityisesti kaikkein älykkäimmät. Ja näiden lääkäreiksi päätyneiden vanhemmat olivat älykkäitä ja vaiheessa 2 kouluttautuneita. Apua!? Kauheaa? Nythän näyttää siltä, että koulutus taas periytyy? Ja erityisen vahvasti periytyvyys näkyy korkeatuloisimmissa ammateissa (niissä eniten älykkyyttä vaativissa)?
Onko koulutuksen periytyvyys ongelma, jos sen syynä on älykkyyden periytyminen? Ei tietenkaan! Paitsi demareiden fantasioihin tuo ei tietenkään sovi. Ihmisten erot älykkyydessä, tuottavuudessa, koulutuksessa ja kyrvän pituudessa ovat ihan normaali ja hyväksyttävä ilmiö. Oleellista on huolehtia heikoimmista ja varmistaa jokaiselle se mahdollisuuksien tasa-arvo, mutta lopputulosten tasa-arvoa ei tarvita.
EDIT: Miksi älykkyyden kontrolloinnissa on tässä asiassa merkitystä? Älykkyys periytyy vahvasti ja varsinkin korkeatuloisten korkeakoulutettujen kohdalla älykkyys korostuu. Lääkärit ovat klassinen esimerkki.
Yhteiskuntien kehittyessä koulutuksen periytyminen voidaan jakaa 3 vaiheeseen.
1. Mahdollisuuksien epätasa-arvo. Fiksujen duunarien lapsesta ei tule lääkäriä, mutta vähemmän älykkäiden varakkaiden lapsesta voi tulla lääkäri ihan vain sen takia, että hänellä on mahdollisuus kouluttautua.
2. Mahdollisuudet tasoittuvat. Fiksujen duunarien lapsesta voikin nyt tulla lääkäri. Vähemmän älykkäiden lapsi joutuukin nyt kilpailemaan lääkiksen paikasta. Jipii! Nyt näyttää siltä, että koulutus ei periydy! Ihanaa!
3. Mahdollisuuksien tasa-arvo on pitkällä jo toisessa sukupolvessa. Nyt fiksua duunareita onkin paljon vähemmän, koska heillä oli mahdollisuus kouluttautua vaiheessa 2. Älykkyys periytyy edelleen. Niinpä lääkäreiksi päätyy erityisesti kaikkein älykkäimmät. Ja näiden lääkäreiksi päätyneiden vanhemmat olivat älykkäitä ja vaiheessa 2 kouluttautuneita. Apua!? Kauheaa? Nythän näyttää siltä, että koulutus taas periytyy? Ja erityisen vahvasti periytyvyys näkyy korkeatuloisimmissa ammateissa (niissä eniten älykkyyttä vaativissa)?
Onko koulutuksen periytyvyys ongelma, jos sen syynä on älykkyyden periytyminen? Ei tietenkaan! Paitsi demareiden fantasioihin tuo ei tietenkään sovi. Ihmisten erot älykkyydessä, tuottavuudessa, koulutuksessa ja kyrvän pituudessa ovat ihan normaali ja hyväksyttävä ilmiö. Oleellista on huolehtia heikoimmista ja varmistaa jokaiselle se mahdollisuuksien tasa-arvo, mutta lopputulosten tasa-arvoa ei tarvita.
-
- Kitisijä
- Viestit: 17465
- Liittynyt: 27.10.2005 17:37
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Hyvin sä kyllä vedät. Mä luulen, että tässä keskustelussa ei ehkä oikein ole etenemisen mahdollisuuksia. Taidan kaikesta huolimatta jatkaa laumasieluisen tahdotonta linjaani ja jäsentää asian jatkossakin tutkijayhteisön konsensuksen puitteissa. Ja koska tämä konsensus sopii ilmeisen huonosti sun ideologisiin preferensseihisi, sä varmaan jatkat noiden sun pseudoeugenististen fantasioidesi parissa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
-
- Kitisijä
- Viestit: 22770
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
^ Juu, höpöähän tää on:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006610389.html
Laita se linkki, niin katsotaan onko sinun mielestäsi hyvissä papereissa noteerattu mitenkään älykkyyttä ja mahdollisuuksissa tapahtunutta muutosta viimeisen 100v aikana?
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006610389.html
Laita se linkki, niin katsotaan onko sinun mielestäsi hyvissä papereissa noteerattu mitenkään älykkyyttä ja mahdollisuuksissa tapahtunutta muutosta viimeisen 100v aikana?
-
- Kitisijä
- Viestit: 27554
- Liittynyt: 23.01.2014 9:59
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
KanadaHomeboy65 kirjoitti: 16.11.2022 15:33No myönnetään tuo tulkinta 1 on vähän liioiteltu. Minähän nimenomaan kysyin mikä on oikea tulkinta 1, 2 vai sitten joku muu?urpiainen kirjoitti: 16.11.2022 15:30 ^ Yksi ongelma tässä keskustelussa on ehkä se, että kovin moni sun lisäksesi ei onnistu löytämään tulkintaa 1 mistään.
Nothing dramatic happens at the tipping point. That just means Amoc is then doomed and it will slowly die, but that process could take 50 to 100 years.
-
- Kitisijä
- Viestit: 22770
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Joskus linkkasin tämän kuvan ammattien älykkyyshaitareissta:
https://www.iqcomparisonsite.com/Images/OccsX.jpg
Lääkärit erottuvat huomattavasti, kun muistetaan miten normaalijakauma käyttäytyy.
Lääkärit pariutuvat ylivoimaisesti eniten keskenään
https://helda.helsinki.fi/bitstream/han ... sequence=1
Kaksi lapsia tekevää lääkäriä on siis yleinen kombo ja he ovat yleensä molemmat erittäin älykkäitä.
Lääkärien lapsi kuitenkin on todennäköisesti heitä vähemmän älykäs, koska regression to mean. Muutenhan meillä olisi 5 metrisiä jalostettuja koripalloilijoita, jos poikkeusyksilöiden lapset olisivat yleisesti vanhempiaankin poikkeuksellisempia.
Lääkärit ovat kuitenkin niin kaukana keskiarvosta, että heidän lapsensa todennäköisesti ovat yllä kuvatusta ilmiöstä huolimatta keskimääräistä älykkäämpiä.
Ja kuinka ollakaan, lääkärin ammatti on eräs periytyvimpiä. Myös juristit mainiaan ja hekin ovat ekan linkin kuvassa siellä älykkäimmässä päässä.
https://www.hs.fi/ura/art-2000002726539.html
Ammattien suuresta älykkyyshaitarista ja älykkyyden jakaumasta johtuen älyjakauman keskellä ei synny älystä johtuvaa ammattien periytyvyyttä. Alimmalla 10% on jo vaikeuksia pärjätä missään modernissa ammatissa, joten heidän kohdallaan ammatti ei periydy, koska heillä ei oikeastaan ole ammattia ja monet ovat työttömiä.
Summarum: jos joku virkavastuujantteri valittaa korkeatuloisten korkeakoulutettujen ammattien periytyvän, koska luokkayhteiskunta, niin kyseisen virkavastuujantterin uskottavuus on samaa tasoa kuin maskeja ostaneen virkavastuujantterin.
https://www.iqcomparisonsite.com/Images/OccsX.jpg
Lääkärit erottuvat huomattavasti, kun muistetaan miten normaalijakauma käyttäytyy.
Lääkärit pariutuvat ylivoimaisesti eniten keskenään
https://helda.helsinki.fi/bitstream/han ... sequence=1
Kaksi lapsia tekevää lääkäriä on siis yleinen kombo ja he ovat yleensä molemmat erittäin älykkäitä.
Lääkärien lapsi kuitenkin on todennäköisesti heitä vähemmän älykäs, koska regression to mean. Muutenhan meillä olisi 5 metrisiä jalostettuja koripalloilijoita, jos poikkeusyksilöiden lapset olisivat yleisesti vanhempiaankin poikkeuksellisempia.
Lääkärit ovat kuitenkin niin kaukana keskiarvosta, että heidän lapsensa todennäköisesti ovat yllä kuvatusta ilmiöstä huolimatta keskimääräistä älykkäämpiä.
Ja kuinka ollakaan, lääkärin ammatti on eräs periytyvimpiä. Myös juristit mainiaan ja hekin ovat ekan linkin kuvassa siellä älykkäimmässä päässä.
https://www.hs.fi/ura/art-2000002726539.html
Ammattien suuresta älykkyyshaitarista ja älykkyyden jakaumasta johtuen älyjakauman keskellä ei synny älystä johtuvaa ammattien periytyvyyttä. Alimmalla 10% on jo vaikeuksia pärjätä missään modernissa ammatissa, joten heidän kohdallaan ammatti ei periydy, koska heillä ei oikeastaan ole ammattia ja monet ovat työttömiä.
Summarum: jos joku virkavastuujantteri valittaa korkeatuloisten korkeakoulutettujen ammattien periytyvän, koska luokkayhteiskunta, niin kyseisen virkavastuujantterin uskottavuus on samaa tasoa kuin maskeja ostaneen virkavastuujantterin.
-
- Kitisijä
- Viestit: 13106
- Liittynyt: 15.08.2005 13:14
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Jos koulutus periytyy niin pitäisi toki muistaa että meillä on koulutuksen suhteen (mahdollisuuksien) tasa-arvo. Eri asia olisi jos koulutus olisi rahasta tms. seikasta kiinni.
Kun puhutaan tuloeroista ym. niin olen huomannut että halutaan usein laittaa vastakkain yhteiskunnan menestyjät ja ns. luuserit. Ja halutaan leimata menestyjät hannuhanhiksi. Ok. Siten halutaan viedä heidän menestymisensä, vaurastumisensa legitimiteetti. Ja sitten jotkut vasemmistolaiset huutavat sotahuutonsa: Rahat pois suurituloisilta ja rikkailta!
Kuka on hannuhanhi? Onhan meillä suurten omaisuuksien perijöitä ym. onnekkaita mutta ne ovat marginaalien marginaali. Jos joku ylemmän keskiluokan menestyjä menee ensin lukioon, sitten lukee pääsykokeisiin ja valmistuu ekonomiksi/dippainssiksi/juristiksi ei hän mikään hannuhanhi ole.
Noin ylipäänsä: juuri siksi koska meillä on vahvoja voidaan pitää huolta heikoista.
Kun puhutaan tuloeroista ym. niin olen huomannut että halutaan usein laittaa vastakkain yhteiskunnan menestyjät ja ns. luuserit. Ja halutaan leimata menestyjät hannuhanhiksi. Ok. Siten halutaan viedä heidän menestymisensä, vaurastumisensa legitimiteetti. Ja sitten jotkut vasemmistolaiset huutavat sotahuutonsa: Rahat pois suurituloisilta ja rikkailta!
Kuka on hannuhanhi? Onhan meillä suurten omaisuuksien perijöitä ym. onnekkaita mutta ne ovat marginaalien marginaali. Jos joku ylemmän keskiluokan menestyjä menee ensin lukioon, sitten lukee pääsykokeisiin ja valmistuu ekonomiksi/dippainssiksi/juristiksi ei hän mikään hannuhanhi ole.
Noin ylipäänsä: juuri siksi koska meillä on vahvoja voidaan pitää huolta heikoista.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
-
- Kitisijä
- Viestit: 13106
- Liittynyt: 15.08.2005 13:14
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Urpiainen.
Edelleen minusta on epäselvää mikä ongelma on koulutuksen periytymisellä. Varsinkin kun muistaa että koulutusvalinnat ovat yksilön omaa valintaa. (toisaalta kaikilla ei ole varaa valmennuskursseihin jne.) Eikä todellakaan ole niin että "työväenluokka alkaa olla menneisyyttä". Yhteiskunta tarvitsee edelleen käytännön työn tekijöitä. Ja paljon.
Ja jos em. on ongelma niin eipä yhteiskunta taida voida sille paljon?
Edelleen minusta on epäselvää mikä ongelma on koulutuksen periytymisellä. Varsinkin kun muistaa että koulutusvalinnat ovat yksilön omaa valintaa. (toisaalta kaikilla ei ole varaa valmennuskursseihin jne.) Eikä todellakaan ole niin että "työväenluokka alkaa olla menneisyyttä". Yhteiskunta tarvitsee edelleen käytännön työn tekijöitä. Ja paljon.
Ja jos em. on ongelma niin eipä yhteiskunta taida voida sille paljon?
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix