Eduskuntavaalit 2023

[urpiainen]

vaalikiimassa huudatti sairaanhoitajat vaatimaan jättikorotuksia

Nyt on Jari Toimistopaperinpyörittäjän vuoro!

https://www.hs.fi/visio/art-2000009309589.html

[James Potkukelkka]

"Sivua ei löydy"

edit: nyt toimii

[Vagabondo]

vaalikiimassa huudatti sairaanhoitajat vaatimaan jättikorotuksia

Nyt on Jari Toimistopaperinpyörittäjän vuoro!

Hei ihan eri asia! Mä olen palkankorotukseni ansainnut

[Bhven]

Rajaviivat vedetty ja muurit pystytetty. Arvo Pohja.

[sivustahuutaja]

^ Eikös tuo vihreiden uho saata kapsahtaa heidän omaan nilkkaansa? Enemmän persujen potentiaalisissa kannattajissa on nukkuvia kuin vihreiden. Moni saattaa äityä äänestämään vihreitä vastaan, vaikka ei persuihin uskoisikaan.

[Vagabondo]

Kunhan hakee huomiota. Tuohan on edellisissä vaaleissa vakiintunut linja, että vihreät koittaa asemoitua persujen vastavoimaksi ja sitä kautta kerätä ääniä. Toki tälläinen pitää muistaa ilmoittaa joka kerta erikseen ja vielä monesti kampanjan aikana. Voidaan siis lähinnä todeta vaalitaistelun alkaneen.

Sinänsä ilmoitus on turha, koska Vihreiden kannatus ei tule raketoimaan niin, että he olisivat hallitustunnustelijoina, joten ilmoitus lähinnä tarkoittaa, että vihreät ei ole hallituksen apupuolueena, jos persut on pääministeripuolue tai päähallituskumppani. Kaiken kaikkiaan aika irrelevanttia uhoamista.

[urpiainen]

^ Eikös tuo vihreiden uho saata kapsahtaa heidän omaan nilkkaansa? Enemmän persujen potentiaalisissa kannattajissa on nukkuvia kuin vihreiden. Moni saattaa äityä äänestämään vihreitä vastaan, vaikka ei persuihin uskoisikaan.

Joo, voi olla, että tuo ei ole taktisesti järkevä linjaus, mutta nimenomaan siksi saattaa vedota niihin meistä, jotka haluavat puhetta sisällöistä ja arvoista pelin politiikan sijaan.

Tätä tosin ehkä vähän vesittää se, että minusta tuo näyttäisi olevan aika ilmeinen yritys pelitaktiseksi liikkeeksi, jossa Ohisalo koettaa ratsastaa persujen suosiolla piirtämällä vihreät niiden pääkilpakumppaniksi, eli kokoaan isommaksi. Oikeastihan puolueet ovat, valitettavasti, eri kokoluokassa. Persut kilpailevat pääasiassa demarien kanssa hallituksen kakkospuolueen paikasta, jos eivät nouse jopa haastamaan kokoomusta pääministeripuolueena.

Olen ollutkin kuulevinani vähän sellaistakin, että jotkut hyvän ja kaunin puolella olijat, jotka erityisesti kammoavat pääkallokoppalakkihallitusta, ovat pohdiskelleet itselleen lähtökohtaisesti vierasta demarien taktista äänestämistä esimerkiksi vihreiden tai vassarien sijaan, koska kokevat sen olevan oikeasti tässä tilanteessa se ääni persujen hallitustaivalta vastaan. Tätä asetelmaa Ohisalo varmaan koettaa välttää.

Sinänsä en oikein jaksa uskoa siihen, että suomalaisten kieltämättä syvä viherviha saisi jonkun vaihtamaan esimerkiksi kokkarien äänestämisen persujen äänestämiseksi. Kyseessä on kuitenkin radikaali populistipuolue, aika syvässä päädyssä saa olla, että niitä äänestäisi.

[sivustahuutaja]

Joo, voi olla, että tuo ei ole taktisesti järkevä linjaus, mutta nimenomaan siksi saattaa vedota niihin meistä, jotka haluavat puhetta sisällöistä ja arvoista pelin politiikan sijaan.

Silloin tuo avaus meni metsään, koska sisältöä lausunnossa ei oikein ollut. Mikä on se vihreiden kynnyskysymys hallitusohjelmassa, jonka vuoksi persujen kanssa ei voida mennä hallitukseen? Jos kyse ei ole sisällösä vaan arvoista, niin nekin olisi reilua kertoa. Ettei sitten päädytä vahingossa hallitukseen esim väärien arvojen kokoomuksen kanssa.

Tätä tosin ehkä vähän vesittää se, että minusta tuo näyttäisi olevan aika ilmeinen yritys pelitaktiseksi liikkeeksi, jossa Ohisalo koettaa ratsastaa persujen suosiolla piirtämällä vihreät niiden pääkilpakumppaniksi, eli kokoaan isommaksi. Oikeastihan puolueet ovat, valitettavasti, eri kokoluokassa. Persut kilpailevat pääasiassa demarien kanssa hallituksen kakkospuolueen paikasta, jos eivät nouse jopa haastamaan kokoomusta pääministeripuolueena.

Ankkurointi on yleensä aina fiksua. Kokkareiden kanssa ei kannata vastakkain asetteluun ryhtyä, koska kok on mahdollinen hallituksen muodostaja.

Olen ollutkin kuulevinani vähän sellaistakin, että jotkut hyvän ja kaunin puolella olijat, jotka erityisesti kammoavat pääkallokoppalakkihallitusta, ovat pohdiskelleet itselleen lähtökohtaisesti vierasta demarien taktista äänestämistä esimerkiksi vihreiden tai vassarien sijaan, koska kokevat sen olevan oikeasti tässä tilanteessa se ääni persujen hallitustaivalta vastaan. Tätä asetelmaa Ohisalo varmaan koettaa välttää.

Ja ehkä demarit eivät enää tunnu niin vieraalta, koska vihreät eivät ole oikein saaneet mitään aikaiseksi hallituksessa? Demarit voidaan nähdä parempana arpana tuonkin takia.

Sinänsä en oikein jaksa uskoa siihen, että suomalaisten kieltämättä syvä viherviha saisi jonkun vaihtamaan esimerkiksi kokkarien äänestämisen persujen äänestämiseksi. Kyseessä on kuitenkin radikaali populistipuolue, aika syvässä päädyssä saa olla, että niitä äänestäisi.

Sähkön hinta, metsäasetus, italian tukipaketti, bensan hinta, katujengit. Kyllä siinä riittää syitä äänestää protestina persuja. Mutta eihän kokkari persuihin vaihda, vaan kyse on nukkuvien äänistä. Nukkuvalle taas kokkarit ovat ehkä se kaikista viimeisin vaihtoehto. En voi mitenkään nähdä karhulippiksen äänestävän pukumiestä. Mieluummin vaikka KTP.

[urpiainen]

Joo, voi olla, että tuo ei ole taktisesti järkevä linjaus, mutta nimenomaan siksi saattaa vedota niihin meistä, jotka haluavat puhetta sisällöistä ja arvoista pelin politiikan sijaan.

Silloin tuo avaus meni metsään, koska sisältöä lausunnossa ei oikein ollut. Mikä on se vihreiden kynnyskysymys hallitusohjelmassa, jonka vuoksi persujen kanssa ei voida mennä hallitukseen? Jos kyse ei ole sisällösä vaan arvoista, niin nekin olisi reilua kertoa. Ettei sitten päädytä vahingossa hallitukseen esim väärien arvojen kokoomuksen kanssa.

Luulen, että semi-persumielisenä hahmotat tämän väärin. Ei siinä mitään hienompia erotteluja tarvita, jos väkivaltaisen äärioikeistoliikehdinnän kanssa limittyvän nationalistis-populistisen hörhöpuolueen rajaa yhteistyön ulkopuolelle. Ei kukaan ajattele, että kokoomus olisi jotenkin edes riskissä olla tällainen näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa. Tää viesti on just se, minkä moni urbaaniliberaali haluaa tässä tilanteessa kuulla. Sä et ymmärrä, koska et ole kohderyhmää.

Olen ollutkin kuulevinani vähän sellaistakin, että jotkut hyvän ja kaunin puolella olijat, jotka erityisesti kammoavat pääkallokoppalakkihallitusta, ovat pohdiskelleet itselleen lähtökohtaisesti vierasta demarien taktista äänestämistä esimerkiksi vihreiden tai vassarien sijaan, koska kokevat sen olevan oikeasti tässä tilanteessa se ääni persujen hallitustaivalta vastaan. Tätä asetelmaa Ohisalo varmaan koettaa välttää.

Ja ehkä demarit eivät enää tunnu niin vieraalta, koska vihreät eivät ole oikein saaneet mitään aikaiseksi hallituksessa? Demarit voidaan nähdä parempana arpana tuonkin takia.

En oikein usko. Kyllä kai vihreän politiikan sisällön kannalta demarit ovat olleet tässä hallituksessa iso pettymys vihreille. Tuntuu, että demarit ovat antaneet aina liikaa periksi kepulle ja moni vihreille tärkeä teema on vesittynyt.

Sen sijaan voi ajatella, että vihreiden ja vasemmiston identiteettiperformanssi-ääniä on ohjautunut demareille ihan Marinin persoonan takia. Aika iso muutos aiempaan. Näkyy siinäkin, että vaikka monet vihreät ovat aika kypsiä demareihin, niin kun kokkariaktiivit alkoivat jokin aika sitten vähän koemielessä puhella Vanhasen II:n kokoonpanosta ensi kaudelle (Kok, kesk, vihr, rkp), niin käsittääkseni vihreät olivat aika vastahankaisia pelätessään tilannetta, jossa vihreät olisivat hallitusvastuussa ja Marin oppositiojohtajana.

[sivustahuutaja]

Nyt Marinkin torppaa persut:
https://www.is.fi/politiikka/art-200000 ... weet-share

Demarien kannatus on suurinta matalasti koulutettujen joukossa. En ole ihan vakuuttunut, että tuo joukko on lähdossä Sannan perässä taistelemaan Pahuutta vastaan, jos se puhuus ei ole "ne rikkaat".

[James Potkukelkka]

Taas Kepu ostaa ääniä. Nyt puhutaan asuntolainan korkovähennyksen paluusta. Vaadin tuplavähennykset ennen vaaleja!

[James Potkukelkka]

Mun käsittääkseni ruotsalaisten varallisuuseron kasvu johtuu käytännössä kokonaan siitä, että asuntolainoja ei lyhennettä, ruotsalaiset ovat laittaneet lainanlyhennykset pörssiin ja asuntovarallisuuteen on syntynyt kupla. Jahka Ruotsin voimakkaasti dyykannet asuntojen hinnat ja pörssi on päivitetty tilastoihin, veikkaan, että ero on pienentynyt huomattavasti.

Kyllä tässä on kuitenkin Suomessa sössitty erityisesti tuottavuuskasvun tekijöiden kanssa. Mutta ei tästä mitään Bluntly-henkistä selkeää oikeisto-vasemmisto-vastakkainasettelua saa: kaikki hallitukset ovat tehneet hyviä ja huonoja päätöksiä.

"Kärjistäen voisi ehkä sanoa, että kahden edellisen vaalikauden aikana politiikan keskeinen ongelma oli julkisen talouden sopeutustoimien huonosti harkittu sisältö, kun taas nykyisen vaalikauden ongelma on haluttomuus rahoittaa tärkeitä pysyviä lisämenoja muita menoja koskevilla säästöillä tai (talouden toimintaa mahdollisimman vähän haittaavaa) verotusta kiristämällä."

https://www.vesavihriala.fi/2022/12/kyk ... umpikujaa/

Luin viimein tuon Vihriälän kirjoituksen. Jäi kyllä auki, miten tilanne saataisiin korjattua. Vaikutti olevan optimismia viran puolesta.

[urpiainen]

Mun käsittääkseni ruotsalaisten varallisuuseron kasvu johtuu käytännössä kokonaan siitä, että asuntolainoja ei lyhennettä, ruotsalaiset ovat laittaneet lainanlyhennykset pörssiin ja asuntovarallisuuteen on syntynyt kupla. Jahka Ruotsin voimakkaasti dyykannet asuntojen hinnat ja pörssi on päivitetty tilastoihin, veikkaan, että ero on pienentynyt huomattavasti.

Kyllä tässä on kuitenkin Suomessa sössitty erityisesti tuottavuuskasvun tekijöiden kanssa. Mutta ei tästä mitään Bluntly-henkistä selkeää oikeisto-vasemmisto-vastakkainasettelua saa: kaikki hallitukset ovat tehneet hyviä ja huonoja päätöksiä.

"Kärjistäen voisi ehkä sanoa, että kahden edellisen vaalikauden aikana politiikan keskeinen ongelma oli julkisen talouden sopeutustoimien huonosti harkittu sisältö, kun taas nykyisen vaalikauden ongelma on haluttomuus rahoittaa tärkeitä pysyviä lisämenoja muita menoja koskevilla säästöillä tai (talouden toimintaa mahdollisimman vähän haittaavaa) verotusta kiristämällä."

https://www.vesavihriala.fi/2022/12/kyk ... umpikujaa/

Luin viimein tuon Vihriälän kirjoituksen. Jäi kyllä auki, miten tilanne saataisiin korjattua. Vaikutti olevan optimismia viran puolesta.

No tuosta mun näkökulmasta viesti tulevalle hallitusohjelmalle oli selvä: Valtiontalous on tasapainotettava, mutta fiksusti ja erityisesti siten, että vauhditetaan luovaa tuhoa ja vihreää siirtymää. Tämä on vähän hankalaa, koska puolueiden etujärjestörooliin kuuluu ikävän usein rakennemuutoksen vastustaminen ja vanhan säilyttäminen. Jatkossa on kuitenkin:
1. Korotettava veroja. Tämä on tehtävä fiksusti, että ei jarruteta taloudellista toimeliaisuutta tarpeettomasti.
2. Leikattava valtion menoja. Tämä on tehtävä fiksusti, että ei jarruteta tuottavuuden kasvua.

Vihriälä korosti, että hallitusten historia näissä ei ole kauhean hyvä, ja oikeastaan paljon parjattu Kataisen hallitus oli oikeastaan aika hyvä, koska pystyi tekemään näitä molempia. Ehkä nuo leikkaukset kohdistuivat vähän huonosti, kun aloittivat koulutuksesta ja tki:stä leikkaamisen (siis tulevasta kasvusta leikkaamisen). Sipilän hallitus oli sitten aika stereotyyppinen oikeistohallitus (siis business-, ei markkinamyönteinen): tukivat olemassaolevien yritysten kilpailukykyä kurittamalla duunaria, mutta leikkasivat erityisesti uudistavasta koulutuksesta ja tki:stä (paraatiesimerkkinä Tekesin, joka tuki TKI-toiminnan koko ketjua ja erityisesti sen tutkimuspohjaa, kuten talousteorian mukaan julkisen sektorin tuleekin tehdä, muuttaminen yritystukia jakavaksi Business Finlandiksi). Nykyhallitus korjaa näitä Sipilän kummallisuuksia, mutta toisaalta ei uskalla sen enempää korottaa valtion tuloja kuin karsia menojakaan, eli kohdat 1 ja 2 yllä jäävät kokonaan tekemättä.

edit: nythän mä vasta hokasin, että olin kirjoittanut tämän viestin jo lokakuussa tähän samaan ketjuun: viewtopic.php?p=799209#p799209

[James Potkukelkka]

Kyllä tässä on kuitenkin Suomessa sössitty erityisesti tuottavuuskasvun tekijöiden kanssa. Mutta ei tästä mitään Bluntly-henkistä selkeää oikeisto-vasemmisto-vastakkainasettelua saa: kaikki hallitukset ovat tehneet hyviä ja huonoja päätöksiä.

"Kärjistäen voisi ehkä sanoa, että kahden edellisen vaalikauden aikana politiikan keskeinen ongelma oli julkisen talouden sopeutustoimien huonosti harkittu sisältö, kun taas nykyisen vaalikauden ongelma on haluttomuus rahoittaa tärkeitä pysyviä lisämenoja muita menoja koskevilla säästöillä tai (talouden toimintaa mahdollisimman vähän haittaavaa) verotusta kiristämällä."

https://www.vesavihriala.fi/2022/12/kyk ... umpikujaa/

Luin viimein tuon Vihriälän kirjoituksen. Jäi kyllä auki, miten tilanne saataisiin korjattua. Vaikutti olevan optimismia viran puolesta.

No tuosta mun näkökulmasta viesti tulevalle hallitusohjelmalle oli selvä: Valtiontalous on tasapainotettava, mutta fiksusti ja erityisesti siten, että vauhditetaan luovaa tuhoa ja vihreää siirtymää. Tämä on vähän hankalaa, koska puolueiden etujärjestörooliin kuuluu ikävän usein rakennemuutoksen vastustaminen ja vanhan säilyttäminen. Jatkossa on kuitenkin:
1. Korotettava veroja. Tämä on tehtävä fiksusti, että ei jarruteta taloudellista toimeliaisuutta tarpeettomasti.
2. Leikattava valtion menoja. Tämä on tehtävä fiksusti, että ei jarruteta tuottavuuden kasvua.

Jaa-a. Suurin ongelma lienee kuitenkin se, että työikäinen väestö vähenee ja työvoiman ulkopuolella oleva kasvaa. Nuo eivät poista em. ongelmaa.

[urpiainen]

Jaa-a. Suurin ongelma lienee kuitenkin se, että työikäinen väestö vähenee ja työvoiman ulkopuolella oleva kasvaa. Nuo eivät poista em. ongelmaa.

No mun mielestä on aika selvää, että tämä ongelma voimistuu merkittävästi siitä, jos tehdyn työn tuottavuuden kasvua ei saada vihdoin nousuun sen laahattua paikallaan hämmästyttävän pitkään. (Sen lisäksi kai persuja lukuunottamatta kaikki ovat sitä mieltä, että työ- ja opiskeluperäistä maahanmuuttoa on pyrittävä lisäämään juuri tästä syystä.)

[Ylermi Ylihankala]

(Sen lisäksi kai persuja lukuunottamatta kaikki ovat sitä mieltä, että työ- ja opiskeluperäistä maahanmuuttoa on pyrittävä lisäämään juuri tästä syystä.)

Mielestäni persut vois ottaa käyttöönsä synnytystalkoot- kortin. Rinnehän sillä jo itsensä munas, niin voisivat sitten syyttää demareita, jos joku kokee asiasta pahaa mieltä.

[James Potkukelkka]

Jaa-a. Suurin ongelma lienee kuitenkin se, että työikäinen väestö vähenee ja työvoiman ulkopuolella oleva kasvaa. Nuo eivät poista em. ongelmaa.

No mun mielestä on aika selvää, että tämä ongelma voimistuu merkittävästi siitä, jos tehdyn työn tuottavuuden kasvua ei saada vihdoin nousuun sen laahattua paikallaan hämmästyttävän pitkään. (Sen lisäksi kai persuja lukuunottamatta kaikki ovat sitä mieltä, että työ- ja opiskeluperäistä maahanmuuttoa on pyrittävä lisäämään juuri tästä syystä.)

Juu

[urpiainen]

(Sen lisäksi kai persuja lukuunottamatta kaikki ovat sitä mieltä, että työ- ja opiskeluperäistä maahanmuuttoa on pyrittävä lisäämään juuri tästä syystä.)

Mielestäni persut vois ottaa käyttöönsä synnytystalkoot- kortin. Rinnehän sillä jo itsensä munas, niin voisivat sitten syyttää demareita, jos joku kokee asiasta pahaa mieltä.

Mun mielestä oli tavallaan ihan freshiä, että persujen talousohjelmassa, joka sen sun kyselyn mukaan on Kitinäraadin mielestä Suomelle taloudellisesti parempi kuin vihreiden kestävän kasvun ohjelma, haetaan ihan eksplisiittisesti nollakasvua Suomelle, jos kasvun edellytyksenä olisi ulkomaalaisten työntekijöiden tuleminen tänne. Aiemmin mikään iso puolue ei ole oikein tällaisella degrowth-kulmalla uskaltanut lähteä vaaleihin.

Vaikka voihan se olla, että vaikka ne sanoo näin, niin eivät kuitenkaan tarkoita sitä. Eilenhän somessa ilakoitiin sillä, että persujen talousohjelma näyttää sitoutuvan myös puolustusvoimista leikkaamiseen. Kun tästä huomautettiin, niin puoluesihteeri korjasi, että "goes without saying" että näin ei tehdä. Ehkä tämä on persujen ohjelmatyössä jonkinlainen edistys. Edellisten vaaliohjelmien aivopierut selitettiin jälkikäteen provoina, nyt pikemminkin siten, että jos ne ovat hölmöjä, niin sitten ei ollakaan sitä mieltä.

[James Potkukelkka]

Mun mielestä oli tavallaan ihan freshiä, että persujen talousohjelmassa--- haetaan ihan eksplisiittisesti nollakasvua Suomelle, jos kasvun edellytyksenä olisi ulkomaalaisten työntekijöiden tuleminen tänne.

Oho. No tuo on kyllä kova veto.

Mielummin järsitään pettuleipää kuin otetaan ulkomaista työvoimaa. Noh.. demokratiassahan saa tällaista tietysti esittää.

[Ylermi Ylihankala]

Mielestäni voittava tulokulma koko persujen talousajatteluun tai "ohjelmaan" on se, että on ihan se ja sama, mitä se pitää sisällään tai kuinka järjetön se on. Talous on persuille aina alisteinen tärkeimmille teemoille eli maahanmuutto ja ehkä EU-vastaisuus. Persujen päästessä hallitukseen, jos siis näin käy, talouspolitiikka on heille pelkkä vipu tärkeimpien tavoitteidensa hyväksi. Suomeksi, kun joustaa siinä, saa pelimerkit linjata painokkaasti maahanmuutosta ja muusta "isänmaallisesta".

[sivustahuutaja]

Jaa-a. Suurin ongelma lienee kuitenkin se, että työikäinen väestö vähenee ja työvoiman ulkopuolella oleva kasvaa. Nuo eivät poista em. ongelmaa.

No mun mielestä on aika selvää, että tämä ongelma voimistuu merkittävästi siitä, jos tehdyn työn tuottavuuden kasvua ei saada vihdoin nousuun

Ekonomistit tietty rakastaa sanaa tuottavuus, kuten itsekin. Se nyt vaan on ymmärtääkseni ihan höpöä, että voitaisiin odottaa tuottavuuden kasvavan niin paljon kuin kuin huoltosuhde heikkenee. Vai onko jossakin kehittyneessä länsimaassa saavutettu pysyvää tuottavuuden nousua 2000-luvulla?

[urpiainen]

Mun mielestä oli tavallaan ihan freshiä, että persujen talousohjelmassa--- haetaan ihan eksplisiittisesti nollakasvua Suomelle, jos kasvun edellytyksenä olisi ulkomaalaisten työntekijöiden tuleminen tänne.

Oho. No tuo on kyllä kova veto.

Mielummin järsitään pettuleipää kuin otetaan ulkomaista työvoimaa. Noh.. demokratiassahan saa tällaista tietysti esittää.

No ehkä ne ei ihan noin suoraan sano, vaan luentani oli mahdollisesti vähän värittynyt. Mutta kyllä ne julistaa, että tarvitaan tuo Yllen mainitsema lapsistrategia syntyvyyden nostamiseksi, mutta silti on valmistauduttava soputumaan siihen, että väestörakenne ei korjaudu, koska maahanmuutto ei voi olla hyväksyttävä keino. Ja malliksi tässä otetaan Japani: "Itä-Aasiassa Japani on valinnut tietoisen kansallisen strategian, jossa pyritään erityisesti uutta teknologiaa hyödyntämällä sopeuttamaan yhteiskunta nopeaan väestön ikääntymiseen." Mutta ei ne kyllä nollakasvua ääneen sano.

[Vagabondo]

Jatkossa on kuitenkin:
1. Korotettava veroja. Tämä on tehtävä fiksusti, että ei jarruteta taloudellista toimeliaisuutta tarpeettomasti.

Suomi on käyttänyt veronkorotuskortin loppuun jo vuosikymmeniä sitten. Kokonaisveroastetta ei pidä nostaa yhtään nykyisestä, mutta verojen uudelleenkohdentamista on hyvä tehdä ja jatkaa painopisteen siirtämistä työnverotuksesta kulutukseen ja haittaveroihin. Kokonaisveroastetta pitäisi ennemmin laskea kuin korottaa.

[James Potkukelkka]

Mun mielestä oli tavallaan ihan freshiä, että persujen talousohjelmassa--- haetaan ihan eksplisiittisesti nollakasvua Suomelle, jos kasvun edellytyksenä olisi ulkomaalaisten työntekijöiden tuleminen tänne.

Oho. No tuo on kyllä kova veto.

Mielummin järsitään pettuleipää kuin otetaan ulkomaista työvoimaa. Noh.. demokratiassahan saa tällaista tietysti esittää.

No ehkä ne ei ihan noin suoraan sano, vaan luentani oli mahdollisesti vähän värittynyt. Mutta kyllä ne julistaa, että tarvitaan tuo Yllen mainitsema lapsistrategia syntyvyyden nostamiseksi, mutta silti on valmistauduttava soputumaan siihen, että väestörakenne ei korjaudu, koska maahanmuutto ei voi olla hyväksyttävä keino. Ja malliksi tässä otetaan Japani: "Itä-Aasiassa Japani on valinnut tietoisen kansallisen strategian, jossa pyritään erityisesti uutta teknologiaa hyödyntämällä sopeuttamaan yhteiskunta nopeaan väestön ikääntymiseen." Mutta ei ne kyllä nollakasvua ääneen sano.

No ihmettelinkin, että onpas radikaalia

[James Potkukelkka]

Jatkossa on kuitenkin:
1. Korotettava veroja. Tämä on tehtävä fiksusti, että ei jarruteta taloudellista toimeliaisuutta tarpeettomasti.

Suomi on käyttänyt veronkorotuskortin loppuun jo vuosikymmeniä sitten. Kokonaisveroastetta ei pidä nostaa yhtään nykyisestä, mutta verojen uudelleenkohdentamista on hyvä tehdä ja jatkaa painopisteen siirtämistä työnverotuksesta kulutukseen ja haittaveroihin. Kokonaisveroastetta pitäisi ennemmin laskea kuin korottaa.