Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa

[urpiainen]

Miksi sitten on >20000 lähihoitajan paikkaa vapaana, joihin pääsisi pienillä koulutuksella?

KAIKKI, jotka eivät lähde tuolle polulle (tai vastaavalle) ovat vapaaehtoisesti työttömiä.


Ja tähän loppuu meikäläisen panos tähän ketjuun.

Niin. Miksiköhän popula ei halua tehdä fyysisesti ja henkisesti kuluttavaa ja raskasta työtä paskalla palkalla?
Voi luoja, MIKSI? Ihan käsittämätöntä.

Eihän tää sun viestisi vie tätä mitenkään eteenpäin. Nimenomaan se vastaus miksi-kysymykseesi, josta halusit keskustella, oli että siksi, koska "sos.turva on aivan holtiton ja tuhlaileva, siksi ihmiset eivät viitsi hakea töitä/tehdä töitä". Keskustelusi kiertää hedelmättömässä kehässä eikä etene ollenkaan.

[Homeboy65]

Palaan tähän asiaan kuitenkin myöhemmin.

[James Potkukelkka]

Miksi sitten on >20000 lähihoitajan paikkaa vapaana, joihin pääsisi pienillä koulutuksella?

KAIKKI, jotka eivät lähde tuolle polulle (tai vastaavalle) ovat vapaaehtoisesti työttömiä.


Ja tähän loppuu meikäläisen panos tähän ketjuun.

Niin. Miksiköhän popula ei halua tehdä fyysisesti ja henkisesti kuluttavaa ja raskasta työtä paskalla palkalla?
Voi luoja, MIKSI? Ihan käsittämätöntä.

Koska sosiaaliturva on liian hyvä.

[Vagabondo]

Tosi törkeetä tulla puhumaan asiaa, kun toiset yrittää provoilla täällä

Tai ei sen niin väliä, kun Homie jo kyllästy leikkimään mun kanssa. Joskin se on mun mielestä vähän törkeesti tehty, kun ensin valittaa että täällä on tylsää ja kun toinen yrittää järjestää ohjelmaa, niin ghostaa perkele

[Homeboy65]

Miksi sitten on >20000 lähihoitajan paikkaa vapaana, joihin pääsisi pienillä koulutuksella?

KAIKKI, jotka eivät lähde tuolle polulle (tai vastaavalle) ovat vapaaehtoisesti työttömiä.


Ja tähän loppuu meikäläisen panos tähän ketjuun.

Niin. Miksiköhän popula ei halua tehdä fyysisesti ja henkisesti kuluttavaa ja raskasta työtä paskalla palkalla?
Voi luoja, MIKSI? Ihan käsittämätöntä.

Koska sosiaaliturva on liian hyvä.

Just joo. Sos.turva on liian hyvä koska popula ei halua tehdä mitä tahansa työtä millä tahansa palkalla. Toisin kuin jossain kehitysmaassa. Todella huono juttu kun meillä ei ole samanlainen yhteiskunta kuin Brasiliassa. Tai Keski-Afrikan tasavallassa. "Bwana antakaa nyt jotain työtä! Teen vaikka ruokapalkalla!"

Vähän rönsyilevää tekstiä:
Vähätuottoisten duunien ongelma on että alimpia palkkoja ei voi nostaa koska ko. työpaikat vähenisivät entisestään eikä niitä voi laskea koska silloin ko. töitä ei haluttaisi tehdä.

Sitten verotuksesta. Hyvinvointivaltio ei vaadi näin kireää verotusta koska verovaroja laitetaan paljon kaikkeen turhaan. Eikä verotulot nouse niin paljon kuin verotusta kiristetään koska verotuksen kiristäminen= vastatoimet. Eli popula alkaa tehdä/teettää töitä pimeästi, tehdä verosuunnittelua tai verojen kiertämistä jne.

Sitten tämä käsitys liian hyvästä sos.turvasta. Yleinen virhe on laskea yhteen työmarkkinatuen bruttosumma, asumistuki maksimissaan ja täysi toimeentulotuen perusosa ja uskoa jokaisen työttömän saavan em. tuet.
Faktisesti kukaan työtön ei saa tätä kaikkea vaan yksi tuki vähentää toista tai estää kokonaan sen saamisen.

[James Potkukelkka]

Niin. Miksiköhän popula ei halua tehdä fyysisesti ja henkisesti kuluttavaa ja raskasta työtä paskalla palkalla?
Voi luoja, MIKSI? Ihan käsittämätöntä.

Koska sosiaaliturva on liian hyvä.

Just joo. Sos.turva on liian hyvä koska popula ei halua tehdä mitä tahansa työtä millä tahansa palkalla

Lähihoitajan työpaikat eivät kata noita kriteereitä.

[Homeboy65]

Koska sosiaaliturva on liian hyvä.

Just joo. Sos.turva on liian hyvä koska popula ei halua tehdä mitä tahansa työtä millä tahansa palkalla

Lähihoitajan työpaikat eivät kata noita kriteereitä.

Lekurina varmaan ymmärrät että moni ei halua tuollaista duunia tehdä.

[urpiainen]

Hyvinvointivaltio ei vaadi näin kireää verotusta koska verovaroja laitetaan paljon kaikkeen turhaan.

Kuulostaa persujen budjetilta. Koulutukseen, terveydenhoitoon, eläkkeisiin, turvallisuuteen ja puolustukseen ei saa koskea, eikä sun mallissasi kai sosiaaliturvaankaan, mutta kaikesta turhasta (toki identifioimatta) sitten tehdään miljardiluokan säästöt. Pidän sisällöttömänä huulien heilutteluna.

[urpiainen]

Just joo. Sos.turva on liian hyvä koska popula ei halua tehdä mitä tahansa työtä millä tahansa palkalla

Lähihoitajan työpaikat eivät kata noita kriteereitä.

Lekurina varmaan ymmärrät että moni ei halua tuollaista duunia tehdä.

Etkö sä just nyt perustele, että sun vastapuolesi on oikeassa?

[Homeboy65]

Hyvinvointivaltio ei vaadi näin kireää verotusta koska verovaroja laitetaan paljon kaikkeen turhaan.

Kuulostaa persujen budjetilta. Koulutukseen, terveydenhoitoon, eläkkeisiin, turvallisuuteen ja puolustukseen ei saa koskea, eikä sun mallissasi kai sosiaaliturvaankaan, mutta kaikesta turhasta (toki identifioimatta) sitten tehdään miljardiluokan säästöt. Pidän sisällöttömänä huulien heilutteluna.

Myönnän reilusti että en ole mikään asiantuntija näissä asioissa ja voin olla väärässä.
Verotuksesta vielä sen verran että moni radikaali haluaa verottaa kovasti rikkaita. Mutta rikkaat ovat nopealiikkeisiä. Siksi useimmat Euroopan maat verottavat pääomatuloja kevyemmin kuin palkkoja. Sitä paitsi rikkaiden kovempi verottaminen ei supista vain heidän kulutustaan. Se supistaa myös heidän investointejaan - joista on hyötyä kaikille. Vakaa talouskasvu vaatii investointeja tehtaisiin, koneisiin ym.

[Vagabondo]

Vähätuottoisten duunien ongelma on että alimpia palkkoja ei voi nostaa koska ko. työpaikat vähenisivät entisestään eikä niitä voi laskea koska silloin ko. töitä ei haluttaisi tehdä.

Katos, säkin alat hiffaamaan kansalaispalkan idean.

[James Potkukelkka]

Just joo. Sos.turva on liian hyvä koska popula ei halua tehdä mitä tahansa työtä millä tahansa palkalla

Lähihoitajan työpaikat eivät kata noita kriteereitä.

Lekurina varmaan ymmärrät että moni ei halua tuollaista duunia tehdä.

Niin. Koska sosiaaliturva on liian hyvä.

[Homeboy65]

Hyvinvointivaltio ei vaadi näin kireää verotusta koska verovaroja laitetaan paljon kaikkeen turhaan.

Kuulostaa persujen budjetilta. Koulutukseen, terveydenhoitoon, eläkkeisiin, turvallisuuteen ja puolustukseen ei saa koskea, eikä sun mallissasi kai sosiaaliturvaankaan, mutta kaikesta turhasta (toki identifioimatta) sitten tehdään miljardiluokan säästöt. Pidän sisällöttömänä huulien heilutteluna.

Voi luoja.
En ole kirjoittanut mistään miljardiluokan säästöistä. Totean vaan että verovaroja laitetaan paljon kaikenlaiseen turhaan:
- yletön byrokratia
- turhat yritystuet
- pakkoruotsi
- oopperan ym. turhuuden tukeminen

Työttömien kannustamisesta vielä:
vuoden 2018 aktiivimalli. Työttömiltä vaadittiin kaikenlaista (en muista enää tarkasti) tai tuet vähenee. Työttömät eivät ole mikään homogeeninen joukko. Asuinpaikka, työttömyysaste, työllistämispalvelut, koulutus, ammatti, perhe, lapset, lastenhoitomahdollisuudet, terveys, työhistoria, sosiaaliset suhteet, lastenhoitomahdollisuudet jne.
Em. jutut erilaisine yhdistelmineen vaihtelevat. Silti kaikille esitettiin sama vaatimus samanlaisesta aktiivisuudesta. Ja sama sanktio.

[Homeboy65]

Miksi sitten on >20000 lähihoitajan paikkaa vapaana, joihin pääsisi pienillä koulutuksella?

KAIKKI, jotka eivät lähde tuolle polulle (tai vastaavalle) ovat vapaaehtoisesti työttömiä.


Ja tähän loppuu meikäläisen panos tähän ketjuun.

Niin. Miksiköhän popula ei halua tehdä fyysisesti ja henkisesti kuluttavaa ja raskasta työtä paskalla palkalla?
Voi luoja, MIKSI? Ihan käsittämätöntä.

Koska sosiaaliturva on liian hyvä.

Oletkos koskaan ollut työtön ja elänyt minimituilla? Tosi ruhtinaallisesti silloin elää.

[James Potkukelkka]

Niin. Miksiköhän popula ei halua tehdä fyysisesti ja henkisesti kuluttavaa ja raskasta työtä paskalla palkalla?
Voi luoja, MIKSI? Ihan käsittämätöntä.

Koska sosiaaliturva on liian hyvä.

Oletkos koskaan ollut työtön ja elänyt minimituilla? Tosi ruhtinaallisesti silloin elää.

Mutta itsehän juuri totesit, että porukka ei halua tehdä fyysisesti ja henkisesti kuluttavaa ja raskasta työtä paskalla palkalla? Jos sos. turva ei olisi liian hyvä, he tekisivät.

Olen muuten itse tehnyt lähihoitajan (silloinen ammattinimike oli perushoitaja) töitä. Jos vertaan aiempiin kesätöihin (minkkitarha, huonekalutehdas, ikkunanpokatehdas), niin ei se nyt ainakaan huonompi työ ollut.

[Vagabondo]

Työttömien kannustamisesta vielä:
vuoden 2018 aktiivimalli. Työttömiltä vaadittiin kaikenlaista (en muista enää tarkasti) tai tuet vähenee. Työttömät eivät ole mikään homogeeninen joukko. Asuinpaikka, työttömyysaste, työllistämispalvelut, koulutus, ammatti, perhe, lapset, lastenhoitomahdollisuudet, terveys, työhistoria, sosiaaliset suhteet, lastenhoitomahdollisuudet jne.
Em. jutut erilaisine yhdistelmineen vaihtelevat. Silti kaikille esitettiin sama vaatimus samanlaisesta aktiivisuudesta. Ja sama sanktio.

Kato, sä alat oivaltamaan kansalaispalkan idean

[urpiainen]

Hyvinvointivaltio ei vaadi näin kireää verotusta koska verovaroja laitetaan paljon kaikkeen turhaan.

Kuulostaa persujen budjetilta. Koulutukseen, terveydenhoitoon, eläkkeisiin, turvallisuuteen ja puolustukseen ei saa koskea, eikä sun mallissasi kai sosiaaliturvaankaan, mutta kaikesta turhasta (toki identifioimatta) sitten tehdään miljardiluokan säästöt. Pidän sisällöttömänä huulien heilutteluna.

Voi luoja.
En ole kirjoittanut mistään miljardiluokan säästöistä. Totean vaan että verovaroja laitetaan paljon kaikenlaiseen turhaan:
- yletön byrokratia
- turhat yritystuet
- pakkoruotsi
- oopperan ym. turhuuden tukeminen

Totesit kuitenkin, että niin paljon laitetaan kaikkeen turhaan, että niistä luopumalla saataisiin veroastetta laskettua. Kuitenkaan mistään merkittävästä menokohteesta et kai halua luopua, vaan viuhdot sisällöttömällä ennakkoluulolinjalla. Nyt sait konkretisoitua kaksi kohdetta: pakkoruotsin ja oopperan. Olettaen, että pakkoruotsista luopuminen ei kuitenkaan vähentäisi koululaisten kieliopintojen kokonaisuutta, en välttämättä näe tässä sellaista veroastetta laskevaa säästöpotentiaalia. Oopperasta säästämällä voisi varmaan veroastetta laskea. Kuinka suuri vaikutus sulla on mielessä? Ehkä joku promillen sadasosa tai jotan?

[Homeboy65]

Työttömien kannustamisesta vielä:
vuoden 2018 aktiivimalli. Työttömiltä vaadittiin kaikenlaista (en muista enää tarkasti) tai tuet vähenee. Työttömät eivät ole mikään homogeeninen joukko. Asuinpaikka, työttömyysaste, työllistämispalvelut, koulutus, ammatti, perhe, lapset, lastenhoitomahdollisuudet, terveys, työhistoria, sosiaaliset suhteet, lastenhoitomahdollisuudet jne.
Em. jutut erilaisine yhdistelmineen vaihtelevat. Silti kaikille esitettiin sama vaatimus samanlaisesta aktiivisuudesta. Ja sama sanktio.

Kato, sä alat oivaltamaan kansalaispalkan idean

Kansalaispalkan ongelma: liian pieni kansalaispalkka on liian pieni. Tarpeeksi suureen kansalaispalkkaan ei ole varaa. Nykyisesssä sos.turvassa on se pointti että tukia annetaan tarpeeseen eikä jokaiselle sama könttäsumma. Se on kai mielekästä ja oikeudenmukaista?

[Vagabondo]

Oopperasta säästämällä voisi varmaan veroastetta laskea. Kuinka suuri vaikutus sulla on mielessä? Ehkä joku promillen sadasosa tai jotan?

Äläs nyt. Ooppera on iso menoerä. Yli 30 miljoonaa vuodessa. Jos nopeesti googlaamani luvut oli oikein, niin suunnilleen 0,5 promillea valtion budjetista. EDIT: Googalasin vielä tuloverojen osuuden valtion verokertymästä ja siihen suhteutettuna oopperan tuki on noin 1 promille, eli jos se suoraan leikattaisiin tuloverosta pois, niin se voisi jo just ja just näkyä tuloveroprosentin desimaalin pyöristyksessä.

Mä en oikeasti hahmota miten tuota toimintaa on jonkun mielestä taloudellisesti järkevää ylläpitää. Mutta niin kuin ennenkin, niin kulttuuriväki saa törsätä budjettinsa mihin haluaa, kunhan pitävät näppinsä irti urheilun tukirahoista.

[Vagabondo]

Kansalaispalkan ongelma: liian pieni kansalaispalkka on liian pieni. Tarpeeksi suureen kansalaispalkkaan ei ole varaa. Nykyisesssä sos.turvassa on se pointti että tukia annetaan tarpeeseen eikä jokaiselle sama könttäsumma. Se on kai mielekästä ja oikeudenmukaista?

Ei ole. Se on helvetin tyhmää, koska silloin tarvitaan joku päättämään mikä on se oikea tarve tukien saamiseksi ja tekee systeemistä kankean, byrokraattisen, kalliin ja hitaan. Kansalaispalkassa tuki tulee automaattisesti ja myös pienenee automaattisesti tulojen kasvaessa, kun se verotuksella leikataan pois. Vaikka kansalaispalkassa nimellisesti tuetaan kaikkia, niin ei siinä faktisesti tueta kuin pienituloisia ja ei tarvita ketään arvioimaan täyttääkö ko henkilön tapaus nyt tukitarpeet ja onko ollut tarpeeksi aktiivinen työnhaussa. Sossujärjestelmä voidaan jättää sitten erikoistapausten erikoistapauksia varten.

Toki kansalaispalkka voi sotia sun elämäntyyliä vastaan. Pitkäaikaistyöttömänä asuminen Helsingin ydinalueilla voi muuttua mahdottomaksi ja työhaluttomat tai -kyvyttömät joutuvat etsimään halvempia asuinseutuja Varkauden tapaisista kaupungeista. Ydinalueilla voi majailla vain ne jotka aktiivisesti hankkivat lisätuloja kansalaispalkan päälle.

[Homeboy65]

Köyhyydestä ja toimeentulovaikeuksista vielä. Ihmisillä on hämärtynyt mitä toimeentulo tarkoittaa. Ja säällinen elämä tai ihmisarvoinen elämä. Ihmisille luodaan turhia tarpeita. Edesmennyt Pentti Linkola kirjoitti tästä oikein terävästi. Eli keksitään hilavitkutin X. Menee 5 vuotta ja sitä ruvetaan pitämään välttämättömyytenä. Elämä ei ole epämukavaa ilman sitä vaan aivan mahdotonta.
Tänä päivänä jo moni idiootti ihmettelee aivan tosissaan miten ihmiset tuli ennen toimeen kun ei ollut kännyköitä...

Otetaan perspektiiviä. Ihmiset eli ennenkin ilman sitä ja tätä. Ihmiset eli ilman saippuaa 1600-luvulle, ilman kaasua, tulitikkuja ja sähköä 1800-luvulle, ilman autoja, sähköä ja pakasteita 1900-luvulle. Ja elettiin myös pitkään ilman puhelinta, kännykkää, radiota, TV:tä, PC:tä ja jääkaappia.

[Homeboy65]

Kansalaispalkan ongelma: liian pieni kansalaispalkka on liian pieni. Tarpeeksi suureen kansalaispalkkaan ei ole varaa. Nykyisesssä sos.turvassa on se pointti että tukia annetaan tarpeeseen eikä jokaiselle sama könttäsumma. Se on kai mielekästä ja oikeudenmukaista?

Ei ole. Se on helvetin tyhmää, koska silloin tarvitaan joku päättämään mikä on se oikea tarve tukien saamiseksi ja tekee systeemistä kankean, byrokraattisen, kalliin ja hitaan. Kansalaispalkassa tuki tulee automaattisesti ja myös pienenee automaattisesti tulojen kasvaessa, kun se verotuksella leikataan pois. Vaikka kansalaispalkassa nimellisesti tuetaan kaikkia, niin ei siinä faktisesti tueta kuin pienituloisia ja ei tarvita ketään arvioimaan täyttääkö ko henkilön tapaus nyt tukitarpeet ja onko ollut tarpeeksi aktiivinen työnhaussa. Sossujärjestelmä voidaan jättää sitten erikoistapausten erikoistapauksia varten.

OK. Kun se kansalaispalkka on niin fiksu systeemi niin miksi sitä ei ole toteutettu missään maailman maassa?

[Vagabondo]

OK. Kun se kansalaispalkka on niin fiksu systeemi niin miksi sitä ei ole toteutettu missään maailman maassa?

Koska se vaatii skandinaavisen hyvinvointivaltion toteuttajakseen ja täälläkin sille löytyy paljon vastustusta kahdesta suunnasta. Niistä joiden mielestä vastuuton tuki on lähtökohtaisesti väärin eikä sellaista pidä hyväksyä ja toisaalta poliittisesta vastaparista joka pitää sitä kapitalistesena riistona ja uutena työkaluna heikoimmassa asemassa olevien sortoon.

Toisekseen näissä maissa on jo olemassa massiiviset tukisysteemit jotka ovat rakentuneet pikkuhiljaa. On helpompi jatkaa vanhalla pohjalla ja saada aikaan pientä viilausta, kuin löytää poliittista yhteisymmärrystä yli puoluerajojen vanhojen rakenteiden räjäyttämiseen ja puhtaalta pöydältä uuden rakentamiseen. Katso nyt vaikka sote -sekoilua. Tarkoitus oli säästää kuluissa terveydenhuoltojärjestelmän tulevaisuuden turvaamiseksi ja yli kymmenen vuoden säätämisen jälkeen päädytään himmeliin jonka tiedetään lisäävän terveydenhuoltojärjestelmän kuluja. Eli meni päin vittua ja olisi ollut parempi kun ei olisi tehty mitään. Kansalaispalkan suhteen voi olla ihan sama tilanne.

[James Potkukelkka]

Kansalaispalkkalaskemissa ylimmän desiilin veroaste nousisi. En kannata sen takia. Yhteiskunta toki saattaisi hyötyä. Olen kuitenkin luonnollisesti enemmän kiinnostunut itsestäni kuin yhteiskunnasta. Oli ehdotus kuinka järkevä tahansa, vastustan, jos siitä on haittaa mulle.

[Homeboy65]

Työllisyydestä vielä. Palveluita tarjotaan usein ratkaisuksi. Palvelut vaativat kuitenkin tiivistä kaupunkirakennetta. Kaupunkimme ovat väljiä. Suomi on hyvin maaseutuvaltainen maa. Palvelut toimivat kunnolla vain suurissa kaupungeissa. Lisäksi kulttuuri. Suomessa on mentaliteetti do-it-yourself. Jos menestyjä X vaurastuu ja miettii kotiavun palkkaamista hän joko 1) ei kehtaa tai 2) palkkaa mutta häpeää samalla.