Eduskuntavaalit 2023

[James Potkukelkka]

Miten tätä nyt vertaisi. Vaikka näin. Päiväkodissa aloittaa keittäjä työnsä ja hänelle sanotaan: laitahan noille lapsille ruokaa jos viitsit. Jos et viitsi niin ei sitten...

Eli onko tässä nyt siis oleellista, mitä kansanedustajan on pakko tehdä? Kuten jo edellä kirjoitin, ainoa pakko on esittää valtakirja. Mutta mielestäni eo. on täysin merkityksetöntä.

[Vagabondo]

Kyllä kansanedustajan työnkuva on siis ihan julkista tietoa.

Joo, niin on. Mutta edeltävän viestisi perusteella sä et ymmärrä muunlaista työnkuvaa kuin suorittavan portaan selkeät työtehtävät. Miten sä voisit siltä pohjalta ymmärtää kansanedustajan työnkuvaa?

[Bluntly]

En kysynyt mitään voimisesta. Kysyin montako tiedät kun lasket kaikki yhdeksi.

[Homeboy65]

No kulta ihan oikein. Pointti oli että kansanedustajat itse + jotkut muut väittävät että heillä on suuri työtaakka, minä väitän siis muuta. Comprendo?

Comprendo? on suomeksi ymmärränkö?. Sulla on hassu tapa käyttää italiankieltä väärin, kun yrität tehostaa sanomaasi. Mutta vastatakseni kysymykseesi, niin olen sitä mieltä ettet ymmärrä

Tässä kohtaa mua lähinnä kiinnostaa tietää miksi ja millä tietopohjalla oletat tietäväsi kansanedustajia paremmin millainen työtaakka heillä on?

Tuli mieleen tuo taannoinen turkistarhauskeskustelu jossa (muistaakseni) totesit että en ole asiassa mikään asiantuntija. Ei todellakaan tarvitse olla mikään biologi tai etologi jos tajuaa että minimaaliset tilat, ei juuri suojaa luonnonvoimilta, kannibalismi, apatia, pelkotilat ja taudit EIVÄT OLE= eläinten hyvinvointi.

[Bluntly]

Kansanedustajilla on matala palkka työmäärään ja vastuullisuuteen nähden. Piste.

[Homeboy65]

Kyllä kansanedustajan työnkuva on siis ihan julkista tietoa.

Joo, niin on. Mutta edeltävän viestisi perusteella sä et ymmärrä muunlaista työnkuvaa kuin suorittavan portaan selkeät työtehtävät. Miten sä voisit siltä pohjalta ymmärtää kansanedustajan työnkuvaa?

Mitähän muita työtehtäviä on? Jotain salaista?

[Homeboy65]

Kansanedustajilla on matala palkka työmäärään ja vastuullisuuteen nähden. Piste.

Vastuullisuuteen? Poliittinen vastuu on vitsi.

[James Potkukelkka]

Kyllä kansanedustajan työnkuva on siis ihan julkista tietoa.

Joo, niin on. Mutta edeltävän viestisi perusteella sä et ymmärrä muunlaista työnkuvaa kuin suorittavan portaan selkeät työtehtävät. Miten sä voisit siltä pohjalta ymmärtää kansanedustajan työnkuvaa?

Mitähän muita työtehtäviä on? Jotain salaista?

Kuten sanottu, ei kansanedustajalla ole mitään muuta pakollista tehtävää kuin esittää valtakirja tultuaan valituksi.

[James Potkukelkka]

Kansanedustajilla on matala palkka työmäärään ja vastuullisuuteen nähden. Piste.

Vastuullisuuteen? Poliittinen vastuu on vitsi.

Aika monta istuvaa kansanedustajaa jäi valitsematta jatkoon.

[Homeboy65]

Luulen myös, että Suomeen vaikuttavan lainsäädännön hajautuminen myös EU:hun ei varsinaisesti vähennä kansanedustajan työn vaativuutta. Jos sen siis tekee vakavasti.

Ei vähennä? 50 - 70 % lainsäädännöstä on siirretty Brysseliin niin se ei vähennä kansanedustajien työtaakkaa? Mitäs jos perustelisit?

Kaikki suomalainen lainsäädäntö täytyy suhteuttaa eurooppalaiseen lainsäädäntöön, ja kansanedustajan on tunnettava eurooppalaista kontekstia aika tarkkaan.

Kaikki? Kyllä EU:n jäsenet päättävät sentään edelleen aika monista jutuista ihan itse, ei niitä tarvitse mihinkään "suhteuttaa".

[Vagabondo]

Mitähän muita työtehtäviä on? Jotain salaista?

Onhan noita vaikka kuinka.

No vaikkapa yliopistomaailmassa on paljon työtehtäviä, missä on kovin vähän pakollista tekemistä, vaan suurin osa työajasta puuhataan itsevalitsemiensa aiheiden tutkimiseen. Ei siellä ole pomoa sanomassa, että nyt sun pitää tehdä tämä ja tämä.

Toinen vielä yleisempi esimerkki on johtotehtävät työelämässä tai yrittäjän toimenkuva. Luovalla alalla on myös paljon väkeä hommissa, joissa saa puuhata mitä haluaa, mutta ne vertaantuu aika suoraan yrittäjään. Valmentajana toimiessani ei mulla koskaan ollut minkään sortin esimiestä sanomassa mitä pitäisi tehdä eikä mun työsopimuksessa oltu määritelty minkäänlaista työnkuvaa. (Edit: Mulla ei myöskään ollut minkäänlaista työaikaa.) Olin vapaa tekemään just niin kuin parhaaksi näin. Parhaimmillaan 20 tunnin työpäiviä. Ei se ettei ole pakollisia töitä määriteltynä tarkoita ettei olisi paljon töitä tehtäväksi.

[Homeboy65]

Mitähän muita työtehtäviä on? Jotain salaista?

Onhan noita vaikka kuinka.

No vaikkapa yliopistomaailmassa on paljon työtehtäviä, missä on kovin vähän pakollista tekemistä, vaan suurin osa työajasta puuhataan itsevalitsemiensa aiheiden tutkimiseen. Ei siellä ole pomoa sanomassa, että nyt sun pitää tehdä tämä ja tämä.

Toinen vielä yleisempi esimerkki on johtotehtävät työelämässä tai yrittäjän toimenkuva. Luovalla alalla on myös paljon väkeä hommissa, joissa saa puuhata mitä haluaa, mutta ne vertaantuu aika suoraan yrittäjään. Valmentajana toimiessani ei mulla koskaan ollut minkään sortin esimiestä sanomassa mitä pitäisi tehdä eikä mun työsopimuksessa oltu määritelty minkäänlaista työnkuvaa. (Edit: Mulla ei myöskään ollut minkäänlaista työaikaa.) Olin vapaa tekemään just niin kuin parhaaksi näin. Parhaimmillaan 20 tunnin työpäiviä. Ei se ettei ole pakollisia töitä määriteltynä tarkoita ettei olisi paljon töitä tehtäväksi.

Tässä tullaan taas työn määritelmään. Eli minusta on kyseenalaista onko KAIKKI poliittinen puuhastelu kansanedustajan työtä.

[James Potkukelkka]

Mitähän muita työtehtäviä on? Jotain salaista?

Onhan noita vaikka kuinka.

No vaikkapa yliopistomaailmassa on paljon työtehtäviä, missä on kovin vähän pakollista tekemistä, vaan suurin osa työajasta puuhataan itsevalitsemiensa aiheiden tutkimiseen. Ei siellä ole pomoa sanomassa, että nyt sun pitää tehdä tämä ja tämä.

Toinen vielä yleisempi esimerkki on johtotehtävät työelämässä tai yrittäjän toimenkuva. Luovalla alalla on myös paljon väkeä hommissa, joissa saa puuhata mitä haluaa, mutta ne vertaantuu aika suoraan yrittäjään. Valmentajana toimiessani ei mulla koskaan ollut minkään sortin esimiestä sanomassa mitä pitäisi tehdä eikä mun työsopimuksessa oltu määritelty minkäänlaista työnkuvaa. (Edit: Mulla ei myöskään ollut minkäänlaista työaikaa.) Olin vapaa tekemään just niin kuin parhaaksi näin. Parhaimmillaan 20 tunnin työpäiviä. Ei se ettei ole pakollisia töitä määriteltynä tarkoita ettei olisi paljon töitä tehtäväksi.

Tässä tullaan taas työn määritelmään. Eli minusta on kyseenalaista onko KAIKKI poliittinen puuhastelu kansanedustajan työtä.

Mielipiteenne on rekisteröity.

[Vagabondo]

Tässä tullaan taas työn määritelmään. Eli minusta on kyseenalaista onko KAIKKI poliittinen puuhastelu kansanedustajan työtä.

Tottakai on. Poliittinen puuhastelu nimenomaan on poliitikon työtä. Kirjaimellisesti.

Sulla tuntuu olevan kovin rajoittunut kuva työnteosta.

[Ylermi Ylihankala]

Sulla tuntuu olevan kovin rajoittunut kuva työnteosta.

Tai oikeastaan kaikesta. Kun sitä elää omassa suppeassa kuplassaan vanhaksi asti uskotellen, että näin on hyvä ja tämä riittää, niin jättäähän sen jälkensä.

[Homeboy65]

Tarkennetaan vielä eduskunnan tehtävät.
- Lainsäädäntö
- Budjetista päättäminen
- Pääministerin valinta
- Hallituksen (valtioneuvosto) valvonta
- Tärkeimpien kansainvälisten sopimusten hyväksyminen
Näiden juttujen ulkopuolella oleva poliittinen puuhailu ei ole varsinaista kansanedustajan työtä, se on vain pyrkimystä tulla valituksi uudelleen.

Eduskunnan funktio ovat juuri nuo em. tehtävät. Niistä kansanedustajille maksetaan.
Aivan älytön käsitys on korrelaatio jonka mukaan mitä enemmän maksetaan sitä pätevämpää väkeä saadaan. Everybody loves money, on sitten "rehellinen ja taitava" tai sitten ei...

[James Potkukelkka]

Aivan älytön käsitys on korrelaatio jonka mukaan mitä enemmän maksetaan sitä pätevämpää väkeä saadaan.

[Vagabondo]

Tarkennetaan vielä eduskunnan tehtävät.

Kun tuli seinä vastaan, niin otetaas uudestaan vauhtia ja koitetaan jos tällä kertaa pääsis pitemmälle vai mitä sä tällä kertauksella haet?

[Homeboy65]

Tarkennetaan vielä eduskunnan tehtävät.

Kun tuli seinä vastaan, niin otetaas uudestaan vauhtia ja koitetaan jos tällä kertaa pääsis pitemmälle vai mitä sä tällä kertauksella haet?

Millä kertauksella? Eikös ollut ainakin osittain uutta tietoa?

[Vagabondo]

Millä kertauksella? Eikös ollut ainakin osittain uutta tietoa?

Me päästiin pisteeseen, jossa saatiin selvitettyä ettet sä oikein ymmärrä mitä työ tarkoittaa ja sen takia et kykene ymmärtämään kansanedustajan työn sisältöä. Nyt sä selvästi yrität päästä keskustelussa taaksepäin, jotta me unohdettaisiin että sulla tuli seinä vastaan. Kuinka tyhmiksi sä meitä luulet?

[Homeboy65]

Millä kertauksella? Eikös ollut ainakin osittain uutta tietoa?

Me päästiin pisteeseen, jossa saatiin selvitettyä ettet sä oikein ymmärrä mitä työ tarkoittaa ja sen takia et kykene ymmärtämään kansanedustajan työn sisältöä. Nyt sä selvästi yrität päästä keskustelussa taaksepäin, jotta me unohdettaisiin että sulla tuli seinä vastaan. Kuinka tyhmiksi sä meitä luulet?

Minä yritän selittää mikä kansanedustajan työ on ja mikä on eduskunnan funktio. Siis se työ josta noille "senaattoreille" MAKSETAAN. Lainsäädäntötyössä ollaan tekemisissä erilaisten asiantuntijoiden kanssa. Kaikkea kansaa ei tarvitse tavata ja niiden edustajia mielistellä.
Mutta joo. Jotkut siellä ymmärtävät suuria kokonaisuuksia ja jotkut keskittyvät vaatimaan siltarumpuja Pihtiputaalle...
Ja todella. Kansanedustajien työtunnit olivat 15 tuntia/viikko ENNEN avustajia. Kaikenlaista poliittista puuhastelua voi tietysti tehdä valtavat määrät jos haluaa. Siis haluaa ennen kaikkea tulla valituksi uudelleen...

Miksi ne haluavat kun palkka ja edut ovat (voi voi) niin "huonot"?

[Vagabondo]

Minä yritän selittää mikä kansanedustajan työ on...

Miten sä voit selittää, kun et ymmärrä työn käsitettä kuin hyvin suppeassa suorittavan duunarin työn muodossa? Niin kauan kuin sulta puuttuu työkalut hahmottaa tätä asiaa, niin kaikki yrityksesi selittää on tuomittu epäonnistumaan.

[urpiainen]

Joo. Homie vaikuttaa olevan aidosti todella ymmärtämätön tässä. Ehkä tämä voisi auttaa: https://yle.fi/a/3-11531563

Tai vielä kansanomaisemmin jotenkin näin - tuntuu vastaavan suoraan joihinkin Homien urpoiluihin siitä, että poliittinen puuhastelu ei olisi kansanedustajan työtä: https://jarppalindstrom.blogspot.com/20 ... a.html?m=1

[urpiainen]

Tiedän olevani tylsä tosikko ja ties mitä, mutta jotenkin en meinaa päästä yli tästä. Vielä ihan viime vuosina sentään nousi pienimuotoinen valtakunnallinen kohu, kun Stubb vitsaili professorien kesälomilla ja Sipilä puhui väheksyvästi kaiken maailman dosenteista. Tuolloin oli vielä selvää, että poliitikko ei voi halveksua tiedettä ja tutkittua tietoa.

Nopeasti maailma on muuttunut. Ilmastopaneeli on lakisääteinen, monitieteinen organisaatio, joka koostuu aihepiirin huippututkijoista, ja puheenjohtaja raportoi tiukasti paneelin yhteisesti muodostamia tutkimuspohjaisia, tieteellisiä kantoja päätöksenteon tueksi. On aivan törkeä skandaali, että toiseksi suurimman puolueen puheenjohtaja kyseenalaistaa paneelin pj:n integriteetin lakisääteisen tehtävänsä toteuttamisessa (Korholasta niin väliä, ei oikein vaikuta oikeustoimikelpoiselta enää). Tämän pitäisi olla suuri uutinen, mutta ei tietenkään ole, koska persut nyt vaan ovat tuollaisia, ei niiden puheita ole tarkoitus ottaa vakavasti.

Ja näinhän se tosiaan on: tästä olisi ihan mahdotonta saada kohua, koska ei siinä ole mitään uutta tai yllättävää, että persut haluavat parhaaseen neuvostotyyliin toimia tiedepoliiseina. Toivon, että OKM ei mene persuille (tai toki vielä mieluummin, että Orpo heittää persut (ja krisut) ulos neuvotteluista, mutta taitaa olla turha toivo).

Todellista järjen riemukululta tämä tosiaan näyttääkin:

[Vagabondo]

Nopeasti maailma on muuttunut. Ilmastopaneeli on lakisääteinen, monitieteinen organisaatio, joka koostuu aihepiirin huippututkijoista, ja puheenjohtaja raportoi tiukasti paneelin yhteisesti muodostamia tutkimuspohjaisia, tieteellisiä kantoja päätöksenteon tueksi. On aivan törkeä skandaali, että toiseksi suurimman puolueen puheenjohtaja kyseenalaistaa paneelin pj:n integriteetin lakisääteisen tehtävänsä toteuttamisessa (Korholasta niin väliä, ei oikein vaikuta oikeustoimikelpoiselta enää). Tämän pitäisi olla suuri uutinen, mutta ei tietenkään ole, koska persut nyt vaan ovat tuollaisia, ei niiden puheita ole tarkoitus ottaa vakavasti.

Musta tuntuu, että multa puuttuu ihan liikaa taustatietoa, että osaisin muodostaa mitään mielipidettä asiaan. Eikö siellä nyt kuitenkin ole ihan asiallinen tieteentekijä selittämässä? Jossain sanottiin, että näkökantaerona lähinnä fossiilisista eroonpääsy vs hiilinielut.