urpiainen kirjoitti: ↑11.07.2023 20:51
Hallitus on nyt sitten antanut julkilausuman, että meinaavat noudattaa lakia ja ihmisoikeussopimuksia. ...niin viestitään myös, että tyhjiä rituaaleja, mikään ei ole muuttunut, samoja rasisteja tässä yhä ollaan. Oi aikoja, oi tapoja.
Ei kai tässä suurta ristiriitaa ole? Viestivät, että ovat kehittyneet sen verran, että pystyvät pitämään rasisminsa pääosin lain puitteissa ja kykenet vallankin hallitustyössä pitämään tavoitteensa lakien ja ihmisoikeussopimusten puitteissa.
Joskin hallitusohjelmassa oli useampikin kohta mikä vahvasti näytti perustuslakiin törmäävältä, mutta kaipa persut tämän sitten hyväksyvät.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
^ mun mielestä on ihan selvä, että normaalia persujen kaksoisviestintää.
Edit. Siis käytännössä näin:
James Potkukelkka kirjoitti: ↑11.07.2023 13:58
Nyt vaan Riikalle mesimäyrä-paita päälle ja antamaan lausunto "irtisanoudun rasismista" ja samalla voi vähän "wink wink, tietäjät
tietää". Kaikki ovat tyytyväisiä ja voidaan jatkaa mansikkasadon seuraamista
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
James Potkukelkka kirjoitti: ↑11.07.2023 9:32
Merkittäköön kitinään että kyllä muakin patamustana porvarina hiukan hirvittää, millaisen porukan kanssa ollaan kimpassa. Mutta laitan kuitenkin omat taloudelliset etuni etusijalle.
Opportunismi on raskas laji.
Mä olen ehkä vähän sinisilmäisesti ajatellut, että Orpolla on tämä sama opportunismimoodi päällä. Että antaa persujen natseilla silleen kevyesti, kun sormien läpi katsomalla saadaan äärikokoomuslaista talouspolitiikkaa.
Vaikka tämäkin tilanne tekisi Orposta aika hirvittävän natsien sivustakatsojan, vaikuttaa siltä, että tilanne on vieläkin pahempi. En pidä poissuljettuna, että Orpo vähän pelkää oman puolueensa aika mittavaa persuosastoa. Täytyy muistaa, että ennen vaaleja aika iso osa kokoomuksen kenttäväestä piti nimenomaan persuja arvomaailmaltaan kokoomuksen luonnollisena kumppanina. Persujen hyysääminen ja rasismitörkeilyn hiljainen hyväksyminen ei ole vain hinta halutusta talouspolitiikasta, vaan nimenomaan linja, jota osa puolueesta ja kannattajista haluaa. Ja Orpo haluaa heidän tukensa jatkossakin.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
^
Ei siellä liberaalissa nurkassa ole äänestäjiä. Miksi siis murehtia siitä laidasta? Jos äänestäjät ovat sitä mieltä, että kokoomuksen pitäisi liikkua liberaalia nurkkaa kohti, niin äänestäjien pitäisi äänestää sen nurkan ehdokkaita. Nyt noin ei tapahdu. Esim. Atte Harjanne ei kerännyt mitään kummoista äänimäärää. Eikä ole uskottavaa väittää, että tuon nurkan ehdokkaita kaipaavat olisivat äänestäneet persuja tai kommareita tai jääneet nukkumaan. Liberalismi Suomessa on kuollut, koska suomalainen äänestäjä ei halua liberalismia, vaan etupolitiikkaa.
urpiainen kirjoitti: ↑11.07.2023 22:21
[
Vaikka tämäkin tilanne tekisi Orposta aika hirvittävän natsien sivustakatsojan, vaikuttaa siltä, että tilanne on vieläkin pahempi. En pidä poissuljettuna, että Orpo vähän pelkää oman puolueensa aika mittavaa persuosastoa. Täytyy muistaa, että ennen vaaleja aika iso osa kokoomuksen kenttäväestä piti nimenomaan persuja arvomaailmaltaan kokoomuksen luonnollisena kumppanina. Persujen hyysääminen ja rasismitörkeilyn hiljainen hyväksyminen ei ole vain hinta halutusta talouspolitiikasta, vaan nimenomaan linja, jota osa puolueesta ja kannattajista haluaa. Ja Orpo haluaa heidän tukensa jatkossakin.
Linkkasitkos sinä tänne ehkä pari vuotta sitten jutun, jossa käsiteltiin republikaanien suhdetta teekutsuliikkeen porukkaan? Pihvi taisi olla, että valtavirta ajatteli, että otetaan heidät porukkaan äänien takia ja kyllä heidät saadaan hallittua. Toisin kävi.
sivustahuutaja kirjoitti: ↑12.07.2023 0:11
^
Ei siellä liberaalissa nurkassa ole äänestäjiä. Miksi siis murehtia siitä laidasta? Jos äänestäjät ovat sitä mieltä, että kokoomuksen pitäisi liikkua liberaalia nurkkaa kohti, niin äänestäjien pitäisi äänestää sen nurkan ehdokkaita. Nyt noin ei tapahdu. Esim. Atte Harjanne ei kerännyt mitään kummoista äänimäärää. Eikä ole uskottavaa väittää, että tuon nurkan ehdokkaita kaipaavat olisivat äänestäneet persuja tai kommareita tai jääneet nukkumaan. Liberalismi Suomessa on kuollut, koska suomalainen äänestäjä ei halua liberalismia, vaan etupolitiikkaa.
Ymmärrän argumenttisi, mutta itse en ajattele politiikkaa noin puhtaan populistisesti ja opportunistisesti. Poliitikon tehtävä ei ole myötäillä kansan valistumattomia preferenssejä, vaan koettaa ajaa sitä, mikä on oikein, ja sitten argumentoida tälle tuki demokraattisissa vaaleissa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
urpiainen kirjoitti: ↑11.07.2023 22:21
[
Vaikka tämäkin tilanne tekisi Orposta aika hirvittävän natsien sivustakatsojan, vaikuttaa siltä, että tilanne on vieläkin pahempi. En pidä poissuljettuna, että Orpo vähän pelkää oman puolueensa aika mittavaa persuosastoa. Täytyy muistaa, että ennen vaaleja aika iso osa kokoomuksen kenttäväestä piti nimenomaan persuja arvomaailmaltaan kokoomuksen luonnollisena kumppanina. Persujen hyysääminen ja rasismitörkeilyn hiljainen hyväksyminen ei ole vain hinta halutusta talouspolitiikasta, vaan nimenomaan linja, jota osa puolueesta ja kannattajista haluaa. Ja Orpo haluaa heidän tukensa jatkossakin.
Linkkasitkos sinä tänne ehkä pari vuotta sitten jutun, jossa käsiteltiin republikaanien suhdetta teekutsuliikkeen porukkaan? Pihvi taisi olla, että valtavirta ajatteli, että otetaan heidät porukkaan äänien takia ja kyllä heidät saadaan hallittua. Toisin kävi.
En kyllä muista, mutta joo, on Orpo nyt vähintään samanlaisella kaltevalla pinnalla, jolla Soinin persut, teekutsuliikkeen ja Trumpin republikaanit, ja brexit-konservatiivit painelivat kaninkoloon. Vielä ei kuitenkaan olisi liian myöhäistä kääntää suunta.
Viimeksi muokannut urpiainen, 12.07.2023 8:49. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Ymmärrän argumenttisi, mutta itse en ajattele politiikkaa noin puhtaan populistisesti ja opportunistisesti. Poliitikon tehtävä ei ole myötäillä kansan valistumattomia preferenssejä, vaan koettaa ajaa sitä, mikä on oikein, ja sitten argumentoida tälle tuki demokraattisissa vaaleissa.
Jos poliitikko ei tarvitse kannatusta, niin minä olen kansallisen moraalipuolueen pääministeri.
Ajatuksesi ei nyt ole looginen. Kansanedustajaksi pääsy vaatii ääniä, samoin enemmistön muodostuminen. Meillä on varmasti pilvin pimein kaipaamiasi Oikein Ajattelevia poliitikkoja, heitä vain ei äänestetty.
^ voi kyllä olla, että en sopisi politiikkaan. Mutta pidän ajatustasi vääränä, että politiikka vain tarjoisi vaihtoehtoja, joista äänestäjä muuttumattomien - tai ainakin politiikan todellisuudesta riippumattomien - preferenssiensä valossa valitsee. Äänestäjät ovat niin tavattoman valveutumattomia ja epätietoisia, että politiikon tehtävä on nimenomaan sitoa äänestäjät aktiiviseen kanssakäymiseen, jossa tietopohja ja preferenssit kehittyvät.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
^
Ajattelet nyt politiikkaa staattisena tilana. Todennäköisesti noita kaipaamiasi poliitikkoja oli, mutta äänestäjät valitsivat muita. Pitäisikö nyt äänestäjien valitsemien poliitikkojen muuttaa itseään, koska tulivat valituiksi?
Olen kyllä sivustahuutajan linjalla siinä, että meillähän on koko ajan tarjolla ehdokkaita SKP:stä Sinimustaan liikkeeseen, on Feministejä, Piraattipuoluetta jne. Vihreitäkin on ollut puolueena kahta sorttia tarjolla vaaleissa (Jonnet eivät muista), on ollut Kristallipuoluetta ja Luonnonlain puoluetta jne.
Eli kyllähän se menee niin, että äänestäjät valitsevat mitä haluavat.
^
Noissa on Urpsun mielestä jotain vikaa. Eivät ole riittävän Hyviä ja Oikeamielisiä, vaan pikemminkin lapsellisia ja tappavan vaarallisia uusliberaaleja. Melkein Pahoja Natseja. Oikeamielisten neuvosto ei olisi koskaan hyväksynyt tuollaista puoluetta, saati niiden parrakkaita ehdokkaita.
Huomasitko Urpiainen, että tuo ajatus siitä, että edistyksellinen etujoukko ("Puolue") ohjaa tietämätöntä omaa etuaan ymmärtämätöntä kansaa, on ymmärtääkseni tarkalleen se, miten proletariaatin diktatuuri perustellaan.
Marxilaisuuden oppi-isän Karl Marxin näkemys proletariaatin diktatuurista oli hämärä, ja hän käytti sanaa vain harvoin. Sen sijaan venäläinen marxilainen sosialidemokraatti V. I. Lenin piti diktatuuria vallankumouksen olennaisena seurauksena.[2] Vaikka Lenin väitti nojautuvansa Marxin ajatuksiin, hän todellisuudessa oli saanut oppinsa ranskalaisen vallankumouksellisen Louis-Auguste Blanquin ajatuksista. Tämä oli kirjoittanut tiedostavasta etujoukosta, jonka johdolla vallankumous tehtäisiin. Voittanut etujoukko perustaisi tilapäisen yksinvallan. Vaaleja ei Blanquin mukaan voinut järjestää, koska kansan enemmistö oli liian tietämätöntä ymmärtääkseen etujaan.[4]
Churchillin kuuluisa sitaatti (yksi niistä monista).
Many forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed it has been said that democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time.
James Potkukelkka kirjoitti: ↑12.07.2023 10:35
Huomasitko Urpiainen, että tuo ajatus siitä, että edistyksellinen etujoukko ("Puolue") ohjaa tietämätöntä omaa etuaan ymmärtämätöntä kansaa, on ymmärtääkseni tarkalleen se, miten proletariaatin diktatuuri perustellaan.
Mm. Mun mielestä en esittänyt, että kukaan ohjailisi mitään. Esitin, että politiikka ei ole seisova pöytä, vaan julkisen keskustelun tila, jossa sekä päättäjäkandidaatit että äänestäjät heittäytyvät interaktiiviseen dialogiin, valmiina muuttamaan uskomuksiaan parhaan argumentin voimasta. Ideaalisesti saavutettaisiin konsensus, mutta syvästi erilaisten intressien tilanteessa realistinen tavoite on ehkä erimielisyyksien rationaalinen (erotuksena persujen tunnepuheesta) hallinta.
Olen lukenut tosi vähän Marxia ja Leniniä en yhtään, mutta omassa mielessäni tässä oli ensinnä jonkinlainen poliksen asioiden käsittely Ateenan agoralla ja toiseksi jonkinlainen habermasilainen julkisen tilan ideaali, johon tulee marxilaista sävyä korkeintaan jonkun Mouffen ja Laclaun kritiikin kautta (se erimielisyyksien säilyminen eikä Habermasin konsensus).
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
^^ Oletko ihan varma, että esim. Antti Rinne olisi valmis purkamaan yleissitovuuden, jos agoralla kuulisi oikein kipakan argumentin?
Poliitikot ovat syvällä poteroissaan. Ainoa merkittävämpi mielenmuutos on ollut nato-kantojen muuttuminen kun kansa kääntyi kannattamaan natoa.
Äänestäjänä en oikein ihastu ajatukseen merkittästi muuttuvista poliitikoista. Kompromisseja pitää osata neuvotella, mutta liberaalin poliitikon kääntyminen kommariksi tuntuisi petokselta.
Ei mitään uutta, mutta imho hyvä yhteenveto tilanteesta sekoomuksen näkökulmasta.
Mjaa. Viittaan tuohon omaan kirjoitukseeni tämän saman sivun ylälaidassa: voi olla, että Sundman on liiaksi mukana tässä narratiivissa siitä, että kokoomus muka katsoo etnonationalismia ja kansalliskonservatiovisuutta läpi sormien vain saadakseen haluamaansa talouspolitiikkaa. Voi olla, että kokoomus on persuuntunut jo niin pitkälle, että moni kokoomuksen kannattaja haluaa persupolitiikkaa ihan itsessään. Kyselyt ja eduskuntaryhmän koostumus viittaavat tähän.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Kohta kuullaan, että hallitus työskentelee määrätietoisesti yhdenvertaisuuden, tasa-arvon ja syrjimättömyyden edistämiseksi yhteiskunnassa. Kaikilla on oikeus tuntea olonsa turvalliseksi ja hyväksi Suomessa taustastaan riippumatta.
Kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa syrjiä heidän sukupuolestaan, iästään, etnisestä tai kansallisesta alkuperästään, kansalaisuudestaan, kielestään, uskonnostaan ja vakaumuksestaan, mielipiteestään, vammastaan, terveydentilastaan, seksuaalisesta suuntautumisestaan tai muusta henkilöön liittyvästä syystä.
Hallitus työskentelee tasa-arvon ja syrjimättömyyden eteen hallitusohjelmassa yhdessä kirjattujen periaatteiden mukaisesti. Hallitustyöskentelyssä on nollatoleranssi rasismille. Hallitus ja sen jokainen ministeri irtisanoutuu rasismista ja kaikenlaisesta ääriajattelusta sekä sitoutuu omassa työskentelyssään aktiiviseen työhön rasismia vastaan niin Suomessa kuin kansainvälisesti.
^^
Tietenkin osa kokoomuksen kannattajista haluaa persupolitiikkaa. Siis ne, jotka ovat siellä persulaidalla. Ihan samalla lailla kokkareista osa on talousasioissa äärilaidalla ja osa taas muistuttaa oikeistodemareita. Ei ole olemassa mitään selkeää rintamalinjaa eri puolueiden kannattajien, ehdokkaiden ja edustajien välillä. Kaikki on sekaisin ammuttua haulikkokuviota.
Helpointa on ajatella äänestäjien äänestävän ensisijaisesti puoluetta ja sitten ehdokasta puolueen sisällä. Jos äänestettäisiin ensisijaisesti ehdokasta, niin silloin puolueen kannalla ei olisi merkitystä, joka ei ole realistinen lähtökohta. Puolueen sisällä valituksi tulevat ne, joilla on kannatusta. Tästä syystä valitut ehdokkaat täyttävät yleensä laajan kirjon erilaisia tavoitteita. Yksittäisen ehdokkaan on usein helppo tulla valituksi puolueensa laidoilta. Esim. kokkareista valitaan säännöllisesti superoikeistolaisia taloushaukkoja ja vassareista julkikommareita. Persuista valitaan näitä natseja. Suurin osa äänestäjistä painottuu kuitenkin poliittiseen keskustaan ja hallitusohjelman muodostaminen myöskin vaatii omaksumaan keskustan konsensuksen. Minkään puolueen ei siis kannata puolueena sijoittua oman kannatuksensa laidalle pois päin keskustasta, ei myöskään kokoomuksen.
Persut ovat sössineet asiansa puolueena. Demarit siirtyivät pois keskustasta, joten persujen olisi pitänyt siirtyä keskustaan päin, koska perälauta ei vuoda. Siniset ja ano kuolivat pois. Mikään ei uskottavasti uhkaa persujen laitaa. Antaisivat oman elämänsä anojen lohjeta pois. Purra ei ole ymmärtänyt, että ei hänen tarvitse miellyttää laitojaan. Pitäisi rakentaa keskustassa puolueen linjaa ja vallata alueita demareilta ja kepulta. Tuo olisi vieläpä superhelppoa, koska demarit juoksevat karkuun kun persut kävelevät kohti.
Yhtä pahasti ovat sössineet demarit. Heidän olisi pitänyt paaluttaa oma tonttinsa ja puolustaa sitä konsulaidalla persuja vastaan. Kohta demareista ei enää ole jäljellä mitään duunaripuolueesta.
![:]](./images/smilies/icon_hymy.gif "Iso Hymy")
