urpiainen kirjoitti: ↑12.07.2023 14:51
Me ollaan käyty tää keskustelu, ja vaikka kuinka osoittaisi, että esimerkiksi Suomessa peruskoulun 7:n ja 9:n keskiarvoilla päättävistä tyypeistä todennäköisemmin kolmannen asteen koulutukseen päätyy se, jonka vanhemmat ovat korkeakoulutettuja, ei se ideologista fanaatikkoa hätkäytä vaan tulee jotain aivan mielisairaita teorioita siitä, että koulutus periytyy niin voimakkaasti sen takia, että populaatio on jakautunut geneettisesti toisistaan eroutuneisiin ali- ja yli-ihmisalapioulaatioihin tai jotain.
Eikös älykkyyden periytyminen ole ihan faktaa huolimatta regression to mean ilmiöstä?
Olet niin syvällä luokkapoterossasi, etten kykene ajattelmaan asiaa toiselta kannalta. Älykkyyden merkitys nimittäin on paljon paremmin moraalisesti hyväksyttävä syy tuloerojen tasaamiseen kuin vaikkapa erilaiset vanhempien tarjoamat mahdollisuudet. Vanhempien näkemä vaiva lasten koulunkäynnin eteen on tavoitteellista toimintaa, samoin perinnön jättö. Vanhemmat eivät kuitenkaan voi omalla toiminnallaan täysin hallita geenejä, joten lapsi joko voittaa tai häviää geenilotossa. Geeniloton tulosten tasoittamisella ei ole mitään insentiivejä vähentävää vaikutusta.
Siis väität että tuloerot ovat valtavat mutta eivät ne sitten olekaan valtavat? Olisiko tässä nyt vitsi, vitsi-kortti?
Kerrohan mikä argumenteissani on typerää? Ilman ylmalkaisuutta, pliis.
Ne ovat ilman muuta valtavat. Mutta eivät missään nimessä erinomaisen sika-massiiviset, korkeintaan eksessiivisen kookkaat. Toisaalta olisi huikea virhe pitää niitä giganttisina.
Niin että kun data & argumentit sinulta loppuu niin kirjoitetaan sitten vaan jotain ylimalkaista ja/tai laitetaan huumoria peliin. Tyypillistä sinulta...
Ei multa loppunut data ja argumentit vaan sulta. Osoita nyt missä olen tuossa täsmällisessä analyysissäni väärässä. Vai loppuuko data ja argumentit?
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
urpiainen kirjoitti: ↑12.07.2023 14:55
Ne ovat ilman muuta valtavat. Mutta eivät missään nimessä erinomaisen sika-massiiviset, korkeintaan eksessiivisen kookkaat. Toisaalta olisi huikea virhe pitää niitä giganttisina.
Niin että kun data & argumentit sinulta loppuu niin kirjoitetaan sitten vaan jotain ylimalkaista ja/tai laitetaan huumoria peliin. Tyypillistä sinulta...
Ei multa loppunut data ja argumentit vaan sulta. Osoita nyt missä olen tuossa täsmällisessä analyysissäni väärässä. Vai loppuuko data ja argumentit?
Minä pyysin että' kertoisit mikä argumenteissani on niin "typerää"? Paikkansa pitämätöntä tekstiä vai? Mikä? Kaikki? Millä perusteella?
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Niin että kun data & argumentit sinulta loppuu niin kirjoitetaan sitten vaan jotain ylimalkaista ja/tai laitetaan huumoria peliin. Tyypillistä sinulta...
Ei multa loppunut data ja argumentit vaan sulta. Osoita nyt missä olen tuossa täsmällisessä analyysissäni väärässä. Vai loppuuko data ja argumentit?
Minä pyysin että' kertoisit mikä argumenteissani on niin "typerää"? Paikkansa pitämätöntä tekstiä vai? Mikä? Kaikki? Millä perusteella?
Ei kun niistä mainitsemistasi syistä johtuu, että valtavat tuloerot ovat tyypillisiä ja osin suositeltavia moderneille yhteiskunnille. Mä annoin just 8-kohtaisen kehikon, jonka avulla tuloeroista voisi puhua jotenkin sisällöllisesti, mutta sä jankkaat jotain ihan ihme sisällötöntä epäolennaisuutta, vaikka Dave väänsi tän sun touhusi tyhjyyden sulle rautalangasta.
Daven Homie-parodia "mutta ovatko tuloerot valtavat" vastauksena analyysiini oli nappiin osuva esitys siitä, miten vastaat sisällölliseen keskusteluun tyhjänpäiväisellä ja tyhjäpäisellä urpojankkauksella.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
sivustahuutaja kirjoitti: ↑12.07.2023 14:57Älykkyyden merkitys nimittäin on paljon paremmin moraalisesti hyväksyttävä syy tuloerojen tasaamiseen kuin vaikkapa erilaiset vanhempien tarjoamat mahdollisuudet.
Mä olen tässä yhteydessä vielä välttänyt siirtymistä normatiivisen avaruuteen ja puhunut deskriptiivisesti siitä ilmiöstä, että tutkitusti tiedämme koulutuksemme kohdistuvan epäoptimaalisesti kun emme hyödynnä fiksuimpien kapasiteettia.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
urpiainen kirjoitti: ↑12.07.2023 14:59
Ei multa loppunut data ja argumentit vaan sulta. Osoita nyt missä olen tuossa täsmällisessä analyysissäni väärässä. Vai loppuuko data ja argumentit?
Minä pyysin että' kertoisit mikä argumenteissani on niin "typerää"? Paikkansa pitämätöntä tekstiä vai? Mikä? Kaikki? Millä perusteella?
Ei kun niistä mainitsemistasi syistä johtuu, että valtavat tuloerot ovat tyypillisiä ja osin suositeltavia moderneille yhteiskunnille. Mä annoin just 8-kohtaisen kehikon, jonka avulla tuloeroista voisi puhua jotenkin sisällöllisesti, mutta sä jankkaat jotain ihan ihme sisällötöntä epäolennaisuutta, vaikka Dave väänsi tän sun touhusi tyhjyyden sulle rautalangasta.
Daven Homie-parodia "mutta ovatko tuloerot valtavat" vastauksena analyysiini oli nappiin osuva esitys siitä, miten vastaat sisällölliseen keskusteluun tyhjänpäiväisellä ja tyhjäpäisellä urpojankkauksella.
No enpä vieläkään saanut KUNNOLLISTA vastausta siihen miksi argumenttini ovat typeriä. Odotan sitä edelleen mutta en pidätä hengitystäni.
Minusta "tyhjänpäiväinen ja tyhjäpäinen urpojankkaus" on todella ylimalkaista tekstiä. OSOITA missä olen argumenteissani väärässä. Lyön vetoa vasemman käteni ja oikean jalkani että et pysty siihen.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
James Potkukelkka kirjoitti: ↑12.07.2023 11:02
^Voi silti sanoa, että Suomessa tuloerot ovat valtavat, jos vertaa siihen tilanteeseen, jossa jokainen suomalainen saisi täsmälleen saman rahamäärän käteen.
Eli juuri sen takia pitäisi kysyä "mihin verrattuna".
Maapallo on kuuma verrattuna absoluuttiseen nollapisteeseen, mutta kylmä verrattuna tähden ytimeen.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
urpiainen kirjoitti: ↑12.07.2023 14:59
Ei multa loppunut data ja argumentit vaan sulta. Osoita nyt missä olen tuossa täsmällisessä analyysissäni väärässä. Vai loppuuko data ja argumentit?
Minä pyysin että' kertoisit mikä argumenteissani on niin "typerää"? Paikkansa pitämätöntä tekstiä vai? Mikä? Kaikki? Millä perusteella?
Ei kun niistä mainitsemistasi syistä johtuu, että valtavat tuloerot ovat tyypillisiä ja osin suositeltavia moderneille yhteiskunnille. Mä annoin just 8-kohtaisen kehikon, jonka avulla tuloeroista voisi puhua jotenkin sisällöllisesti, mutta sä jankkaat jotain ihan ihme sisällötöntä epäolennaisuutta, vaikka Dave väänsi tän sun touhusi tyhjyyden sulle rautalangasta.
Daven Homie-parodia "mutta ovatko tuloerot valtavat" vastauksena analyysiini oli nappiin osuva esitys siitä, miten vastaat sisällölliseen keskusteluun tyhjänpäiväisellä ja tyhjäpäisellä urpojankkauksella.
Onkos muu Kitinäraati samaa mieltä tästä "tyhjänpäiväisestä ja tyhjäpäisestä urpojankkauksesta" Homien tuloeroargumenttien suhteen?
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Homeboy65 kirjoitti: ↑12.07.2023 19:15Onkos muu Kitinäraati samaa mieltä tästä "tyhjänpäiväisestä ja tyhjäpäisestä urpojankkauksesta" Homien tuloeroargumenttien suhteen?
Homeboy65 kirjoitti: ↑12.07.2023 19:15Onkos muu Kitinäraati samaa mieltä tästä "tyhjänpäiväisestä ja tyhjäpäisestä urpojankkauksesta" Homien tuloeroargumenttien suhteen?
Mitäs veikkaat?
Olen varsinkin tämän viimeisen jankkauskampanjan osalta sitä mieltä, että homiella on hieman tylsä vaihe meneillään ja huomionkipeys hohkaa punaisena.
Mulla on se onni, että olen löytänyt itseni ja toivon muillekin ihmisille sitä. Että tällainen ihminen on tarkoitettu tänne, me ei olla sattumaa.
Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑12.07.2023 22:22Olen varsinkin tämän viimeisen jankkauskampanjan osalta sitä mieltä, että homiella on hieman tylsä vaihe meneillään ja huomionkipeys hohkaa punaisena.
Ehkä Espoon/Malmin/tms. nainen ei vastaa puhelimeen.
Joskus (varmaan 90-luvulla) Hyysärissä oli juttu, jossa suomalainen tutkija kävi läpi armeijan palikkatestituloksia, sen tehneiden myöhempää kouluttautumista ja miten se korreloi palikkatestien tuloksiin ja vanhempien koulutustaustaan.
Tulos oli, että molemmat vaikuttivat. Siis niin, että vanhempien koulutustaso vaikutti myös riippumatta palikkatestien tuloksista.
Toki eo. tulos jo etukäteen ilmeinen.
Tarkempaa muistikuvaa ei enää ole. Varmasti jutun saisi hesarin arkistoa penkomalla esiin.
Minusta on aika ikävää että kun populalta täällä loppuu data ja argumentit niin sitten vaan kirjoitetaan jotain pottuilua ja /tai ylimalkaisuuksia.
Olen huomannut että virtuaalimaailmassa ihmisillä on enemmän pokkaa olla älyllisesti epärehellinen. Samanlaista pokkaa ei varmaan olisi jos oltaisiin IRL esim. kapakan pöydässä vastakkain. Ymmärrettävää...
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Tuloeroista turhiin tarpeisiin (jotka aiheuttavat statusahdistusta jne.) Keinoja löytyy:
- Mainoksissa valehdellaan ja kerrotaan puolitotuuksia.
- Assosioidaan myytävä tuote X johonkin positiiviseen (Kahta en vaihda - toinen on Turun sinappi ja toinen on...)
- Psykologiset hinnat. Ei 10 euroa vaan 9, 95 euroa.
- Kaupoissa ei ole usein kelloja, siellä soi muzak joka rauhoittaa (ei kiirettä, katsele tuotteita kaikessa rauhassa...)
- Kauppakeskusten sisällä liikkeissä ei ole ovia. Ei ovea on vielä ystävällisempää kuin auki oleva ovi.
- Mainostajat tietävät että potentiaalisia asiakkaita ei pidä käskeä. Lempeä mielistely, maanittelu ja lässyttäminen toimii paremmin.
Eli keinoja löytyy. Mainostoimistoissa työskentelee ihmisiä joille on Kauppakorkeakoulussa opetettu 5 vuotta kuinka ihmisiä manipuloidaan. Kyllä siinä ajassa jo oppii.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Homeboy65 kirjoitti: ↑13.07.2023 14:41
Minusta on aika ikävää että kun populalta täällä loppuu data ja argumentit niin sitten vaan kirjoitetaan jotain pottuilua ja /tai ylimalkaisuuksia.
Olen huomannut että virtuaalimaailmassa ihmisillä on enemmän pokkaa olla älyllisesti epärehellinen. Samanlaista pokkaa ei varmaan olisi jos oltaisiin IRL esim. kapakan pöydässä vastakkain. Ymmärrettävää...
Tuo eka lauseesi kyllä palautti kiertokulun aivan alkuun osaltasi. Ihan sama mitä muut sanovat. Baaripöydässä yleensä päädytään yhteisymmärrykseen tai riitaan. Ihan sama mistä alun perin keskusteltiin.
Ihmettelen voisiko siskon pojasta tulla kitinäläinen. Hän pyrkii ensi vuonna kauppakorkeakouluun. Täytyy vain täyttää nämä vaatimukset:
- korkeasti koulutettu, mieluiten jossain statusammatissa
- oikeistolainen,köyhät kyykkyyn asenne
- haluttomuus myöntää olevansa väärässä
- muiden argumentit voi kuitata esim. näin: "mielenkiinnotonta", "puuttuu syvempi sanottava", mutuilija" - tai haukkua ja nimitellä
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Homeboy65 kirjoitti: ↑17.07.2023 8:29
Ihmettelen voisiko siskon pojasta tulla kitinäläinen. Hän pyrkii ensi vuonna kauppakorkeakouluun. Täytyy vain täyttää nämä vaatimukset:
- korkeasti koulutettu, mieluiten jossain statusammatissa
- oikeistolainen,köyhät kyykkyyn asenne
- haluttomuus myöntää olevansa väärässä
- muiden argumentit voi kuitata esim. näin: "mielenkiinnotonta", "puuttuu syvempi sanottava", mutuilija" - tai haukkua ja nimitellä
En mä kehtais IRL tunnustaa käyväni täällä. Saati suositella tätä saittia kenellekään
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Vagabondo kirjoitti: ↑17.07.2023 8:47
En mä kehtais IRL tunnustaa käyväni täällä. Saati suositella tätä saittia kenellekään
Miksi?
Koska mä olen täällä anonyymisti voidakseni kirjoittaa asioita joita en julkisesti halua itseeni liitettävän.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
