Homien ihmettely ketju

[urpiainen]

Googlasin "ruokakriisin", jotta näkisin, ihmetyttääkö minua sitä koskeva puhe. Käytännössä kaikki lähteet tarkoittavat sillä kutakuinkin seuraavaa kehitystä:
- Lähtökohtaisesti lähes 20 % maailman väestöstä elää tilanteessa, jossa riittävä ruoansaanti on vakavasti vaarantunut ja jopa nälänhätä uhkaa.
- Nämä maat sijaitsevat pääsääntöisesti Afrikassa ja Aasiassa.
- Venäjän hyökäyksen myötä Ukrainan viljatuotanto, josta 80-90 % meni Afrikkaan, on vaarantunut.
- Samaan aikaan lannotteiden ja sen sellaisten saatavuus ja hinta on raketoinut.
- Länsimaat rakentavat "strategista autonomiaa" myös ruokahuollossa, joka asettaa kehittyvät maat aika sivuun kiristyvässä ruokahuoltotilanteessa.
- Nämä toimet ovat voimistaneet globaalia ruokakriisiä, josta kärsivät erityisesti ne 20 %, joiden ruoansaanti oli vaarantunut jo ennen nykyistä kriisiä.

Tosi vaikea nähdä, missä olisi sellaista ruokakriisikeskustelua, jolle pointtisi olisi jotenkin relevantti.

Aliravittuja on n 10%, joten 20% kuulostaa todella kovalta liioittelulta. Aliravitsemuksesta on vielä matkaa nälänhätään.

Länsimaiden "syyttelyä" en ymmärrä. Jos länsi tuhlaa rahaa tukemalla omaa tuotantoa, niin ei se varsinaisesti ole pois vaikkapa afrikalta. Arikalle on ruuan vinkkelistä parempi vaihtoehto tehdä jotain tuottavampaa ja sitten ostaa halvalla lännen tukemaa ruokaa. Toki kaikkien kannalta olisi paras poistaa kaikki tullit ja tuet, sitten nähtäisiin miten markkinat ohjaavat tuotantoa.

Ruuan puutteestahan tässä kriisissä ei varsinaisesti ole kyse, vaan meillä on edelleen köyhää porukkaa, jolla ei ole varaa kallistuneeseen ruokaan. Ukrainan shokki varmaan vaikutti viime vuonna, mutta nyt afrikassakin on varmasti saatu toimitusketjut kuntoon. Äärimmäisen köyhyyden osalta otettiin takapakkia, mutta silti 2022 ennuste oli vain vuoden 2017 tasoa. Tätä ennenhän me olimme matkalla äärimmäisen köyhyyden katoamiseen 2030-2040 välillä.

Ymmärtääkseni korona oli suurin tekijä tässä ruokapulaa ja köyhyyttä aiheuttaneessa kriisissä.

Joo, toi 20 % oli jonkun lähteen mukaan porukka, jonka ruokahuolto on vaarantunut, eli joilla on suhteellisen lähellä skenaariot, joissa aliravitsemus ja jopa nälänhätä uhkaa. Samoin näissä lähteissä oli puhe nimenomaan nopeasti nousseesta kriisistä ja siihen reagoimisesta lyhyellä aikavälillä, ja siinä touhussa kolmas maailma uhkaa jäädä jalkoihin, vähän kuin koronarokotusten kanssa. Pitkän aikavälin ratkaisu voi olla eri keskustelu.

[sivustahuutaja]

^ Tuolla logiikalla 40% suomalaisista uhkaa henkirikos.

Minusta on valkoisilta rasistista suhtautua afrikkaan kuin hoivattavaan lapseen. Kyllä ne osaa ittekin käydä kaupassa ja laittaa ruokaa kun on nälkä.

[Bluntly]

^^^ Jos ateria on alle 2€ ja päivässä on 3-5 ateriaa, niin tuo on 6-8 € / päivä. Tuolla budjetilla onnistuu terveellinen syöminen, mutta se ei ole ihan helppoa, ainakaan työssä käyvälle:
https://www.is.fi/ruokala/ajankohtaista ... 66303.html

Minusta työttömän on kohtuullisen helppo syödä halvalla, jos vaan toimintakykyä piisaa.

Tekee isompia settejä kerralla ja pakastaa osan. Ei tarvitse syödä samaa peräjälkeen kun pakasteessa on purkkeja eri seteistä.

[James Potkukelkka]

Ihmetyttää puhe "ruokakriisistä". Minulla on aterian hinta järjestään alle 2 euroa, aika usein alle 1,5 euroa. Suht hyvää ja terveellistä arkiruokaa. Kallista?

Googlasin "ruokakriisin", jotta näkisin, ihmetyttääkö minua sitä koskeva puhe. Käytännössä kaikki lähteet tarkoittavat sillä kutakuinkin seuraavaa kehitystä:
- Lähtökohtaisesti lähes 20 % maailman väestöstä elää tilanteessa, jossa riittävä ruoansaanti on vakavasti vaarantunut ja jopa nälänhätä uhkaa.
- Nämä maat sijaitsevat pääsääntöisesti Afrikassa ja Aasiassa.
- Venäjän hyökäyksen myötä Ukrainan viljatuotanto, josta 80-90 % meni Afrikkaan, on vaarantunut.
- Samaan aikaan lannotteiden ja sen sellaisten saatavuus ja hinta on raketoinut.
- Länsimaat rakentavat "strategista autonomiaa" myös ruokahuollossa, joka asettaa kehittyvät maat aika sivuun kiristyvässä ruokahuoltotilanteessa.
- Nämä toimet ovat voimistaneet globaalia ruokakriisiä, josta kärsivät erityisesti ne 20 %, joiden ruoansaanti oli vaarantunut jo ennen nykyistä kriisiä.

Tuo on hyvä lista siitä, minkä takia en usko ilmastonmuutoksen oikeasti kiinnostavan suurinta osaa suomalaisista. Eihän meitä nytkään haittaa, että ihmiset kuolevat nälkään tai janoon tai hukkuvat välimereen.

[Ylermi Ylihankala]

Mä kirjoitin aiemmin höpöjä kiireessä. Tarkoitukseni oli viitata budjetin päiväkohtaiseen hintaan, eikä ateriakohtaiseen.

[Homeboy65]

^^^ Jos ateria on alle 2€ ja päivässä on 3-5 ateriaa, niin tuo on 6-8 € / päivä. Tuolla budjetilla onnistuu terveellinen syöminen, mutta se ei ole ihan helppoa, ainakaan työssä käyvälle:
https://www.is.fi/ruokala/ajankohtaista ... 66303.html

Minusta työttömän on kohtuullisen helppo syödä halvalla, jos vaan toimintakykyä piisaa.

Aamiainen on minulla yleensä Reissumies-leipää (Lidlistä) ja kuppi kahvia ja ko. aterian hinta on varmaan alle 1 euro tai ainakin alle 1,5 euroa.

[sivustahuutaja]

^ tuon takia en laskenut 2 x 5 = 10.

[Homeboy65]

En ole kyllä huomannut että Ukrainan sota olisi tuonut kovin dramaattista muutosta ruoan hintaan. Olisiko keltaisen lehdistön paisuttelua, perhaps?

[So Hard]

En ole kyllä huomannut että Ukrainan sota olisi tuonut kovin dramaattista muutosta ruoan hintaan. Olisiko keltaisen lehdistön paisuttelua, perhaps?

Inflaatiodata ei ole mitenkään sinun mutustasi kiinni.

[Homeboy65]

En ole kyllä huomannut että Ukrainan sota olisi tuonut kovin dramaattista muutosta ruoan hintaan. Olisiko keltaisen lehdistön paisuttelua, perhaps?

Inflaatiodata ei ole mitenkään sinun mutustasi kiinni.

Eipä niin. Kirjoitin että en ole kyllä huomannut...
Ja painotan sanoja kovin dramaattista.

[sivustahuutaja]

^ Ei ruuan hinnan tarvitse tuplaantua, jotta moni on kusessa. Parissa vuodessa ruuan hinta on noussut yli 20%.

[Homeboy65]

^ Ei ruuan hinnan tarvitse tuplaantua, jotta moni on kusessa. Parissa vuodessa ruuan hinta on noussut yli 20%.

Ruoka EI OLE mikään yksi tuote ja hinta. Hinnoissa on paljon variaatiota edelleen. Eli löytyy halpaa ja terveellistä safkaa edelleen.

[Bluntly]

Asian hahmottamista vaikeuttaa kun

A) homien
B) suunnilleen kaikkien muiden

versio 'halpaa ja terveellistä' safkasta.

[Homeboy65]

Asian hahmottamista vaikeuttaa kun

A) homien
B) suunnilleen kaikkien muiden

versio 'halpaa ja terveellistä' safkasta.

B) Eipä ole vielä kovin moni osallistunut tähän polemiikkiin...

[Lolita]

^ No et ole sinäkään. Tähän mennessä halvasta ruuasta on sun osalta selvinnyt makaroni, kurkku, pakastevihannekset ja salaperäinen kala. Ja ettet syö kasviksia osana ateriaa. Ei vielä kuullosta erityisen terveelliseltä tai monipuoliselta.

Mitä se halpa ja hyvä ruoka sitten on, kun sulla kerran on kaikkia ja kaikkea parempi käsitys siitä?

[urpiainen]

Pakastevihannekset ovat myös halpoja.

Mutta eivät erityisen terveellisiä.

Eiks pakastevihannekset ole lähtökohtaisesti about yhtä terveellisiä kuin tuoreet, kunhan ei liuota ravintoaineita pois jollain mössöksi keittämisellä. Ja keskeisintä varmaan taas, että Homien ruokavaliossa pakastevihannesten vaihtoehto ei varmaan ole tuorevihannekset vaan joku ihan muu paljon epäterveellisempi roska. Jos niitä siis Homien ruokavaliossa ihan oikeasti on.

[urpiainen]

^ Ei ruuan hinnan tarvitse tuplaantua, jotta moni on kusessa. Parissa vuodessa ruuan hinta on noussut yli 20%.

Ruoka EI OLE mikään yksi tuote ja hinta. Hinnoissa on paljon variaatiota edelleen. Eli löytyy halpaa ja terveellistä safkaa edelleen.

Sun väitteet muuttuu taas sitä mukaa, kun niitä ammutaan alas. Ruoan hinta on noussut dramaattisesti, vaikka sinä et olisi huomannutkaan. Tästä huolimatta edelleen löytyy verrattain edullista ja terveellistä ruokaa. Nyt varmaan on juuri käynnissä tutkimukset siitä, miten ruoan hinnan nousu on vaikuttanut ihmisten kulutukseen ja ruokavalioon, mukaan lukien ruokavalion terveellisyys.

[sivustahuutaja]

^
Sen verran kyllä komppaan homieta, että jos yhdessä maailman rikkaimmista maista 10% vuosinousu aiheuttaa aliravitsemusta, niin silloin vika on sen rahan käyttäjässä.

Jossain afrikassa 10% nousu pistää monet tekemään tiukkoja valintoja.

[urpiainen]

^ nyt sä varmaan viittaat siihen Homien lukemaan iltapäivälehtiartikkeliin, jota mä en ole löytänyt mistään. Niissä mun löytämissäni ruokakriisi-artikkeleissa ei kukaan esittänyt, että 10 % vuosinousu aiheuttaisi aliravitsemusta rikkaissa maissa, vaan oltiin huolissaan just niistä vaikutuksista köyhimpiin maihin.

Sen taas tiedämme ennestään, että länsimaissa pienituloisimmat syövät epäterveellisimmin. Tästä syystä on käsittääkseni nyt käynnistetty hankkeita selvittämään, miten aivan poikkeuksellisesti noussut ruoan hintataso vaikuttaa ihmisten ostaman ruoan laatuun.

[sivustahuutaja]

^ Ruuan hinta on kai täysin kompensoitu toimeentulotuen korotuksesta. Mutta onhan se hyvä tutkia, miten ostoskorin suhteellisten hintojen muutos vaikuttaa syömätottumuksiin. Kalja ei kai ole kallistunut niin paljoa kuin ruoka, joten on loogista ostaa vähän enemmän kaljaa.

Mutta se on selvää, että jos joku oli aiemmin veitsen terällä ruuan hinnan suhteen köyhässä maassa, niin nyt tilanne heikentyi. Tilanne kuitenkin heikentyi vain 2017 tasolle ollen huimasti parempi kuin vaikkapa 2010. Itse en näe tässä mitään eritysempää kriisiä. Aliravittuja ihmisiä on edelleen vähemmän kuin koskaan, lukuunottamatta 4 viimeisintä vuotta.

[Homeboy65]

^ nyt sä varmaan viittaat siihen Homien lukemaan iltapäivälehtiartikkeliin, jota mä en ole löytänyt mistään.

Jep. Kerroin taas jostain OLEMATTOMASTA lehtiartikkelista eli valehtelin.

Näyttääkö sarkasmimittarisi punaista?

[Homeboy65]

^ No et ole sinäkään. Tähän mennessä halvasta ruuasta on sun osalta selvinnyt makaroni, kurkku, pakastevihannekset ja salaperäinen kala.

No onhan sitä muutakin. Ylipäänsä Lidlissä on halpaa ja vähintään suht terveellistä ruokaa.

[urpiainen]

^ nyt sä varmaan viittaat siihen Homien lukemaan iltapäivälehtiartikkeliin, jota mä en ole löytänyt mistään.

Jep. Kerroin taas jostain OLEMATTOMASTA lehtiartikkelista eli valehtelin.

Näyttääkö sarkasmimittarisi punaista?

Ymmärrän, että viestini voi tulkita noin, mutta en tarkoittanut väittää, että olisit keksinyt koko jutun. Tarkoitin vain, että keskustelu on tosi hankalaa ja vähän turhauttavaa, kun jutut ja väitteet poukkoilevat mihin sattuu ja maalitolpat siirtyilevät, kun oikeastaan ei keskustella palstalla vaan kritisoidaan briljantisti jotain argumentaatiota, jota muut eivät voi nähdä.

Mut huomasin, että kyllä löytyy sittenkin kotimaisia lähteitä, joissa katsotaan ruokakriisin iskevän täysillä Suomeen. Silloin vain ei olla huolissaan kuluttajista, vaan, tietysti, maataloustuottajista, jotka tarvitsisivat kriisin keskellä lisää tukea selvitäkseen lannotteiden hinnannoususta. Toki voisi ajatella, että ulkomaisten kilpailijoiden romahtanut tuotantokapasiteetti, kasvava globaali kysyntä ja näistä aiheutuva hinnannousu auttaisivat suomalaista tuottajaa, mutta ei.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/paa ... 3c49dddd4d

[Homeboy65]

Huomautan vielä (aksioma) että ei kai se kovin vaarallista ole jos syö vähän epäterveellisemmin.

[urpiainen]

Huomautan vielä (aksioma) että ei kai se kovin vaarallista ole jos syö vähän epäterveellisemmin.

Kyllä kai terveellisillä elämäntavoilla, ml. terveellinen ruokavalio, voisi erilaisten aika hankalienkin sairauksien riskitasoja laskea merkittävästikin. Eiks sullakin ollut siis jopa niin huono fyysinen toimintakyky, että tavallinen toimistosiivouskin on mahdotonta?