Onnea Etelä-Savo! Teillä on ollut parhaat sote-johtajat!
Etelä-Savossa on suurin sote-alijää per henkilö, siellä on parhaiten ankkuroitu tuleva rahoitus. HUS, Helsinki ja Läni-Uusimaa ovat vetäneet tämä shown aivan vihkoon ja kuvitelleet että ekana vuonna kannattaisi olla jotenkin järkevä, vastuullinen tai tehokas.
sivustahuutaja kirjoitti: 22.09.2023 9:43
Onnea Etelä-Savo! Teillä on ollut parhaat sote-johtajat!
Etelä-Savossa on suurin sote-alijää per henkilö, siellä on parhaiten ankkuroitu tuleva rahoitus. HUS, Helsinki ja Läni-Uusimaa ovat vetäneet tämä shown aivan vihkoon ja kuvitelleet että ekana vuonna kannattaisi olla jotenkin järkevä, vastuullinen tai tehokas.
^
Minusta terveydenhoito on kaikista yhteiskunnallisista kysymyksistä vaikein ratkaistava. Perusasetelma melkein kaikissa länsimaissa on:
- potilas
- lääkäri
- maksaja
Potilaalla ja lääkärillä on intressi hoitaa kaikki vimpan päälle, maksoi mitä maksoi. Maksajalla, oli se sitten vakuutusyhtiö tai valtio, on intressi hillitä kustannuksia. Monissa maissa lääkäri on hyvin pieni toimija, jota voidaan tarvittaessa kurmottaa, jos tarvetta tulee. Meillä tuotiin tuohon 4. ulottuvuudeksi sote, jolla on intressinä haalia alueelle niin paljon rahaa kuin mahdollista. Sote-alueita on myös vaikea rankaista, koska ne ovat niin isoja, että pystyvät halutessaan kusettamaan keskushallintoa.
Tässä on rakennettu täydellisen tuhon kierre. En näe tästä muuta keinoa ulos kuin:
- potilaiden vastuuta omasta terveydestä on lisättävä: lisää maksuja, vähemmän tulonsiirtoja ja työn verotuksen alentaminen
- valtion on löydettävä keinoja hillitä ylipainoa, liikkumattomuutta, alkoholia ja mielenterveysongelmia.
- lääkäritarjontaa on lisättävä kouluttamalla lääkäreitä enemmän
- maksajaksi ja palveluntarjoajaksi on asetettava sama taho. Jos valtio maksaa hoidon, niin sitten puretaan alueet ja siirrytään valtiojohtoiseen malliin. perhelääkärimalli voisi toimia perusterveydenhoidossa, koska yksittäisten ammatinharjoittajien valvonta on helpompaa kuin sote-alueiden.
- työterveyteen ei saa koskea. On tärkeää korostaa yksilöiden ja yritysten vastuuta työkyvyn ylläpidossa.
^
Jotkut ovat sitä mieltä, että soteverotus törmäisi perustuslakiin: Alueilla ei saisi olla erilaista hoidon tasoa. Jos noin on, niin alueet pitää purkaa heti. Jokainen minuutti tätä kauheutta vain tuhoaa tehokkuutta.
Valtiotasoisessa systeemissä valtio voi sanoa, että nyt on rahat kaikilta loppu. Kaikki ovat ihanan tasa-arvoisia.
EDIT: oletko ihan aidosti huolissasi kokonaisverotuksesta? Sinun verosihan laskisivat soteverotuksessa, koska länsi-uusimaa pärjää niin hyvin.
sivustahuutaja kirjoitti: 22.09.2023 11:31
^
Jotkut ovat sitä mieltä, että soteverotus törmäisi perustuslakiin: Alueilla ei saisi olla erilaista hoidon tasoa.
Onko noin? Sepäs erikoista, koska aiemmin joka kunnassa oli sotensa ja kunnissa eri veroaste.
Toki erikoissairaanhoito oli sairaanhoitopiirissä josta tuli kuntaan lasku ja kunta maksoi tai itki ja maksoi.
Viimeksi muokannut James Potkukelkka, 22.09.2023 11:35. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija
^^ persaukisilla kunnilla ei ollut varaa hillotolppamiehiin, eikä parhaisiin konsultteihin. Tuon takia sote-alueet ovat perseestä, ne laittavat fyrkkaa tähän sotaan, eikä keskushallinnosta löydy kiviä tai kykyä vastata.
sivustahuutaja kirjoitti: 22.09.2023 11:31
^
EDIT: oletko ihan aidosti huolissasi kokonaisverotuksesta? Sinun verosihan laskisivat soteverotuksessa, koska länsi-uusimaa pärjää niin hyvin.
Uskoakseni äänestäjät haluaisivat nykyistä parempaa palvelutasoa.
Tämä nykyinen alijäämän maksmointimalli muuten varmemmin lisää kokonaisveroastetta, koska alueet kilpailevat siitä, kuka tuhlaa eniten. Jos hoidon taso olisi valtion vastuulla, niin keskushallintoa ei kiinnostaisi suosia jotain aluetta toisen kustannuksella.
sivustahuutaja kirjoitti: 22.09.2023 11:31
^
EDIT: oletko ihan aidosti huolissasi kokonaisverotuksesta? Sinun verosihan laskisivat soteverotuksessa, koska länsi-uusimaa pärjää niin hyvin.
Uskoakseni äänestäjät haluaisivat nykyistä parempaa palvelutasoa.
Tämä nykyinen alijäämän maksmointimalli muuten varmemmin lisää kokonaisveroastetta, koska alueet kilpailevat siitä, kuka tuhlaa eniten. Jos hoidon taso olisi valtion vastuulla, niin keskushallintoa ei kiinnostaisi suosia jotain aluetta toisen kustannuksella.
Joo. Nykyisessä maksaja ja tuottaja on eriytetty. Jos maksaja ja tuottaja olisi sama, se olisi parempi systeemi. Maksaja/tuottaja voi sitten olla sotealue tai valtio.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija
^^ Veronmaksajahan tämän kaiken lopulta maksaa, mutta oikeastaan kaikesta muusta rahankäytöstä poiketen oma terveys on sellainen juttu, jossa ollaan valmiita tuhlaamaan valtion rahoja lähes loputtomasti. Autoilijat harvemmin haluvavat joka paikkaan moottoritietä, jos siitä koituu heille kovempia veroja. Potilas sen sijaan ottaa mielellään miljoonan hoidon, vaikka sen vaikutus olisi marginaalinen. Tästä syystä hoitoa määräävän tahon pitää olla tiukasti rahaa jakavan puristuksessa.
Koko roska ratkeaisi helposti sillä, että jokainen vastaisi itse omista terveydenhoitokuluistaan. Mutta kun me halutaan olla solidaarisia, niin pitää ratkaista tämä sotku.
^ Valtion lyhyen tähtäimen rahapussin kannalta on varmaan simppeli laskea, millainen kelakorvaus itse asiassa pienentää julkisen menoja.
^ Taas on hillotolppalainen hillonsa ansainnut. Jos tavoitteena on paaluttaa oma rahoitustaso mahdollisimman korkealle, niin silloin pitää kynsin ja hampain pitää kiinni linjasta, että "Meidän sote-alueella ei pysty leikkaamaan mistään! Vanhukset kuolee petiin!"
^ Lain mukaan talousarvion pitää olla tasapainossa. Eli hillotolppalainen riskeeraa hillotolppansa, jos laatii virallisen talousarvion epätasapainossa. Tuskin lähtee kokeilemaan. Siihen asti itku ja huuto on kova.
^ Bluffaa tietenkin. Hän näyttelee kivikovaa aivan viime metreille asti osoittaakseen olevansa oikea mies hillotolpalle. Mutta ei hän sitä hillotolppaa riskeeraa tekemällä virhettä.