sivustahuutaja kirjoitti: 29.11.2023 15:09
^^
Pelkkä lämmöntuotto ydinreaktorilla kuulostaa huonolta idealta. Sammutettaisiinko tuollainen laitos muka kesähelteillä? Jos reaktorilla tuotetaan sähköä, niin sähköllä voi lämmittää ja jäähdyttää tai vaikka ladata akkuja.
Minusta se taas on ihan helvetin hyvä idea.
Tarvitsee rakentaa matalapaineinen reaktori, joka on pirusti halvempi ja vaarattomampi kuin sähköntuotantoon vaadittava korkeapainereaktori. Liikkuvia osia on murto-osa ja kyllä, sitä voidaan säädellä helposti. Tosin viereen voidaan rakentaa absorptiolaitos, josta kesäisin jaetaa viilennystä.
Bluntly kirjoitti: 29.11.2023 15:19
Tarvitsee rakentaa matalapaineinen reaktori, joka on pirusti halvempi ja vaarattomampi kuin sähköntuotantoon vaadittava korkeapainereaktori. Liikkuvia osia on murto-osa ja kyllä, sitä voidaan säädellä helposti. Tosin viereen voidaan rakentaa absorptiolaitos, josta kesäisin jaetaa viilennystä.
Tässä nyt on ensimmäisen kerran järkevän kuuloinen pointti perinteisestä poikkeavien voimaloiden puolesta.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
sivustahuutaja kirjoitti: 29.11.2023 15:09Vanhat reaktorit eivät ole tappaneet ketään.
Juu. Suomessa on osattu tuottaa ydinvoimaa oikein turvallisesti STUKesin valvonnassa. En odota ongelmia jatkossakaan, jos nykyisestä turvallisuustasosta pidetään kiinni.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
^
Ei järjellä operoitu ydinvoima ole tappanut muuallakaan. Tsernobyl aiheutettiin törkeästi tietoisella riskinotolla.
Jos vanhan ydinvoiman turvallisuus ei riitä, niin sitten minkään turvallisuus ei riitä. Maailmasta löytyy hyvin vähän ydinvoimaa turvallisempia toimintoja.
sivustahuutaja kirjoitti: 29.11.2023 15:54
^
Ei järjellä operoitu ydinvoima ole tappanut muuallakaan. Tsernobyl aiheutettiin törkeästi tietoisella riskinotolla.
Jos vanhan ydinvoiman turvallisuus ei riitä, niin sitten minkään turvallisuus ei riitä. Maailmasta löytyy hyvin vähän ydinvoimaa turvallisempia toimintoja.
Jos olen oikein ymmärtänyt lehtiuutisten pohjalta ja sen mitä tiedän kotimaisista ydinvoiman varmuuskertoimista, niin Fukushiman varmuus ei ollut ihan Suomen voimaloiden tasolla ja sen takia siellä onnettomuus pääsikin käymään. Japani kun on selkeästi aktiivisemmalla alustalla, niin siellä kertoimien pitäisi olla Suomea korkeammat samaan turvallisuustasoon päästäkseen.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Aiheeseen liittyen. Ranskan energiatilanne näyttää tällä hetkellä erinomaiselta, mutta siellä ydinreaktorien keski-ikä on karvan alle 40 vuotta ja uusinta pannua on nyt rakennettu 16 vuotta. Itse laittaisin rahat pienreaktoreihin. Niitä mahtuu Suomeen yli 300000 kappaletta jos yksi per neliökilometri.
Me and my fellow Gray Men had a Gray Pride parade. Nobody noticed.
Vagabondo kirjoitti: 29.11.2023 18:05
Jos olen oikein ymmärtänyt lehtiuutisten pohjalta ja sen mitä tiedän kotimaisista ydinvoiman varmuuskertoimista, niin Fukushiman varmuus ei ollut ihan Suomen voimaloiden tasolla ja sen takia siellä onnettomuus pääsikin käymään.
Kukaan ei Fukushiman seurauksena kuollut säteilyyn.
sivustahuutaja kirjoitti: 29.11.2023 21:55
Kukaan ei Fukushiman seurauksena kuollut säteilyyn.
Mitä sitten? Kohtuuttomasti haittaa kuitenkin, joka olisi ollut vältettävissä korkeammilla varmuuuskertoimilla.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Vagabondo kirjoitti: 30.11.2023 8:26
Mitä sitten? Kohtuuttomasti haittaa kuitenkin, joka olisi ollut vältettävissä korkeammilla varmuuuskertoimilla.
Mitä kohtuutonta haittaa Fukushimasta siis oli verrattuna saman energian tuottamiseen vaikkapa hiilellä?
Typerä kysymys johon en vankkumattomana ydinvoimamiehenä ja hiilivoiman vastustajana ala vastaamaan
Mutta kyllä sä kaivat itseäsi nyt varsin eriskummalliselle linjalle jossa Fukushimassa kaikki meni putkeen, voimalan poksahtamisesta ei ollut mitään haittaa kenellekään eikä onnettomuuteen johtaneista tapahtumista tarvi ottaa mitään oppia ydinvoimaloiden turvallisuusvaatimuksiin.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
^
Fukushimassa toteutui riski ja varmasti monia asioita olisi voinut tehdä paremmin. Jos tuota kuitenkin katsotaan ihan vaan kuolleiden kautta, niin tapahtuma ei ollut erityisen ihmeellinen. Fukushiman kaltaisia riskejä kannattaisi ottaa jatkossakin, mutta tietty se on tarpeetonta, jos samoilla kustannuksilla voidaan tehdä turvallisempia ratkaisuja.
sivustahuutaja kirjoitti: 30.11.2023 13:49
Fukushimassa toteutui riski ja varmasti monia asioita olisi voinut tehdä paremmin. Jos tuota kuitenkin katsotaan ihan vaan kuolleiden kautta, niin tapahtuma ei ollut erityisen ihmeellinen. Fukushiman kaltaisia riskejä kannattaisi ottaa jatkossakin, mutta tietty se on tarpeetonta, jos samoilla kustannuksilla voidaan tehdä turvallisempia ratkaisuja.
Asiaa aivan typerää tarkastella ihan vaan kuolleiden kautta.
Turvallisuusvaatimusten kasvattaminen luonnollisesti lisää kustannuksia, mutta tuotetun sähkön hintaan sillä on sen verran marginaalinen vaikutus, että mitään riskejä ei kannata ottaa. Tavoite pitää olla ettei yhdestäkään voimalasta pääse päästöjä joiden takia ihmisiä joudutaan evakuoimaan.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
^
En ymmärrä miksi tavoitteena pitäisi olla täydellisyys. Pitäisi olla täysin riittävää, että uudet voimalat ovat korvattavia voimaloita turvallisempi tapa tuottaa sama energia. Ei me päästä hiilestä eroon vatuloimalla ja kiire on ihan helvetillinen.
sivustahuutaja kirjoitti: 30.11.2023 16:06
^
En ymmärrä miksi tavoitteena pitäisi olla täydellisyys. Pitäisi olla täysin riittävää, että uudet voimalat ovat korvattavia voimaloita turvallisempi tapa tuottaa sama energia. Ei me päästä hiilestä eroon vatuloimalla ja kiire on ihan helvetillinen.
Se on suunnittelijalle ihan sama onko laskemassa kertoimena 9 vai 12. Rautaa ja betonia vaan menee pikkusen enemmän rakenteeseen. Sä vaahtoat kuin mä vaatisin mahdottomia. Suomen voimaloissa on riittävät varmuudet. Fukushimassa ei ollut. Valtioiden pitää vain vaatia ja vahtia ettei yritykset pihistele rakennuskustannuksissa voimalaa pystyttäessään.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Jos kerroin on tiedossa ennen suunnittelun aloittamista, niin prosessi ei ole merkittävää eroa on se sitten x tai y. Samat laskut pitää laskea.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
McJanne kirjoitti: 30.11.2023 19:56
Koitan vaan sanoa...
Älä. Anna olla. Off topic.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
James Potkukelkka kirjoitti: 22.11.2023 12:19
Tämä on varsin veret seisauttavaa.Ei tarvitse ihmetellä, miksi vanha ja väsynyt manner pysyy vanhana ja väsyneenä. Me on hävitty tää peli.
Nämä taitavat olla useassa ulottuvuudessa toimivia psykopelejä Venäjältä. Tuollainen järeä tukikohta huomataan varmasti. Sitten sieltä ei kuitenkaan löydy mitään oikeasti raskauttavaa, mutta löytyy kuitenkin murtamattomia salattuja laitteita ja tikkuja => Loputon aprikointi siitä, mitä tuolla on puuhattu.
Jos Suomi tarttuu näihin nenän edessä heiluteltuihin syötteihin, niin huomio on poissa muualta. Jos ei sitten reagoida, niin sekin on taas tietoa ja auttaa eteenpäin.
Woketuksen kuolinkorinaa. Kuten ennustin. Tämä paska jää unholaan oikeiden ongelmien noustessa esiin. Valitettavasti oikeiden ongelmien aika on vasta aluillaan.
Kysysymykseen: "Does calling for the genocide of Jews violate Harvard's rules on bullying and harassment?" ei saatu selkeää "kyllä" vastausta, vaan kiertelyä ja kaartelua "it demends on context". Kyseessä siis congressional hearing. Kannattaa katsoa.
Siis onko kuvio se, että mielenosoituksissa on kuultu kehotuksia palestiinalaisten kansannousuun (intifada) Palestiinassa, poliitikko tulkitsi tämän kaikkiin juutalaisiin kohdistuvaksi kansanmurhakehotukseksi, ja yliopistojen rehtorit totesivat, että kysymys siitä, onko puhe intifadasta suoraan tuomittavissa juutalaisten rasistisena ahdisteluna, riippuu puheen kontektista, yleispätevää sääntöä ei voida antaa rikkomatta free speech -sitoumuksia?
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
