Orpon hallitus 2023-

[Vagabondo]

Jaa, lisää lakkoja

https://www.hs.fi/talous/art-2000010325352.html

[Homeboy65]

Hallituksen pitäisi informoida paremmin mamuja:

- Kunniamurha on Suomessa murha. Siitä saa Suomessa elinkautisen kakun. (ei sokerileipurin tekemä)
- Raiskaus on rikos, lapsen raiskaaminen erityisen törkeä rikos ja tuomio sen mukainen
- Tyttöjen ympärileikkaus on rikos
- Suomessa on uskonnonvapaus, uskontokunnastaan saa myös erota
- Nainen ei ole miehen määräysvallassa avioliitossakaan
- Homoja ei saa hirttää tms

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010334046.html

Lakot päättyvät. Hyvä.

Hallitus voitti.

[urpiainen]

Pieniä muutoksia, mutta olisiko ensimmäisiä kertoja, kun puhutaan hallituspuolueiden kannattajien siirtymisestä oppositiopuolueiden taakse eikä esim. katsomoon?

https://yle.fi/a/74-20082091

[sivustahuutaja]

^
Meinaat demareiden kannatuksen tulleen hallituspuolueiden kannattajilta? Muu oppositio on 0,5% miinuksella, joten onhan sen demareiden lopun 1,4% tultava jostain. Ehkä lakkojen eskaloituminen sai oikeistodemareita vaihtamaan leiriä. Uusimmat lakkokäänteet ja ammuskelut eivät tässä näy.

[urpiainen]

^
Meinaat demareiden kannatuksen tulleen hallituspuolueiden kannattajilta?

En mä, vaan kyselyn tekijä. Aiemmin ovat näissä aina korostaneet, että hallituksen takaa ei näy siirtymää oppositioon. Nyt sanoo toisin.

[James Potkukelkka]

Mun verot eivät nouse ja yksityisten lääkärikäynti Kela-korvaus paranee, eli hallitus on loistava.

Hallitus suunnittelee uusia sopeutustoimia ja veronkorotuksiakin on väläytelty. Saa nähdä onko hallitus edelleen loistava vai aivan paska.

Purran ehdottama ruoan alv:n korotus ei muuttaisi tuomiota. Jos mennään palkkaveroon tai omistamisen verottamiseen, hallitus on aivan paska.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b ... f1a7e1cdf8

Näyttää edelleen siltä, että hallitus on loistava

[sivustahuutaja]

^^

Niin tää kommentti: "Jonkin verran tulee kannatusta pääkilpailijoilta eli perussuomalaisilta ja kokoomukselta".

Asumistuen leikkaus varmaan tärkeimpiä tekijöitä, koska se koskettaa monen nuoremman elämäntyyliä. Unohtuu vaaleihin mennessä kun se elämäntyyli on muuttunut.

[James Potkukelkka]

Minä veikkaan, että SAK haluaisi lopettaa lakot, mutta ei pysty, koska se olisi täydellinen nöyryytys.

Tuli täydellinen nöyryytys.

[James Potkukelkka]

Hs vihjaa, että SAK toivoo, että poliittiset lakot rajoittava laki tulisi voimaan mahdollisimman pian, jotta SAK pääsee pois lakosta

Mun mielestä tämä ajatus oli esillä, vähintään implisiittisesti, jo viiko sitten keskustelemassamme Muhosen analyysissä, jossa esitettiin, että SAK on asettumassa uuteen asentoon ja haluaa ajaa seinään, ei jotain ylpeyttään tai kunniansa säilyttämistään, vaan että uudessa neuvottelun lainsäädännöllä korvaavassa demokratiamallissa tämä on se toimintatapa.

viewtopic.php?p=820823#p820823

Njoo. Mutta ei kait pään hakkaamista seinään voi oikein perustella pelkästään sillä, että "tämä on toimintatapa". Tai toki voi, mutta se ei ole viisasta.
En oikein vieläkään sinun ja Muhosen ansiokkaasta yrittämisestä huolimatta ymmärrä, mitä SAK hyötyy pään seinään hakkaamisesta. Ellei sitten sitä kunniaa.

SAK:n saama hyöty jäi edelleen mulle epäselväksi. Ismo Kokon mukaan hyöty oli, että hallituksen toimet saatiin kaikkien tietoon.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010337140.html

Kokko on nyt johdattanut joukkonsa vuoden sisällä kahdesti häviöön päättyneeseen taisteluun.

[So Hard]

Kokko on nyt johdattanut joukkonsa vuoden sisällä kahdesti häviöön päättyneeseen taisteluun.

Työnantajat ovat selvästi päättäneet, ettei ahtaajille enää anneta periksi.

[urpiainen]

Mun mielestä tämä ajatus oli esillä, vähintään implisiittisesti, jo viiko sitten keskustelemassamme Muhosen analyysissä, jossa esitettiin, että SAK on asettumassa uuteen asentoon ja haluaa ajaa seinään, ei jotain ylpeyttään tai kunniansa säilyttämistään, vaan että uudessa neuvottelun lainsäädännöllä korvaavassa demokratiamallissa tämä on se toimintatapa.

viewtopic.php?p=820823#p820823

Njoo. Mutta ei kait pään hakkaamista seinään voi oikein perustella pelkästään sillä, että "tämä on toimintatapa". Tai toki voi, mutta se ei ole viisasta.
En oikein vieläkään sinun ja Muhosen ansiokkaasta yrittämisestä huolimatta ymmärrä, mitä SAK hyötyy pään seinään hakkaamisesta. Ellei sitten sitä kunniaa.

SAK:n saama hyöty jäi edelleen mulle epäselväksi. Ismo Kokon mukaan hyöty oli, että hallituksen toimet saatiin kaikkien tietoon.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010337140.html

Kokko on nyt johdattanut joukkonsa vuoden sisällä kahdesti häviöön päättyneeseen taisteluun.

No siis mun mielestä tässä on ehkä kaksi kysymystä: (i) mikä on SAK:n idea tässä ja (ii) onko idea hyvä, tai toteuttavatko nämä lakot tässä sitä hyvin. Kakkoskohtaan en ota kantaa, mutta mun mielestä mun aiempi käsitys ykköskohdasta tuntuu yhän olevan ihan mahdollinen analyysi.

Kun Kokko sanoo, että "Olemme nyt saavuttaneet sen, että Suomessa toivottavasti kaikki tietävät, mitä maassa tapahtuu. Eli kun konservatiivit ja laitaoikeisto solmivat liiton, mitä siitä seuraa tavalliselle ihmiselle. Nyt ihmiset voivat itse arvioida, hyväksyvätkö he tämän vai ei.”, niin mun mielestä se on aika yhteensopiva sen mun aiemman analyysin kanssa (siis tämän: viewtopic.php?p=820818#p820818, ja jatkot tässä: viewtopic.php?p=820826#p820826). SAK on pohjustamassa siirtymää konsensushakuisesta sopimusyhteiskunnasta taistelevaan vastakkainasetteluparlamentarismiin. Työn orjat sorron yöstä nouskaa!

[James Potkukelkka]

Njoo. Mutta ei kait pään hakkaamista seinään voi oikein perustella pelkästään sillä, että "tämä on toimintatapa". Tai toki voi, mutta se ei ole viisasta.
En oikein vieläkään sinun ja Muhosen ansiokkaasta yrittämisestä huolimatta ymmärrä, mitä SAK hyötyy pään seinään hakkaamisesta. Ellei sitten sitä kunniaa.

SAK:n saama hyöty jäi edelleen mulle epäselväksi. Ismo Kokon mukaan hyöty oli, että hallituksen toimet saatiin kaikkien tietoon.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010337140.html

Kokko on nyt johdattanut joukkonsa vuoden sisällä kahdesti häviöön päättyneeseen taisteluun.

No siis mun mielestä tässä on ehkä kaksi kysymystä: (i) mikä on SAK:n idea tässä ja (ii) onko idea hyvä, tai toteuttavatko nämä lakot tässä sitä hyvin. Kakkoskohtaan en ota kantaa, mutta mun mielestä mun aiempi käsitys ykköskohdasta tuntuu yhän olevan ihan mahdollinen analyysi.

Kun Kokko sanoo, että "Olemme nyt saavuttaneet sen, että Suomessa toivottavasti kaikki tietävät, mitä maassa tapahtuu. Eli kun konservatiivit ja laitaoikeisto solmivat liiton, mitä siitä seuraa tavalliselle ihmiselle. Nyt ihmiset voivat itse arvioida, hyväksyvätkö he tämän vai ei.”, niin mun mielestä se on aika yhteensopiva sen mun aiemman analyysin kanssa (siis tämän: viewtopic.php?p=820818#p820818, ja jatkot tässä: viewtopic.php?p=820826#p820826). SAK on pohjustamassa siirtymää konsensushakuisesta sopimusyhteiskunnasta taistelevaan vastakkainasetteluparlamentarismiin. Työn orjat sorron yöstä nouskaa!

Ok. Mutta mä en ole havainnut, että SAK olisi koskaan hylännyt taistelua? Esim. AKT:han on ollut (myötätunto) lakossa tämän tästä. Soppatykkejä on ajettu asemiin toreille muutaman vuoden välein.

[urpiainen]

Joo, ja kun katsoo vaikka Pentikäisen vittuilevaa reaktiota SAK:n päätökseen, niin ehkä mun kulma tähän on tosiaan koko ajan ollut vähän turhan rationalisoiva. Ehkä tässä on kyse tosiaan miehisestä kunniasta ja erilaisesta mittailusta. Kaarina Hazardhan on monessa yhteydessä kirjoittanut, että ehkä tärkeitä yhteiskunnallisia asioita ei saisi antaa miehille hoidettavaksi, kun näiden irrationaalinen tunteidensa vallassa kohkaaminen aiheuttaa helposti niin paljon vahinkoa. Keskiössä pitäisi olla asiat, ei miesten tunteet.

[sivustahuutaja]

^ eikös me eletä aikaa, jossa tärkeintä on kunkin tunne ja kokemus? Nuo sitten määrittelevät todellisuuden tapauskohtaisesti.

[urpiainen]

Vihreiden kannatus on ollut aika surkeaa viime aikoina. Varmaan yksi syy on se, että isot poliittiset debatit ovat liittyneet pääasiassa työmarkkinakysymyksiin, joissa vihreillä ei ole asian omistajuutta ollenkaan, vaan ay-liikkeen asia on demarien (ja vasemmistoliiton) ja työnantajien kokoomuksen. Vastakkainasettelu nostanee molempia osapuolia ja vihreät jäävät sivuun.

Luontoasiat eivät nyt ole suosiossa, mutta kyllä hallituksen meininki (esim. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010336734.html) näyttää siltä, että omistuksen ottamisella luonto- ja ilmastoagendaan pitäisi muutama prosenttiyksikkö olla otettavissa. Toki Virran linja on kai ollut enemmän urbaaniliberaalin yleispuolueen suuntaan, saa nähdä, onko siellä tilaa.

[sivustahuutaja]

^ onko vihreät esittäneet edes luontohommiin mitään fiksua kokonaisuutta, jossa huomioidaan luontoarvojen lisäksi hyvinvointi, markkinalähtöisyys ja omaisuudensuoja?

[urpiainen]

^ onko vihreät esittäneet edes luontohommiin mitään fiksua kokonaisuutta, jossa huomioidaan luontoarvojen lisäksi hyvinvointi, markkinalähtöisyys ja omaisuudensuoja?

Kuka nyt mitäkin pitää fiksuna. Mut tämän kannatuspointin kannalta ehkä se ei ole edes oleellista. Tärkeää on teemojen omistajuus. Onko fiksujen kokonaisuuksien esittäminen sun mielestä viime aikoina ollut jotenkin erityisen suuressa roolissa kannatuksen kertymisessä?

[James Potkukelkka]

^^ Eihän kannatuksen kannalta ole merkittävää, esittääkö joku puolue fiksuja vai ei, vaan että asia on puolueen kannattajien sydäntä lähellä.

Kumma, etteivät vihreät ole päässeet kulttuurisodasta nauttimaan. Mutta viime aikoina enemmän tosiaan on puhuttu taloudesta kuin afrikantähdestä.

[sivustahuutaja]

^^
Pitäisi vihreiden kyetä muutakin tekemään kuin huutamaan "entäs liito-oravat!?" jokaiseen käsiteltävään asiaan. Feikkaisivat edes, että heillä on joku ajatus. Nykypolitiikassa menee läpi kaikki paska.

Kokoomus kertoo kostein silmin olevansa täysin 2035 tavoitteen takana, mutta ei tee yhtään mitään. Vihreiden pitää siis tehdä muutakin kuin sanoa myös olevansa 2025 takana ja olla tekemättä mitään.

^
Woketus on kuolemassa jo. Siitä kiinni pitämällä painuu vain syvemmälle.

[James Potkukelkka]

Woketus on kuolemassa jo.

Munkin mielestä tosiaan kaikkien kovin into on hiipumassa.

[sivustahuutaja]

Orpon hallitus aikoo höllentää hoitajamitoitusta
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010344634.html

Tuo numero oli aikoinaan monien mielestä Maailman Tärkein Asia.

[urpiainen]

Kun Kokko sanoo, että "Olemme nyt saavuttaneet sen, että Suomessa toivottavasti kaikki tietävät, mitä maassa tapahtuu. Eli kun konservatiivit ja laitaoikeisto solmivat liiton, mitä siitä seuraa tavalliselle ihmiselle. Nyt ihmiset voivat itse arvioida, hyväksyvätkö he tämän vai ei.”, niin mun mielestä se on aika yhteensopiva sen mun aiemman analyysin kanssa (siis tämän: viewtopic.php?p=820818#p820818, ja jatkot tässä: viewtopic.php?p=820826#p820826). SAK on pohjustamassa siirtymää konsensushakuisesta sopimusyhteiskunnasta taistelevaan vastakkainasetteluparlamentarismiin. Työn orjat sorron yöstä nouskaa!

Näinköhän tässä saadaan vielä vanha kunnon 1900-lukulainen luokkataistelu aikaiseksi! SAK:n ja EK/Kookomuksen törmäyksen (nyt purettu tammikuun kihlaushan tehtiin nimenomaan luokkapohjaisen vastakkainasettelun liennyttämiseksi) lisäksi mua kiinnostaa nyt erityisesti tämä viime päivinä ruodittu Nalle Wahlroosin ja Markus Jäntin vastakkainasettelu (lähtöpiste kai täällä: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a ... 49850ffaff, yksi vastareaktio täällä: https://demokraatti.fi/taloustieteilija ... sti-pelkaa). Siinä on mun mielestä ainakin seuraavia kutkuttavia kulmia:

- Erikoista tämä Wahlroosin valitsema "kommari"-alatyyli ja muu perusteeton herjaaminen. Sehän on kovasti halunnut olla tällainen nykyajan yläluokkainen aatelinen, miten tämä persupuheelta kuulostava tyylirikko tähän sopii? Toki sillä on (taas vähän persujen lailla, mutta eri tavalla) enemmän liikkumavaraa sanomisissaan kun muilla, kun se tosiaan muistuttaa enemmän sarjakuvahahmoa kuin oikeata ihmistä (tässä se ehkä muistuttaa tavallaan kokoomuksen tiuskeaa rakkia, Juho Romakkaniemeä).

- En nyt oikeasti osaa sanoa, mitä pitäisi ajatella täsä Jäntin kelasta, että esimerkiksi Wahlroosin menestyksen taustalla olisi enemmän sattuma kuin Nallen ylivertaiset kyvyt ja ahkeruus. Mutta ilmiönä on kiinnostava, että erilaiset uuden laitaoikeiston edustajat ovat viime aikoina kovasti avautuneet siitä, miten kovista oloista he ovat taistelleet menestykseen, ja tältä pohjalta he halveksivat tukien varassa olevia köyhiä, jotka eivät samalla tavalla taistele ylös köyhyysestä omilla avuillaan ilman yhtyiskunnan apua. Kuten aiemminkin olen kirjoittanut, eksperimentaalisen taloustieteen robusti ja hauska tulos on, että kun ihmiset laitetaan pelaamaan monopolia siten, että heti alussa toisille annetaankin arpapelillä melkein kaikki rahat ja omistukset ja toisille ei mitään, niin kun nämä arpapelissä voittaneet sitten voittavat koko pelin, heidän vilpitön arvionsa on, että voitto johtui heidän pelin aikana tekemistään nerokkaista strategisista valinnoista.

- Nallen häpeilemätön epäsymmetria suhteessa vaikka moraaliin. Lakkoilevia duunareita, esimerkiksi, syyllistetään vahvasti myös moraalisessa mielessä siitä, että eivät ollenkaan ajattele isänmaan yhteistä etua lakkoillessaan, mutta kun pääomatuloeläkeläiset muuttavat veroparatiisiin, Nalle pilkkaa moraalista argumenttia haihatteluksi ja vaatii parempia insentiivejä pysyä Suomessa. Toisille tarjotaan moralistisesti keppiä, toisille amoralistisesti porkkanaa. Ihan taktiikkana Nallen touhu tuntuu kummalta, ei Suomi voi kuitenkaan kilpailla kaikkien veroparatiisien kanssa. Ihme, jos tämä ei taas tuo tukea vaikka exit-verolle.

- Hauska on myös tämä, että vaikka Nalle yrittää välillä muistaa puhua globaalien yritysten ja niiden investointien houkuttelusta Suomeen, kyllä hänen oikeat keissinsä aina koskevat varakkaita henkilöitä ja heidän henkilökohtaista verotustaan. Meillähän on vuosikymmeniä hoettu, että luokkataistelu ei ole relevanttia, koska kaikki olemme yhtä palkkatyöllä elävää keskiluokkaa. Nyt Nalle on useammassa haastattelussa (ja ilmeisesti uusimassa kirjassaan, en ole lukenut) luopunut tästä puheesta kokonaan ja alkanut puhua "kapitalisteista", siis henkilöistä, joille on keskittynyt huomattavaa varallisuutta, jotka elävät pääomatuloilla, ja joiden varallisuuden sujuva siirtyminen seuraavalle sukupolvelle tulee turvata. Nallelle tämä perinnöllinen yläluokka on yhteiskunnan tärkeä osa, jonka itsekkäitä ja epämoraalisia intressejä muiden tulee palvella, jotta yhteiskunta toimii. Siinä missä pitkään on haluttu puhua - ehkä hienotunteisuuttaan tai varovaisuuttaan - luokattomasta markkinataloudesta, Nalle puhuu taas häpeämättömän rehellisesti finanssikapitalismista, jossa kapitalistiluokalla on keskeinen rooli.

Pitää varmaan koettaa jaksaa lukea se uusi Piketty.

Edit. unohtui se kaikkein kiehtovin kulma: kuuntelin just politiikkaradiosta Jäntin pitkän haastattelun: äijä kuulostaa painotuksia ja sananvalintoja myöten aika paljon - Nalle Wahlroosilta!

[sivustahuutaja]

En nyt oikeasti osaa sanoa, mitä pitäisi ajatella täsä Jäntin kelasta, että esimerkiksi Wahlroosin menestyksen taustalla olisi enemmän sattuma kuin Nallen ylivertaiset kyvyt ja ahkeruus.

Tuohan on ihan puhdasta faktaa. Mikään ei viittaa siihen, etteikö huipulla sattuman osuus olisi valtavan suuri. Suurin osa Suomen muista samoilla kyvyillä ja ahkeruudella varustetuista henkilöistä on vain tavallisia miljonäärejä. Nalle taas on rikkain itse rikastunut suomalainen.

Sekin oli sattumaa, että Nokialla kävi munkki. Tuo ei missään nimessä ollut firman tai byrokraattien erinomaisuuden ansiota. Motorolasta kirjoitettiin kirjoja, Nokiasta ei. Motorola ei kuitenkaan selvinnyt murroksesta. Nokia taas selvisi aika pitkään.

[sivustahuutaja]

En ihan hahmota tätä ajatusta, että sattuman osuus tekisi menestyksestä automaattisesti pois verotettavaa. Jos 100 kaikin puolin lahjakasta ja ahkeraa urheilijaa treenaa voittaakseen olympiakultaa, niin pitkääkö se kultamitali sitten ottaa voittajalta pois, koska hän osittain säkällä voitti sen mitalin muiden ollesa yhtä lahjakkaita ja ahkeria? Vai kuuluuko pelin henkeen se, että joku voittaa enemmän kuin toiset ja se on juuri se motiivi raataa pitkää päivää?