Mamut

[Bhven]

Samuli Salminen muistuttaa xwitterissä, että typeräinen maahanmuutto on hollannissa yhtä kallista kuin suomessa. Noin miljoona euroa per sierainpari.

[urpiainen]

^ Onks toi näitä samassa julkaisusarjassa julkaistuja Suomen Perustan tutkimuksia kuin lippulaivatuotteensa Totuus kiihottaa?

[Bhven]

^LOL

[Bhven]

Läpändeerosta Hollanti-tutkimuksesta.



Tässä tuodaan esiin se olettama, että jos luvut kopioisi sellaisenaan Suomeen, saadaan kymppimiljardin vuosikulut eli suunnilleen sama summa mitä otetaan velkaa vuosittain. Pauli Vahtera tykkää laskeskella näitä asioita ja on päätynyt erittäin karkealla arslokkimenetelmällä arvioon suuruusluokasta, että Suomen nykyinen valtionvelka koostuu noin sataprosenttisesti kehitysavusta ja maahanmuutosta. Pistää miettimään.

[Bhven]

PV mainittu ja PV toimittaa.

Valtion vuoden 2024 talousarvioesityksessä valtionvelaksi arvioidaan 163 miljardia euroa vuoden lopussa. Kehitysavun ja humanitaarisen maahanmuuton osuus velasta on 121 miljardia eli 74 %. Osuus on hieman laskenut, koska velankasvu on ollut hirmuinen.

Maahanmuuton hinta on kuuma peruna. Silloinen valtiovarainministeri Orpo väitti 2019 eduskunnassa laskelmiani virheellisiksi ja lupasi omien virkamiestensä laskevan oikeat luvut. Niitä on odotettu viisi vuotta.

[urpiainen]

^ Sun kannattaisi hankkia parempaa luettavaa, vai miten se Hesarin taannoinen mainoslause menikään. Aloita vaikka tuosta: https://www.etla.fi/julkaisut/raportit/ ... rviointia/

Selvitys noiden Suomen Perustan laskelmien ("laskelmien") taustaoletuksista vaikka tuosta: https://vatt.fi/-/maahanmuuton-kustannuksista

[sivustahuutaja]

Selvitys noiden Suomen Perustan laskelmien ("laskelmien") taustaoletuksista vaikka tuosta: https://vatt.fi/-/maahanmuuton-kustannuksista

Vastine vähän flirttaili vihjailemalla, että onhan näitä paremminkin tutkittu, mutta sitten ne numerot jätettiin kertomatta.

Mikäs ryhmä VATT:in mukaan tuottaa meille eniten fyrkkaa?

[urpiainen]

Selvitys noiden Suomen Perustan laskelmien ("laskelmien") taustaoletuksista vaikka tuosta: https://vatt.fi/-/maahanmuuton-kustannuksista

Vastine vähän flirttaili vihjailemalla, että onhan näitä paremminkin tutkittu, mutta sitten ne numerot jätettiin kertomatta.

Tää aihepiiri ei henkilökohtaisesti kiihota niin paljoa, että olisin kovin tarkkaan jaksanut lueskella, mutta arvelisin tuon linkkaamani blogikirjoituksen iän perusteella vihjatun paremman tutkimuksen olevan nimenomaan tämä: https://www.doria.fi/handle/10024/148902 Arviotani tukee se, että blogi linkkaa nimenomaan tähän tutkimukseen.

[sivustahuutaja]

^ Joo, just ton luin ja petyin. Ei siellä kerrottu, ketkä tuovat eniten massia.

[Bhven]

Rapeaa postailla tänne kymmenen vuotta vanhoja etlan ja vattin haaveiluja mahdollisista rikkauksista.

Samuli Salminen on tehnyt suomen perustan palkkaamana nyt kymmenen vuotta maahanmuuttoon liittyvää tutkimusta. Lähteenä tilastokeskuksen rekisteritiedot, joista löytyy meistä kaikista euron tarkkuudella jokaiselle vuodelle tiedot paljonko on maksettu veroja, paljonko on saatu tukia.

Kaikissa suurissa kunnissa ja kaupungeissa luvut todella paljon heikompia kuin kantaväestöllä.

Varoittava esimerkki Espoosta:

Koodi: Valitse kaikki

					A	B	C	D	E		F
Isot pakolaismaat			56,10%	57,20%	52,50%	31,30%	-4 780,00 €	9 320,00 €
Lähi-Itä ilman isoja pakolaismaita	23,40%	39,50%	26,10%	51,00%	-3 340,00 €	21 100,00 €
Itä-Eurooppa				11,40%	30,10%	18,40%	62,90%	-2 860,00 €	27 470,00 €
Länsimaat				5,40%	21,20%	11,50%	68,10%	-650,00 €	43 820,00 €
Kaikki muut ulkomaat			8,10%	27,90%	13,30%	57,70%	-2 880,00 €	25 890,00 €
Kaikki ulkomaat yhteensä		16,50%	32,70%	21,10%	56,60%	-2 890,00 €	26 150,00 €
Suomalainen kantaväestö			5,60%	20,20%	15,70%	76,30%	0,00 €		48 840,00 €

A Toimeentulotukea saaneiden osuus (%)
B Työttömyysturvaetuuksia saaneiden osuus (%)
C Asumistukea saaneiden osuus (%)
D Työllisyysaste (%)
E Rahoitusvaje kunnallisveroissa: maksettujen verojen ero kantaväestöön per henkilö (€)
F Palkka- ja yrittäjätulojen keskiarvo (€)

Osoitteesta www.kuntaluvut.fi löytyy tämä taulukko


Viisi vuotta vanha uutinen

Espoolle koituu maahanmuutosta valtavat kustannukset ja valtion pitäisi maksaa niistä suurempi osa, vaatii kaupunginjohtaja Jukka Mäkelä

https://www.hs.fi/kaupunki/espoo/art-2000006022665.html

[sivustahuutaja]

^
VATT retoriikka keskittyi sekoittamaan maahanmuuttajat yhdeksi massaksi ja sitten vertaamaan tuota massaa valittuihin kantaväestön alajoukkoihin. Tuossa oli selkeänä tavoitteena perustella, että maahanmuuttajat eivät eroa joistain kantaväestön ryhmistä.

Mutta tuossa hukataan pihvi täysin. Mehän otamme syömävelkaa 10 miljardia vuodessa ja talouskasvu on nolla. Ei meitä lohduta pätkääkään, jos tänne tulevat ovat keskimäärin yhtä kannattavia kuin meidän alin neljännes. Me haluamme tulijoita, jotka nettona merkittävästi parantavat maan huoltosuhdetta elinkaarensa aikana. Silloin on oleellista tunnistaa tulijoista ne, jotka todella parantavat tilannetta ja ne, jotka vain rasittavat taloutta lisää. Jos tuo käsitteenä on liian hapokasta, niin laitetaan tulijat sitten fantastisuus-järjestykseen ja otetaan etupäässä niitä kaikkein fantastisimpia, vaikka ei niissä vähemmän fantastisissa tulijoissa olisikaan mitään vikaa kaikessa fantastisuudessaan.

[urpiainen]

Rapeaa postailla tänne kymmenen vuotta vanhoja etlan ja vattin haaveiluja mahdollisista rikkauksista.

Etlan tutkimusraportti oli viime vuodelta. Vattin vanha, koska silloin analysoi tuoreeltaan Salmisen metodologian rajoitteet, joita Salminen ei kai ole vaivautunut korjaamaan. Se, että Salminen on onnistunut veronmaksajien rahoilla jatkamaan tätä hapuiluaan 10 vuotta ei varsinaisesti ole hänelle ansioksi.

Erikoista kutsua etlan ja vattin tutkimusraportteja haaveiluiksi ja Salmisen touhua tutkimiseksi, kun nimenomaan ne raportit perustuvat vertaisarvioituihin tutkimusjulkaisuihin ja Salmisen johonkin omintakeiseen puuhasteluun - onko Salmisella aiheesta muuten vertaisarvioituja julkaisuja kunnianarvoisissa tieteellisissä lehdissä, mikä kai olisi tutkimuksesta ja tutkijasta puhumisen minimiedellytys?

[urpiainen]

^
VATT retoriikka keskittyi sekoittamaan maahanmuuttajat yhdeksi massaksi ja sitten vertaamaan tuota massaa valittuihin kantaväestön alajoukkoihin. Tuossa oli selkeänä tavoitteena perustella, että maahanmuuttajat eivät eroa joistain kantaväestön ryhmistä.

Meinaat, että vattin pitäisi omaksua vaikka tällainen kysymyksenasettelu: https://vatt.fi/-/eri-syista-ja-maista- ... n-suomessa

[sivustahuutaja]

^
Tuossa ollaan jo ihan hyvän äärellä. Syyt on julkaistu, mutta maita odotellaan kai vielä?
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bit ... sAllowed=y

Vielä kun saavat tutkittua eri maista tulleiden nettovaikutuksen, niin sitten meillä on ne numerot, eikä tarvitse spekuloida.

[Bhven]

Pari kuukautta Salmisen lukujen julkaisun jälkeen Pia Kauma selvitytti espoolaisilla virkamiehillä, mikä on maahanmuuttajien maksamien kunnallisverojen määrä verrattuna kantaväestöön. Virkamiehet päätyivät samaan puuhasteluarvioon kuin Salminen, koska lähteenä ilmeisesti sama tilastokeskuksen rekisteriaineisto. Kauma teki asiaan liittyen myös kirjallisen kysymyksen eduskuntaan.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysym ... +2020.aspx

[Bhven]

Laitetaanpa tähän ketjuun vielä linkki lähiölukuihin, jos jollain on tarvetta koulushoppailla.

Aluekohtaiset tilastotiedot maahanmuuttajista vuonna 2020
https://lähiöluvut.fi/

[urpiainen]

Joo, kuten siinä vattin blogissa selitetään, Salmisen tutkimus koostuu lähinnä tilastotietojen valikoidusta raportoinnista. Tällainen touhu ei oikein ole taloustieteellistä tutkimusta, mutta epäilemättä just sellaista, joka vetoaa Kaumaan.

Suuri yleisö muistaa toki Kauman lähinnä siitä A- studiosta, jossa se sekoili joidenkin ilmeisen epätosien kulttuuristen ennakkoluulojen siivittämänä räikeitä valheita maahanmuuttajien saamasta sosiaalituesta. Lisäksi tämä Kauman kysymys käsittelee siis kuntien valtiontukijärjestelmää yhden kuntakulun näkökulmasta, eikä ollenkaan maahanmuuton kokonaisvaikutusta kansantalouteen.

Edelleen vaikuttaa, että sun tarjoama materiaali on täysin arvotonta perusteluina niille väitteille, joita persut niiden pohjalta haluavat esittää. Onneksi vatt tekee oikeaa tutkimusta näistä asioista, sieltä voi ehkä ammentaa jos on kiinnostusta evidence-based policy-makingiin, eikä normaaliin persutapaan vain policy-based evidence-makingiin.

[sivustahuutaja]

^
Eihän VATT:ilta kai löydy sitä eri maista tulevien nettovaikutusta vielä? Mutta tutkimusohjelman otsikon mukaan maat olisivat tulossa kaiketi pian.

[urpiainen]

^ joo, mut viiden sekunnin googlauksella käy ilmi, että jos tästä kaipaa oikeaa tietoa, niin tutkimuslaitoksilta ja yliopistoilta löytyy aika hyvin. Ei ole mitään tarvetta levitellä tuollaista puolivillaista skeidaa mitä bhven spämmää.

[sivustahuutaja]

^
https://publications.jrc.ec.europa.eu/r ... online.pdf

Norway
Higher welfare dependency rates for immigrants compared to
natives during their life cycle and for the period 1970-2014

Denmark
Net positive contribution to the welfare state by EU immigrants.
Age distribution is the key factor

Sweden
Migrants from Bulgaria and Romania make a positive
contribution of around €3,000 per person and year

Sweden
Net contribution until 2050 is less than 1% of GDP. Positive
contribution under optimistic scenario. Employment and
integration are main explanatory variables

Sweden
Negative contribution of immigration. Results are sensitive to
the assimilation of immigrants into the job market.

Aika hyvin tuo tukee ajatusta, että hallitsematon maahanmuutto ei ole erityisen kannattavaa ja kannattaa ryhtyä houkuttelemaan tuottavia tulijoita.

[Bhven]

Suuri yleisö muistaa toki Kauman lähinnä siitä A- studiosta, jossa se sekoili...

Miksi kritisoit Kaumaa, etkä niitä espoolaisia virkamiehiä, jotka päätyivät samoihin lukuihin kuin Salminen?

[urpiainen]

Suuri yleisö muistaa toki Kauman lähinnä siitä A- studiosta, jossa se sekoili...

Miksi kritisoit Kaumaa, etkä niitä espoolaisia virkamiehiä, jotka päätyivät samoihin lukuihin kuin Salminen?

kuten siinä vattin blogissa selitetään, Salmisen tutkimus koostuu lähinnä tilastotietojen valikoidusta raportoinnista. Tällainen touhu ei oikein ole taloustieteellistä tutkimusta, mutta epäilemättä just sellaista, joka vetoaa Kaumaan.

Totta kai ne päätyvät samoihin lukuihin, jos tutkimus ei ole juuri muuta kuin lukujen poimimista palvelusta.

Kuten nyt on n+1 kertaa selitetty, tällaisella arvottomalla pelleilyllä ei voi perustella persujen johtopäätöksiä, ainoastaan kiihottaa typeryyksiä, jotka eivät ymmärrä yhteiskuntatiedettä. Oikeaakin tutkimusta olisi, mutta se ei kelpaa, koska intressinä ei ole tiedon ja ymmärryksen kasvattaminen, vaan ideologisten ennakkoluulojen vahvistaminen millä tahansa urpoilulla.

[Bhven]

Postimerkki perseeseen, kuten Tony Halme sanoisi.

[Homeboy65]

Kun mamu tekee rikoksen suvakit kertovat että ei pidä yleistää. Yksilöt ovat erilaisia mutta samoin kulttuurit ja niiden kasvatit. Joku toiminta on yhdessä kulttuurissa normaalia, toisessa jopa rikollista.

Tästä pitäisi informoida mamuja enemmän.

[Bhven]

Tästä pitäisi informoida mamuja enemmän.

Lisää rahaa kotoutumiseen?