urpiainen kirjoitti: 13.01.2025 16:35
Tässä ollaan varmaan taas pelattu yksi ikuisesti samanlaisena toistuva Homie-kierros taas kerran läpi:
Homeboy65 kirjoitti: 22.01.2023 14:51
Uskot siis ihan tosissasi että minimituilla elävä työtön elää niin paksusti että työnteko ei huvita? No usko sitten.
Homeboy65 kirjoitti: 17.01.2023 13:13
monia ei miellytä ajatus henkisesti ja fyysisesti raskaasta ja kuluttavasta työstä huonolla palkalla.
Toistan kärsivällisesti: työnantajat tajuavat kyllä että heidän täytyy maksaa palkkoja joilla saavat työntekijöitä. Hyvin yksinkertainen pointti tajuta. Kun aikoinani kirjoitin että monia ei miellytä...
niin viittasin hoitoalaan joka on fyysisesti ja henkisesti raskasta. Löytyy myös ns. hanttihommia jotka eivät ole niin raskaita fyysisesti ja/tai henkisesti. Ylipäänsä vapaaehtoisesti työttömänä olevat ovat hyvin marginaalinen joukko.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
urpiainen kirjoitti: 13.01.2025 16:04
Nyt sen sijaan ehdottaa systeemiä, jossa sohvalta olisi noustava joka tapauksessa, jolloin ehkä mieluummin siitä sitten ottaisi lisää rahaa edes vähän.
Just noin. Meillä ei ole kykyä arvioida objektiivisesti työllistymismahdollisuuksia ja -haluja.
No jos avoimia työpaikkoja on vaikka 100 ja työttömiä työnhakijoita 1000 voidaan kyllä helposti arvioida että töitä ei ole kaikille. Kaikilla ei myöskään ole sitä osaamista jota työnantajat vaativat.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
urpiainen kirjoitti: 13.01.2025 16:35
Tässä ollaan varmaan taas pelattu yksi ikuisesti samanlaisena toistuva Homie-kierros taas kerran läpi:
Homeboy65 kirjoitti: 22.01.2023 14:51
Uskot siis ihan tosissasi että minimituilla elävä työtön elää niin paksusti että työnteko ei huvita? No usko sitten.
Homeboy65 kirjoitti: 17.01.2023 13:13
monia ei miellytä ajatus henkisesti ja fyysisesti raskaasta ja kuluttavasta työstä huonolla palkalla.
Toistan kärsivällisesti: työnantajat tajuavat kyllä että heidän täytyy maksaa palkkoja joilla saavat työntekijöitä. Hyvin yksinkertainen pointti tajuta. Kun aikoinani kirjoitin että monia ei miellytä...
niin viittasin hoitoalaan joka on fyysisesti ja henkisesti raskasta. Löytyy myös ns. hanttihommia jotka eivät ole niin raskaita fyysisesti ja/tai henkisesti.
Siis nyt kärsivällisesti selität, että työnantajien olisi pakko maksaa korkeampia palkkoja saadakaseen työntekijöitä, koska tuilla elää niin paksusti (muistan ne varmasti sadat viestit, joissa argumentoit väsymättä, kuinka halvalla voi elää hyvin) että ei houkuta lähteä hommiin ilman parempia palkkoja. Erikseen vielä korostat, että syy olla ottamatta vastaan matalapalkkaduuneja ei ole niiden raskaus tai kuormittavuus, vaan nimenomaan se, että ei makseta tarpeeksi suhteessa tukiin. Eikö tämä ollut se kanta, jota sun piti vastustaa?
Viimeksi muokannut urpiainen, 14.01.2025 12:12. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
urpiainen kirjoitti: 13.01.2025 16:35
Tässä ollaan varmaan taas pelattu yksi ikuisesti samanlaisena toistuva Homie-kierros taas kerran läpi:
Toistan kärsivällisesti: työnantajat tajuavat kyllä että heidän täytyy maksaa palkkoja joilla saavat työntekijöitä. Hyvin yksinkertainen pointti tajuta. Kun aikoinani kirjoitin että monia ei miellytä...
niin viittasin hoitoalaan joka on fyysisesti ja henkisesti raskasta. Löytyy myös ns. hanttihommia jotka eivät ole niin raskaita fyysisesti ja/tai henkisesti.
Siis nyt kärsivällisesti selität, että työnantajien olisi pakko maksaa korkeampia palkkoja saadakaseen työntekijöitä, koska tuilla elää niin paksusti (muistan ne varmasti sadat viestit, joissa argumentoit väsymättä, kuinka halvalla voi elää hyvin) että ei houkuta lähteä hommiin ilman parempaia palkkoja. Erikseen vielä korostat, että syy olla ottamatta vastaan matalapalkkaduuneja ei ole niiden raskaus tai kuormittavuus, vaan nimenomaan se, että ei makseta tarpeeksi suhteessa tukiin. Eikö tämä ollut se kanta, jota sun piti vastustaa?
Minä elän minimituilla ja olen aika tyytyväinen mutta koen samalla olevani POIKKEUSTAPAUS. Toistan:
- työnantajat tajuavat että heidän täytyy maksaa palkkoja joilla saavat työntekijöitä
- edelliseen liittyy että vähätuottoisten töiden tekijät eivät saa työstään jotain elämän sisältöä, ainoa motiivi on raha
- ja edelliseen liittyy että tyypit osaavat tietysti vertailla kuinka paljon työstä saa palkkaa ja työttömänä yhteiskunnan tukia
- edelleen toistan: työnteko tarkoittaa myös tulevan eläkkeen kertymistä
Ja lopuksi viittaan em. esimerkkeihini: postin tyyppi ja herra P.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Homeboy65 kirjoitti: 14.01.2025 12:12
- työnantajat tajuavat että heidän täytyy maksaa palkkoja joilla saavat työntekijöitä
- edelliseen liittyy että vähätuottoisten töiden tekijät eivät saa työstään jotain elämän sisältöä, ainoa motiivi on raha
- ja edelliseen liittyy että tyypit osaavat tietysti vertailla kuinka paljon työstä saa palkkaa ja työttömänä yhteiskunnan tukia
sivustahuutaja kirjoitti: 13.01.2025 17:39
meillä ei ole varaa nykyisiin tulonsiirtoihin tai matalien palkkojen merkittävään nostoon. Paras jäljelle jäävä keino on tuilla elävien vapaa-ajan vähentäminen. Silloin työn kannattavuus kasvaa, vaikka rahallisia suhteita ei muuteta. Tällöin merkittävä osa työkykyisistä hankkiutuu pois tukien piirsta ja aidosti vajaakykyiset pääsevät kuntouttavan toiminnan piiriin. Kuntouttavassa toiminnassa voisi opettaa vaikka siivoamista, tiskaamista, ruuan laittoa ja netin käyttöä.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Homeboy65 kirjoitti: 14.01.2025 12:29
10 tuolia ja 15 lasta. Musiikki soi ja lapset kiertävät tuoleja. Kun musiikki lakkaa lapset menevät istumaan tuoleille. Onkohan tuoleja kaikille?
Ei, mutta ainakin 10 istuu. Nykytilanteessa ehkä yksi istuu jos huvittaa.
Joo. Kunhan työttömiä tarpeeksi kyykytetään ne menevät töihin.
Kitinässä tuntuu aika moni kannattavan kansalaispalkkaa. Se on mahdollinen vain maassa jossa on:
1) suuri kansallisuusvarallisuus
2) ei tarvita koko kansan työpanosta sen ylläpitämiseen
Lähinnä kyseeseen voisi tulla joku öljymaa. Saudi-Arabia, Kuwait...
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Homeboy65 kirjoitti: 14.01.2025 12:39
Joo. Kunhan työttömiä tarpeeksi kyykytetään ne menevät töihin.
Kitinässä tuntuu aika moni kannattavan kansalaispalkkaa. Se on mahdollinen vain maassa jossa on:
1) suuri kansallisuusvarallisuus
2) ei tarvita koko kansan työpanosta sen ylläpitämiseen
Lähinnä kyseeseen voisi tulla joku öljymaa. Saudi-Arabia, Kuwait...
Jos kansalaispalkka on riittävän alhainen, se saattaa lisätä työntekoa (tai ainakaan ei vähennä sitä). Eli kohta 2 ei ole silloin ongelma.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija
Perintöverosta: läheltä seuranneena olen viimein tajunnut ongelman, joka mielestäni liittyy lähinnä lesken asuntoon.
Kun vainaja ja leski yleensä ovat omistaneet asunnon puoliksi, perilliset perivät vainajan osuuden asunnosta ja joutuvat maksamaan siitä veron. Leskellä on kuitenkin asumisoikeus asunnossa (eivätkä perilliset varmasti muutenkaan haluaisi leskeä häätää). Näin asuntoa ei voi muuttaa rahaksi. Perillisille asunnolla ei ole myöskään mitään käyttöarvoa, koska leski asuu siellä.
Eli verot pitää maksaa helposti useita vuosia ennen kuin perinnön voi realisoida. Oma korjaukseni tähän olisi, että tällaisessa tilanteessa perintövero lankeaisi maksuun vasta lesken kuoltua/muuttaessa pois.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija
James Potkukelkka kirjoitti: 15.01.2025 10:28
Jos kansalaispalkka on riittävän alhainen, se saattaa lisätä työntekoa (tai ainakaan ei vähennä sitä). Eli kohta 2 ei ole silloin ongelma.
Itse uskon, että junan vessan varmuudella toimiva kansalaispalkka ja oikein asetettu verokiila lisäisivät työnteköä vajaakykyisten parissa. Systeemin pitää tehdä jokaisesta tienatusta lisäeurosta nettohyötyä tuova ja täysin byrokraatiton.
Kansalaispalkan tason tietenkin pitää olla sellainen, että sillä ei ole yhtään hauskaa elää edes korvessa. Ei meillä velkaa ottavana maana ole muuhun varaa.
James Potkukelkka kirjoitti: 15.01.2025 10:28
Jos kansalaispalkka on riittävän alhainen, se saattaa lisätä työntekoa (tai ainakaan ei vähennä sitä). Eli kohta 2 ei ole silloin ongelma.
Itse uskon, että junan vessan varmuudella toimiva kansalaispalkka ja oikein asetettu verokiila lisäisivät työnteköä vajaakykyisten parissa. Systeemin pitää tehdä jokaisesta tienatusta lisäeurosta nettohyötyä tuova ja täysin byrokraatiton.
Kansalaispalkan tason tietenkin pitää olla sellainen, että sillä ei ole yhtään hauskaa elää edes korvessa. Ei meillä velkaa ottavana maana ole muuhun varaa.
Juu. Käytännössä tässä on se ongelma, että kansalaispalkan pitäisi olla jonkin verran nykyistä toimeentulotuen perusosaa pienempi. Eli se heikentäisi joidenkin perusturvaa saavien asemaa ja tämä ei poliittisesti ole mahdollista.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija
^
Tuosta syystä pidän asumisen tukien tiukentamista lyhyellä tähtäimellä parhaana polkuna. Aidosti työllistymään kykemätön varmaan on valmis muuttamaan vantaan perukoille, mutta tervekätinen kallion asukki saattaa katsoa parhaaksi hankkia lisätienestejä.
Viimeiset vuosikymmenet on otettu työelämässä löysät pois pyritty tekemään uhä enemmän työtä yhä pienemmillä työntekijämäärillä. Trendi jatkuu. Koska se on työnantajien etujen mukaista.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Homeboy65 kirjoitti: 15.01.2025 12:41
Viimeiset vuosikymmenet on otettu työelämässä löysät pois pyritty tekemään uhä enemmän työtä yhä pienemmillä työntekijämäärillä. Trendi jatkuu. Koska se on työnantajien etujen mukaista.
Tietenkin. Työantajille sopisi, että työntekijät tekisivät mahdollisimman paljon töitä mahdollisimman pienellä palkalla. Työntekijöiden toive on mahdollisimman vähän töitä mahdollisimman hyvällä palkalla. Kysyntä ja tarjonta sitten löytää tasapainon.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija
Homeboy65 kirjoitti: 15.01.2025 12:41
Viimeiset vuosikymmenet on otettu työelämässä löysät pois pyritty tekemään uhä enemmän työtä yhä pienemmillä työntekijämäärillä. Trendi jatkuu. Koska se on työnantajien etujen mukaista.
Tietenkin. Työantajille sopisi, että työntekijät tekisivät mahdollisimman paljon töitä mahdollisimman pienellä palkalla. Työntekijöiden toive on mahdollisimman vähän töitä mahdollisimman hyvällä palkalla. Kysyntä ja tarjonta sitten löytää tasapainon.
Ei ihan noin. Jotkut löytävät työstään ihan oikeasti elämän sisältöä.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Homeboy65 kirjoitti: 15.01.2025 12:41
Viimeiset vuosikymmenet on otettu työelämässä löysät pois pyritty tekemään uhä enemmän työtä yhä pienemmillä työntekijämäärillä. Trendi jatkuu. Koska se on työnantajien etujen mukaista.
Tietenkin. Työantajille sopisi, että työntekijät tekisivät mahdollisimman paljon töitä mahdollisimman pienellä palkalla. Työntekijöiden toive on mahdollisimman vähän töitä mahdollisimman hyvällä palkalla. Kysyntä ja tarjonta sitten löytää tasapainon.
Ei ihan noin. Jotkut löytävät työstään ihan oikeasti elämän sisältöä.
Tietenkin. Työantajille sopisi, että työntekijät tekisivät mahdollisimman paljon töitä mahdollisimman pienellä palkalla. Työntekijöiden toive on mahdollisimman vähän töitä mahdollisimman hyvällä palkalla. Kysyntä ja tarjonta sitten löytää tasapainon.
Ei ihan noin. Jotkut löytävät työstään ihan oikeasti elämän sisältöä.
Homeboy65 kirjoitti: 15.01.2025 13:15
Rakenteellinen työttömyys on ongelma johon ei välttämättä löydy minkäänlaista ratkaisua.
On olemassa ongelmia joihin ei ole ratkaisua.
Vastikkeellinen sosiaaliturva poistaisi rakenteellisen työttömyyden. Sinut voitaisiin esim laittaa kaupan kassalle pussittamaan ostoksia.
Yhdysvalloissa on henkilöitä, joiden tehtävä on toivottaa kauppaan tulijat tervetulleiksi
Kuinka TARPEELLISTA tuollainen työ on? Saksassa on monissa pienissä kivijalkaliikkeissä puolen tusinaa työntekijää. It does not make sense. Siellä on myös julkisissa WC:issä työntekijöitä jotka auttavat AIKUISIA ihmisiä WC touhuissa.
Entisessä Neuvostoliitossa oli jokaisen hotellin jokaisessa kerroksessa esim. työntekijä jonka ainoa tehtävä oli avata asiakkaalle ovi. Asiakas olisi voinut tehdä sen itsekin.
Työ ei ole itseisarvo. Ryhdytään sitten kaivamaan maankuoren läpi tunnelia Suomesta Kiinaan ja työllistetään koko maailman työttömät...
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Homeboy65 kirjoitti: 15.01.2025 16:23
Kuinka TARPEELLISTA tuollainen työ on?
Tokihan se hyödyttää yhteiskuntaa isossa kuvassa, että joku toinen pakkaa ostokset kaupassa ja näin säästää tuottavamman henkilön aikaa.
Yks homma mikä tulee mieleen, niin työttömät voisi viimeistellä koneellisen aurauksen jäljet. Lapiolla ja harjalla risteysalueet ja suojatiet siihen kuntoon, että lastenrattaillakin pääsee kulkemaan.
If you found out that Thomas Edison fucked kids, would you stop turning the lights on?