Ukrainan ja Venäjän sota

[James Potkukelkka]

Miten ihmeessä Putin kokee Naton uhaksi Venäjälle?

noh.. onhan se sillä tavalla uhka, että se rajoittaa Venäjän toiminnan vapautta.

[James Potkukelkka]

[James Potkukelkka]

Kyllähän tämä alkaa Jaltan konfferensilta vaikuttaa. Sillä erotuksella, että UK oli Jaltassa mukana. Tässä konfferenssissa ovat vain Yhdysvallat ja Venäjä.

Tietysti hyvin valitettavaa, mutta tämähän johtuu suurelta osin Euroopan heikkoudesta. Voimme syyttää itseämme.

Kannattaa huomata, että eihän Yhdysvallat lainkaan estä Eurooppaa tukemasta Ukrainaa kuinka paljon tahansa.

[urpiainen]

Kyllähän tämä alkaa Jaltan konfferensilta vaikuttaa. Sillä erotuksella, että UK oli Jaltassa mukana. Tässä konfferenssissa ovat vain Yhdysvallat ja Venäjä.

Tietysti hyvin valitettavaa, mutta tämähän johtuu suurelta osin Euroopan heikkoudesta. Voimme syyttää itseämme.

Joo. Mutta toisaalta Jaltan konferenssi on kuitenkin siinä mielessä optimistinen tulkinta, että voisi siellä olla Molotov-Ribbentropkin syntymässä, ja NATO-jäsenyydeestä huolimatta en olisi ihan varma, mihin etupiiriin Suomi sijoitettaisiin.

[James Potkukelkka]

Pessimisti ei pety. Eiköhän se ollut alusta asti selvää, että Ukraina ei saa 2014 rajojaan takaisin. Se, että Yhdysvallat ilmoittaa, että ei aio lähettää rauhanturvaajia Ukrainaan on tietysti ikävää, mutta kyllähän tämä selvästi on Euroopan asia hoitaa.

[James Potkukelkka]

Toivottavasti ei kuitenkaan Jaltan konfferenssin sijaan ole "Peace for our time" .

[sivustahuutaja]

Tietysti hyvin valitettavaa, mutta tämähän johtuu suurelta osin Euroopan heikkoudesta. Voimme syyttää itseämme.

Kannattaa huomata, että eihän Yhdysvallat lainkaan estä Eurooppaa tukemasta Ukrainaa kuinka paljon tahansa.

EU:n bkt on vain 9 kertaa Venäjän verran. Kyllä meidän pitää saada Idaholaisten maalaispoikien suolet itä-Euroopan kuusien oksille, muuten tästä ei tule mitään. Lisäksi kaasustamme enää vain 18% tulee Venäjältä. Tuo pitäisi ainakin tuplata, jotta olisi rahkeita auttaa lisää Ukrainaa.

[James Potkukelkka]

Joo. Moni ensin kritisoi (Homie lähde) Yhdysvaltojen toimimista maailmanpoliisina ja sitten heti perään kritisoi sitä, että Yhdysvallat ei pamputa riittävästi.

[urpiainen]

Kyllä. Vähän yllättäen löydän tässä asiassa itsestäni eurooppalaisen nationalistin (kontinentalistin?), ja jotenkin ihmetyttää, että nytkin neuvottelupöytiin ulkopuolelta pääsyä karttavat nimenomeen kansallisvaltiot UK, Saksa ja Ranska. Eurooppalaisen tahdon pitäisi olla, että Von der Leyen ja Kallas mukaan. Kun USA ei lähetä Ukrainaan rauhanturvaajia, ja sulkee NATO-jäsenyydenkin turvatakuineen pois, niin institutionaalinen kehikko Ukrainan turvaamiselle tulisi olla nimenomaan EU. Ja tällöin olisi hyä, että EU olisi mukana neuvottelupöydissä just EU:na.

Lisäksi tässä pan-eurooppalaisessa uhossani en oikein voi olla ajattelematta, että kun USA muuttaa globaalia rooliaan verkostojen ja kumppanuuksien perustasta kumppaneitaankin uhkailevaksi suoraviivaisen nationalistiseksi MAGA-maaksi, niin Euroopalle olisi nyt hyvin tilaa ottaa vihdoin kokonsa ja vaurautensa mukainen paikka globaalissa yhteisössä keskeisenä johtajana ja liberaalidemokraattisia tahoja kokoavana voimana. Tämä tietysti vaatisi voimakasta eurooppalaisen integraation lisäämistä, mikä on hankalaa, kun meilläkin poliittisesti kasvanut voima on nimenomaan integraatioon kielteisesti suhtautuvat nationalistit. Mutta ehkä tämä pakko ottaa kollektiivisempi eurooppalainen vastuu Ukrainan ja koko Euroopan puolustamisesta - ja yhteisestä puolustusteollisuudesta - voisi olla jonkinlainen ensimmäinen siirtymä kohti uutta Euro-integraation aaltoa ja ideologialtaan putinististen/trumpilaisten kansalliskonservatiivien nousukauden loppua.

[sivustahuutaja]

^
Pitäisi ja pitäisi. Ehkä tämä on väärä hetki yrittää perustaa joku EU:n oma sotilasliitto. Minusta NATO määrittää toimintamallin ja EU:hun kuuluvat valtiot voivat halutessaan muodostaa Coalition of the Willingin. Ongelma onkin tuo tahdon puute, ei EU.

[Homeboy65]

Joo. Moni ensin kritisoi (Homie lähde) Yhdysvaltojen toimimista maailmanpoliisina ja sitten heti perään kritisoi sitä, että Yhdysvallat ei pamputa riittävästi.

Mikä Homie lähde?

[urpiainen]

^
Pitäisi ja pitäisi. Ehkä tämä on väärä hetki yrittää perustaa joku EU:n oma sotilasliitto. Minusta NATO määrittää toimintamallin ja EU:hun kuuluvat valtiot voivat halutessaan muodostaa Coalition of the Willingin. Ongelma onkin tuo tahdon puute, ei EU.

En mä mun mielestä esittänyt uuden sotilasliiton perustamista, vaan eurooppalaisen koordinaation, intergaation ja yhteisvastuun lisäämistä niin puolustuksessa kuin puolustusteollisuudessa, ja siitä sitten hiljalleen kohti kaikin tavoin syvenenevää integraatiota liberaalin demokratian kehikossa. Mut nyt kun sanot, niin ehkä ensi sijassa pitäisi Naton sisällä allekirjoittaa joku Pohjoismaiden ja Baltian & Puolan yhteinen puolustussopimus, jossa takaajina Britannia, Ranska ja Saksa. Ja sit seuraavaksi ylipäänsä lopettaa tää hullutus erillisistä pohjoismaisista kansallisvaltioista ja palata ruotuun eli Kalmarin Unioniin. Stubb voisi olla jonkinlaisen ei-periytyvän vaalikuninkaan postin ensimmäinen haltija.

[Vagabondo]

Joo. Moni ensin kritisoi (Homie lähde) Yhdysvaltojen toimimista maailmanpoliisina ja sitten heti perään kritisoi sitä, että Yhdysvallat ei pamputa riittävästi.

Mikä Homie lähde?

Epämääräinen mutu, jolle ei löydy tilastollista lähdettä, mutta on olevinaan yleisesti tunnettu fakta.

[Homeboy65]

Joo. Moni ensin kritisoi (Homie lähde) Yhdysvaltojen toimimista maailmanpoliisina ja sitten heti perään kritisoi sitä, että Yhdysvallat ei pamputa riittävästi.

Mikä Homie lähde?

Epämääräinen mutu, jolle ei löydy tilastollista lähdettä, mutta on olevinaan yleisesti tunnettu fakta.

Täytyy kai esittää itsekritiikkiä:




_____________________________________
Tyhjentävää itsekritiikkiä.

[sivustahuutaja]

En mä mun mielestä esittänyt uuden sotilasliiton perustamista, vaan eurooppalaisen koordinaation, intergaation ja yhteisvastuun lisäämistä niin puolustuksessa kuin puolustusteollisuudessa

NATO hoitaa noista hommista ison osan. Enkä siis tarkoita NATO:a organisaationa, vaan toimintamallina. Ei meiltä puutu mitään muuta kuin poliittinen tahto. Vähän pidemmällä aikavälillä tietysti pitää pitää huolta puolustusbudjettien riittävyydestä, mutta ihan just nyt riittäisi, että annetaan fyrkkaa vaikkapa puolalle ja puola sitten toimittaa aseita ukrainaan. Trump myös on takuulla valmis myymään vaikka ja mitä.

[Bhven]

Olen tässä asiassa urpiaisen linjoilla. Venäjä on pinta-alaltaan ja väkimäärältään Euroopan suurin valtio, joten siltä pohjalta Venäjällä on oikeus olla Euroopassa, mutta venäläinen imperialismi tulee tukahduttaa. Nykykonflikteissa on sellainen ongelma, että virallisia sodanjulistuksia ei enää tehdä. Yhdysvallat on epäluotettava kumppani Grönlanti-uhoineen, joten NATO tulisi tässä tilanteessa tunkea taka-alalle.

Euroopan Unionin tulisi julistaa 31-vuotinen sota Venäjää vastaan, määritellä Venäjälle ensialkuun 500 kilometriä syvä demilitarisoitu alue, yhdistää kaikkien Eurooppalaisten valtioiden ilmavoimat ja pommittaa paskaksi kaikki venäläiset sotilastukikohdat kalustoineen tuolla demilitarisoidulla alueella. Alueen raja laajennettakoon myöhemmin 1500 kilometriin. Sota jatkuisi siis ainakin seuraavat 31 vuotta, joten Putin ei varmaan ole näkemässä lopputulosta.

Käytännössä tämä tarkoittaisi, että Venäjän pohjoinen laivasto, Itämeren laivasto ja Mustanmeren laivasto lakkaisi olemasta, plus kaikki lentotukikohdat ja sotilasalueet. Myös Pietari ja Moskova jäisivät ilman ilmapuolustusta ja muutakin puolustusta, mutta se on se hinta minkä Venäjä joutuu maksamaan jos haluaa olla Euroopassa.

Vaihtoehtoinen ratkaisu olisi sitten se, että Venäjän raja työnnetään Uralin taakse ja nykyiset alueet vallataan vahvemman oikeudella.

[James Potkukelkka]

Mua edelleen aidosti huolettaa, ettei tästä tule "Peace for our time"

[Vagabondo]

Täytyy kai esittää itsekritiikkiä:

Ei tarvetta tässä kohtaa. Jos tulkitsin viestin sävyä oikein, niin kyseessä oli hieman itseironinen, mutta hyväntahtoinen, hommage sun palstamaneerille.

[James Potkukelkka]

. Jos tulkitsin viestin sävyä oikein, niin kyseessä oli hieman itseironinen, mutta hyväntahtoinen, hommage sun palstamaneerille.

Juuri näin. Ja mahdollinen kritiikki kohdistui tuossa itseeni.

[Homeboy65]

hommage

Je ne comprends pas.

Ei se mitään.

[James Potkukelkka]

the term is often used in the arts, where one author or artist shows respect to another by allusion or imitation; this is often spelled like and pronounced similar to the original French hommag

[Homeboy65]

the term is often used in the arts, where one author or artist shows respect to another by allusion or imitation; this is often spelled like and pronounced similar to the original French hommag

Thank you, doc.

[Vagabondo]

NATO hoitaa noista hommista ison osan. Enkä siis tarkoita NATO:a organisaationa, vaan toimintamallina. Ei meiltä puutu mitään muuta kuin poliittinen tahto.

Komppaan sivustahuutajaa tässä, vaikka noin pääajatukseltaan komppaan Urpiaista. EUn pitäisi laittaa rivit suoriksi, syventää integraatiota ja muodostaa itsestään kansainvälisestä vahvempi yksikkö, joka vastaisi sen todellista taloudellista asemaa. Samalla Natossa ei pitäisi enää tyytyä luottamaan USAn puolustukseen, vaan vastata itse euroopan turvallisuudesta. Pitkä rauhan ja sivistyksen aika on saanut monet euroopan maat tuudittautumaan unelmaan maailmasta jossa ei tarvitse olla valmis sotimaan. EUn on korkea aika hyväksyä realismi, että eurooppaa pitää pystyä puolustamaan ryssän ja islamin sivistymättömältä barbarismilta jotta meidän liberaali unelma pysyy hengissä.

[Vagabondo]

the term is often used in the arts, where one author or artist shows respect to another by allusion or imitation; this is often spelled like and pronounced similar to the original French hommag

Thank you, doc.

Joo, sanakirjan mukaan hommage kääntyy kunnianosoitus, mutta suomenkielinen vastinen ei mielestäni tässä tapauksessa sisältänyt ihan oikeaa vivahdetta taiteellisesta arvostuksesta.

[urpiainen]

Olen tässä asiassa urpiaisen linjoilla.

Vähän vaikea tunnistaa mun linjaani sun viestistäsi, mutta ehkä kyse on aste-erosta. Isompi asia on ehkä siinä, että mähän siis ajattelen, että nimenomaan sun edustamasi poliittinen typeryys on se, mikä on tehnyt eurooppalaisen poptentiaalin hyödyntämisen globaalissa valtapolitiikassa niin vaikeaksi ja mahdollistanut Putinin uhon.