Ilmastonmuutos

[sivustahuutaja]

Hiilipäästöjen haittaverottamisesta samaa mieltä. Hallituksen linja sen sijaan on ollut alentaa hiilipäästöjen haittaveroa (esim. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011472420.html), koska heidän kärkihankkeensa päästöjen tulppaamisesta tulppaa haitat. Minusta hallituksen positio vaikuttaa kovin epäjohdonmukaiselta.

Luultavasti hiilen kaappaus ei kannata, mutta tuokin kannattaisi jättää markkinoiden hoidettavaksi. Jos kaappaaminen osoittautuu halvemmaksi kuin haittaverojen maksu, niin tietenkin kaikki tehtaan siirtyvät kaappaamiseen.

[urpiainen]

. Hallituksen linja sen sijaan on ollut alentaa hiilipäästöjen haittaveroa (esim. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011472420.html)

Tietenkään noin ei pitäisi tehdä, mutta näin demokratian on tarkoitus toimia.

Mikä on tuon keskustelukontribuution tarkoitus? Mitä se antaa keskustelulle? Mitä mun on tarkoitus siitä vetää johtopäätökseksi?

[James Potkukelkka]

. Hallituksen linja sen sijaan on ollut alentaa hiilipäästöjen haittaveroa (esim. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011472420.html)

Tietenkään noin ei pitäisi tehdä, mutta näin demokratian on tarkoitus toimia.

Mikä on tuon keskustelukontribuution tarkoitus? Mitä se antaa keskustelulle? Mitä mun on tarkoitus siitä vetää johtopäätökseksi?

Yritän lohduttaa. Minua ainakin tuntiessani tuskaa järjettömistä päätöksistä helpottaa, kun ajattelen, että demokraattisesti olemme näin päättäneet.

[sivustahuutaja]

^
Miten tuo muka lohduttaa? Demokratia on aika perseestä. Parempi olisi jättää enemmän asioita markkinoiden päätettäväksi.

[urpiainen]

Tietenkään noin ei pitäisi tehdä, mutta näin demokratian on tarkoitus toimia.

Mikä on tuon keskustelukontribuution tarkoitus? Mitä se antaa keskustelulle? Mitä mun on tarkoitus siitä vetää johtopäätökseksi?

Yritän lohduttaa. Minua ainakin tuntiessani tuskaa järjettömistä päätöksistä helpottaa, kun ajattelen, että demokraattisesti olemme näin päättäneet.

Ok, kiitos. Kai. Ollaan varmaan keskusteltu tästä ennenkin, mutta hyvä taas kerrata, kun ehkä temperamenttimme vetävät tässä vähän eri suuntiin ja tulee helposti väärinkäsityksiä.

Itse jotenkin koen tuon vähän ärsyttäväksi eikä ollenkaan lohduttavaksi. Ihan keskustelukontribuutiona koen sen vähän niin, että minun ei pitäisi arvostella hallitusta, kun kansa on tällaista halunnut. En ollenkaan tykkää moisesta asenteesta.

Ja laajemmin, ajatus siitä, että tehdään järjettömiä päätöksiä, koska olemme demokraattisesti niin päättäneet, ei helpota tai lohduta minua ollenkaan, vaan ihan päinvastoin. Mitä lohtua tai toivoa on jäljellä, jos enemmistö valitsee tietoisesti typeryyksiä? Enemmän saan lohtua ajatuksesta, että ehkä urpo kansa ja urpot poliitikot eivät tajua, mitä ovat tekemässä, ja hyvä argumentaatio saisi heidät muuttamaan mielensä ja valitsemaan toisin.

[James Potkukelkka]

Mulla on tapana hoitaa ahdistustani niin, että
kirjoitan itselleni Applen muistiinpanot sovelluksella erilaisia pohdintoja asioista. Se helpottaa mua.

Tästä aiheesta ole itselleni kirjoittanut seuraavaa

Demokratiassa saa esittää mielipiteitä ja sitten demokrataattisesti päätetään. Enemmistön kanta yleensä voittaa.

Jos esim Helsinki demokraattisesti päättää kieltää autoilun, niin mikäs siinä. Tai kepu vie rahaa maaseudulle. Tai demarit rahat pienituloisille eläkeläisille. Vaalit ratkaisevat.

Opinions are like assholes ”lukijan mielipide”.
Toimittajan mielipide.
Mullakin on mielipide. Mä voin kirjoittaa (ja olen kirjoittanutkin mielipiteeni Hesariin).

[sivustahuutaja]

Ja laajemmin, ajatus siitä, että tehdään järjettömiä päätöksiä, koska olemme demokraattisesti niin päättäneet, ei helpota tai lohduta minua ollenkaan, vaan ihan päinvastoin. Mitä lohtua tai toivoa on jäljellä, jos enemmistö valitsee tietoisesti typeryyksiä? Enemmän saan lohtua ajatuksesta, että ehkä urpo kansa ja urpot poliitikot eivät tajua, mitä ovat tekemässä, ja hyvä argumentaatio saisi heidät muuttamaan mielensä ja valitsemaan toisin.

Samis!

Edistetään yhdessä liberalismia, niin valtio pienenee ja ihmiset voivat keskittyä tekemään huonoja päätöksiä omasta elämästään muiden elämän sijaan.

[James Potkukelkka]

Mulla on tapana hoitaa ahdistustani niin, että
kirjoitan itselleni Applen muistiinpanot sovelluksella erilaisia pohdintoja asioista. Se helpottaa mua.

Mulla on 418 muistiinpanoa

Kaikki eivät toki ole ahdistuksen hoitoa, vaan mukana on myös perinteisempiä muistiinpanoja. Ylivoimainen enemmistö kuitenkin on.

[Bluntly]

Söin vahingossa maa-artisokkaa. Kohta ilmasto kaatuu.

[James Potkukelkka]

^Kiina kalpenee!

[urpiainen]

Mulla on tapana hoitaa ahdistustani niin, että kirjoitan itselleni Applen muistiinpanot sovelluksella erilaisia pohdintoja asioista. Se helpottaa mua.

Mulla on 418 muistiinpanoa

Kaikki eivät toki ole ahdistuksen hoitoa, vaan mukana on myös perinteisempiä muistiinpanoja. Ylivoimainen enemmistö kuitenkin on.

Sä olet kyllä kiehtova hahmo.

[James Potkukelkka]

Mulla on tapana hoitaa ahdistustani niin, että kirjoitan itselleni Applen muistiinpanot sovelluksella erilaisia pohdintoja asioista. Se helpottaa mua.

Mulla on 418 muistiinpanoa

Kaikki eivät toki ole ahdistuksen hoitoa, vaan mukana on myös perinteisempiä muistiinpanoja. Ylivoimainen enemmistö kuitenkin on.

Sä olet kyllä kiehtova hahmo.

Se ei ole hauska asia, vaikka naurattaakin!1

[Homeboy65]

Trump: "Ilmastonmuutos on kaikkien aikojen suurin huijaus." On puistattavaa että tuollaisia denialisteja on vielä olemassa.

[James Potkukelkka]

^En pitäisi Trumpia denialistina. Kyse on bullshitistä

https://en.wikipedia.org/wiki/On_Bullshit

[Homeboy65]

Oikeisto suhtautuu luonnonsuojeluun nihkeämmän kuin vasemmisto. Toisaalta vasemmisto kannattaa paitsi korkeaa elintasoa myös että se on mahdollisimman tasaisesti jakautunut.

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011560321.html

Pysähtyminen on vuosikymmenien prosessi

Tämähän oli mun allekirjoituskin joskus

Jos pysähtyminen alkaa 2050 ja kestää vuosikymmeniä, niin ei ole meidän ongelmamme.

[sivustahuutaja]

^
Onpahan yksi hyvä syy olla yli-investoimatta maaomaisuuteen Suomessa.

[James Potkukelkka]

Gatesin mukaan "be rigorous about measuring impact "


https://www.gatesnotes.com/work/save-li ... ut-climate


Ei noin voi tehdä! Jokainen teko on yhtä arvokas!

[James Potkukelkka]

here’s a doomsday view of climate change that goes like this:

In a few decades, cataclysmic climate change will decimate civilization. The evidence is all around us—just look at all the heat waves and storms caused by rising global temperatures. Nothing matters more than limiting the rise in temperature.

Fortunately for all of us, this view is wrong. Although climate change will have serious consequences—particularly for people in the poorest countries—it will not lead to humanity’s demise. People will be able to live and thrive in most places on Earth for the foreseeable future. Emissions projections have gone down, and with the right policies and investments, innovation will allow us to drive emissions down much further.

Unfortunately, the doomsday outlook is causing much of the climate community to focus too much on near-term emissions goals, and it’s diverting resources from the most effective things we should be doing to improve life in a warming world.

It’s not too late to adopt a different view and adjust our strategies for dealing with climate change. Next month’s global climate summit in Brazil, known as COP30, is an excellent place to begin, especially because the summit’s Brazilian leadership is putting climate adaptation and human development high on the agenda.

This is a chance to refocus on the metric that should count even more than emissions and temperature change: improving lives. Our chief goal should be to prevent suffering, particularly for those in the toughest conditions who live in the world’s poorest countries.

Although climate change will hurt poor people more than anyone else, for the vast majority of them it will not be the only or even the biggest threat to their lives and welfare. The biggest problems are poverty and disease, just as they always have been. Understanding this will let us focus our limited resources on interventions that will have the greatest impact for the most vulnerable people.
---------

Lähde ed. postauksessa

[sivustahuutaja]

^
En komppaa Gatesia. Absoluuttinen köyhyys on häviämässä maailmasta ihan vaan markkinatalouden ja teknologisen kehityksen levitessa. Gatesin kannattaisi keskittyä edistämään markkinataloutta ja vapautta. Fossiilisten poltto pitää silti lopettaa järkevällä siirtymäajalla ja paras keino on globaali aseellisesti valvottu päästökauppa. Muutamaan kärpässilmään kohdistuva ampatia johtaa meidät harhapoluille eikä opittu avuttomuus ole mikään kehitysmaiden tavoitetila.

[James Potkukelkka]

^Kyse on toki siitä, mitä halutaan. Jos halutaan säästää maksimimäärä ihmishenkiä, uskon Gatesin rokotuksineen jne olevan oikeassa.

[sivustahuutaja]

^
Millä horisontilla olemme säästämässä ihmishenkiä? Vuoden, 10 vuoden vai 50 vuoden? Kenties 100 vuoden? Atomiponnit säästivät huikean määrän ihmishenkiä, erityisesti kiinalaisia. Siitä huolimatta yhden minuutin aikana esiintyi merkittävää ylikuolleisuutta. Jo muutaman kuukauden tarkasteluhorisontilla atomipommit olivat kuitenkin reippaasti plussalla.

Rokotukset ja jotkut tarkasti kohdistetut katastofeihin kohdistuvat toimet varmasti ovat järkeviä, mutta muuten meidän kannattaisi poistaa kaupan esteet ja antaa kehitysmaiden kehittyä itsekseen. Kyllä ne aikuiset ihmiset siellä osaavat. Afrikassakin on ollut Mansa Musia ja muita civistä tuttuja tyyppejä.

[James Potkukelkka]

Kehitysmaiden rokotusohjelmat ja GAtesin co2-neutraaliushankkeet eivät varmastikaan mitenkään estä kaupanesteiden purkamista?

[sivustahuutaja]

^
Minusta hanketyyliset co2-hommelit ovat resurssien tuhlausta ja nimenomaan hidastavat kärsimyksen poistoa. Päästökauppa on tehokkain tapa päästä eroon hiilipäästöistä.

[James Potkukelkka]

^Ja Gatesin pointti on, että maailmassa on muitakin ongelmia kuin CO2-päästöt.

"be rigorous about measuring impact "