SUOMI nousuun!

[urpiainen]

Tää on kolumni, eli vetää mutkia suoriksi, provosoi ja koettaa olla hauska, mutta kyllä mun mielestä heebolla on kuitenkin pointti.

https://www.verdelehti.fi/2025/09/12/hy ... set-evaat/

[James Potkukelkka]

Markus nyt yrittäjänä tietenkin perustaa vihreän nokian, pelastaa Suomen ja maailman.

[sivustahuutaja]

^^
Hyväveli-kerhojen tukeminen pitää lopettaa. On ihan kestämätöntä, että poliitikko istuu "kansalaisjärjestön" hallituksessa, jolle itse myöntää tukia, jotta "kansalaisjärjestö" voi lobata poliitikkoja.

Rakennetaan lisää markkinoita markkinoille.

[urpiainen]

Markus nyt yrittäjänä tietenkin perustaa vihreän nokian, pelastaa Suomen ja maailman.

Mun mielestä tämä on jotenkin tosi hedelmätön asenne. Samankaltainen, kuin toisella puolella se, että valitetaan huonoista johtajista jotka tekevät huonoja päätöksiä.

Kun kyseessä kuitenkin on rakenteellinen ilmiö, pitäisi miettiä, onko meillä poliittisissa rakenteissa jotain epäoptimaalisia insentiivejä, joka ohjaa omistajat, yritykset ja johtajat tekemään kv-vertailussa niin kunnianhimottomia ratkaisuja, ja sitten mahdollisesti muokata noita insentiivirakenteita. Tässä ollaan Suomessa oltu tosi huonoja, kun jostain ihme syystä kuvitellaan talouskehityksen kiittävän business-myönteisestä politiikasta markkinanyönteisen sijaan.

Poliitikon ei pitäisi tehdä yritysjohtajan elämää helpoksi, vaan päinvastoin pakottaa innovoimaan, jos meinaa pärjätä kilpailussa ja selvitä voittajana luovassa tuhossa.

[James Potkukelkka]

Markus nyt yrittäjänä tietenkin perustaa vihreän nokian, pelastaa Suomen ja maailman.

Mun mielestä tämä on jotenkin tosi hedelmätön asenne

Juu. Olen samaa mieltä.

[James Potkukelkka]

Kun kyseessä kuitenkin on rakenteellinen ilmiö, pitäisi miettiä, onko meillä poliittisissa rakenteissa jotain epäoptimaalisia insentiivejä,

Tähän voisin taas lainata sitä samaa yhtä 420:stä muistiinpanostani.

Mutta laitetaan nyt maksiimi: Tällaista se demokratia on.

Toivottavasti et suutu

[sivustahuutaja]

Kun kyseessä kuitenkin on rakenteellinen ilmiö, pitäisi miettiä, onko meillä poliittisissa rakenteissa jotain epäoptimaalisia insentiivejä, joka ohjaa omistajat, yritykset ja johtajat tekemään kv-vertailussa niin kunnianhimottomia ratkaisuja, ja sitten mahdollisesti muokata noita insentiivirakenteita.

Ihan ensimmäiseksi tietenkin tulee mieleen se, että meillä rankaistaan progressiivisesti ylimmän johdon onnistumisista. Tyypillisesti omistajien vinkkelistä ylimmälle johdolle pyritään rakentamaan kannustimia, jotke tekevät heistä riskineutraaleja, eli linjaavat ylimmän johdon riskinottohalukkuuden vastaamaan osakkeenomistajien riskinottohalua. Osakkeenomistajat hajauttavat riskinsä omistamalla useita yrityksiä, mutta toimitusjohtajan perse on kiinni yhdessä. Ilman oikeita kannustimia, ylin johto ottaa osakkeenomistajien makuun tyypillisesti liian vähän riskiä. Meillä verotus lieventää osakkeenomistajien yritystä kannustaa johtajia riskinottoon ja sinäkin näet asian isona ongelmana. Ehkä ylimpiä veroasteita pitäisi madaltaa?

[urpiainen]

Kun kyseessä kuitenkin on rakenteellinen ilmiö, pitäisi miettiä, onko meillä poliittisissa rakenteissa jotain epäoptimaalisia insentiivejä,

Tähän voisin taas lainata sitä samaa yhtä 420:stä muistiinpanostani.

Mutta laitetaan nyt maksiimi: Tällaista se demokratia on.

Toivottavasti et suutu

En toki suutu, mutta en myöskään arvioi kontribuutioidesi hedelmällisyysasteen tässä nousevan.

[James Potkukelkka]

Kun kyseessä kuitenkin on rakenteellinen ilmiö, pitäisi miettiä, onko meillä poliittisissa rakenteissa jotain epäoptimaalisia insentiivejä,

Tähän voisin taas lainata sitä samaa yhtä 420:stä muistiinpanostani.

Mutta laitetaan nyt maksiimi: Tällaista se demokratia on.

Toivottavasti et suutu

En toki suutu, mutta en myöskään arvioi kontribuutioidesi hedelmällisyysasteen tässä nousevan.

Juu

[urpiainen]

Kun kyseessä kuitenkin on rakenteellinen ilmiö, pitäisi miettiä, onko meillä poliittisissa rakenteissa jotain epäoptimaalisia insentiivejä, joka ohjaa omistajat, yritykset ja johtajat tekemään kv-vertailussa niin kunnianhimottomia ratkaisuja, ja sitten mahdollisesti muokata noita insentiivirakenteita.

Ihan ensimmäiseksi tietenkin tulee mieleen se, että meillä rankaistaan progressiivisesti ylimmän johdon onnistumisista. Tyypillisesti omistajien vinkkelistä ylimmälle johdolle pyritään rakentamaan kannustimia, jotke tekevät heistä riskineutraaleja, eli linjaavat ylimmän johdon riskinottohalukkuuden vastaamaan osakkeenomistajien riskinottohalua. Osakkeenomistajat hajauttavat riskinsä omistamalla useita yrityksiä, mutta toimitusjohtajan perse on kiinni yhdessä. Ilman oikeita kannustimia, ylin johto ottaa osakkeenomistajien makuun tyypillisesti liian vähän riskiä. Meillä verotus lieventää osakkeenomistajien yritystä kannustaa johtajia riskinottoon ja sinäkin näet asian isona ongelmana. Ehkä ylimpiä veroasteita pitäisi madaltaa?

Mun mielestä me jo käytiin tätä keskustelua. Silloin olin samaa mieltä Hesarin haastattelemien tyyppien kanssa siitä, että sun veroideasi vaikuttaa ehkä epäoleelliselta tai jopa väärän suuntaiselta: taas yksi tapa repiä lisää hilloa korjaamatta ollenkaan tuottavuuden ongelmia.

viewtopic.php?t=11339&start=2150#p837879

[sivustahuutaja]

^
Kerropa oma ehdotuksesi ylimmän johdon insentiivien muuttamiseksi lisää riskiä ottavaan suuntaan? Lisää veroja ja kansalaisyhteiskuntaa?