Case Päivi Räsänen

[Homeboy65]

Eikä abortin kieltäminen vähennä abortteja vaan tekee niistä vaarallisia. Laittomat abortit ovat usein vaarallisia.

Ymmärräthän, että tämän ketjun argumentointi ei johdu siitä että joku vastustaisi aborttia? Kritiikki kohdistuu tekemääsi väitteeseen alkion ja hyönteisen välisen arvotukseen liittyen.

Kärsivällisesti: pointtini oli että TS sekoittaa potentiaalisen ja aktuaalisen. Hyönteisvertaus oli huono, OK.

[James Potkukelkka]

Eivätkä eläimet tapa huvikseen..

Kyllä ainakin lemmikkieläimet (kissat ja koirat) tappavat muutenkin kun syödäkseen.

Eikös joku kettukin teurasta koko kanalan?

[aasi]

Eivätkä eläimet tapa huvikseen..

Kyllä ainakin lemmikkieläimet (kissat ja koirat) tappavat muutenkin kun syödäkseen.

Eikös joku kettukin teurasta koko kanalan?

Tai susi koko lammaslauman. Huvikseen tappamattomuus lienee vain legendaa kun luonnossa tappaminen on niin työn takana että mahdollisuutta huvitteluun ei liiemmin ole.

[sivustahuutaja]

^ Eläimet eivät kuitenkaan kirjoittele huvikseen kitinään, siitä voitaneen olla samaa mieltä? Tämä on ihan luonnotonta ja tämä pitäisi heti lopettaa!

[James Potkukelkka]

Luuleeko P. Räsänen btw oikeasti että seksuaalinen suuntautuminen v a l i t a a n kuten joku valitsee kioskilla ostaisiko mansikkajäätelöä vai suklaajäätelöä? Absurdia.

Jossain määriin noin tapahtuu. Miten muuten voidaan selittää, että transseuksuaalisuuden esiintyminen vaihtelee näin rajusti pienen ajan sisällä?

[urpiainen]

Luuleeko P. Räsänen btw oikeasti että seksuaalinen suuntautuminen v a l i t a a n kuten joku valitsee kioskilla ostaisiko mansikkajäätelöä vai suklaajäätelöä? Absurdia.

Jossain määriin noin tapahtuu. Miten muuten voidaan selittää, että transseuksuaalisuuden esiintyminen vaihtelee näin rajusti pienen ajan sisällä?

No ei tuo ainakaan ole psykiatrian historiassa mitenkään ainutlaatuista. Mun ajatteluuni näistä asioista on vaikuttanut aika paljon Ian Hackingin kirjat, erityisesti Mad Travelers ja Rewriting the Soul. Varsinkin jälkimmäinen on mun mielestä tässä aika relevantti. Ensimäinen kirja hahmottelee sitä, miten entuudestaan tuntematon psykiatrinen tila, dissociative fugue, saattoi nousta melkein tyhjästä, edetä epidemiaksi, ja sitten myös hävitä aika nopeasti. Jälkimmäinen kirja tekee saman multiple personality disorderille, mutta laajentaa sen eksplisiittisemmin identiteetin ja ihmisenä olemisen teoriaksi osoittaen, että teoreettinen ymmärryksemme ja sosiologiset tekijät voivat avata kokonaan uusia, lääketieteellisesti verifioitavia, tapoja olla ihminen ja persoona. Hackingin tarkastelemat ilmiöt eivät ehkä ole natural kindeja normaalissa mielessä, mutta niiden rooli sosiaalisesti tuotettuina kindeina ei ehkä vähennä niiden todellisuutta, tai tee niistä samanalaisia valintoja "kuten joku valitsee kioskilla ostaisiko mansikkajäätelöä vai suklaajäätelöä". Voi olla, että tällä keskustelulla olisi annettavaa mahdolliselle erimielisyydellesi Homien kanssa.

[James Potkukelkka]

^^Disclaimerina tuohon, että nyt sitten väitellään siitä, onko dataa tulkittu oikein vai en. En jaksa perehtyä asiaan niin paljon (homeboy viesti nro 10). Luotan, että nopein tapa saada oikea vastaus on postata väärä vastaus nettiin.

[James Potkukelkka]

Voi olla, että tällä keskustelulla olisi annettavaa mahdolliselle erimielisyydellesi Homien kanssa.

Juu. Sitten tietysti voidaan aina laventaa siihen, että kaikki määräytyi jo alkuräjähdyksessä (lukuunottamatta satunnaisia kvantti-ilmiöitä) ja sen takia kenelläkään ei ole vapaata tahtoa mistään. Paitsi tietysti filosofeilla, jotka määrittelevät vapaan tahdon joksikin muuksi kuin mitä se tarkoittaa.

[sivustahuutaja]

Hackingin tarkastelemat ilmiöt eivät ehkä ole natural kindeja normaalissa mielessä, mutta niiden rooli sosiaalisesti tuotettuina kindeina ei ehkä vähennä niiden todellisuutta, tai tee niistä samanalaisia valintoja "kuten joku valitsee kioskilla ostaisiko mansikkajäätelöä vai suklaajäätelöä".

Onko noissa tarkasteluissa tutkittu yksilöiden todellista käyttäytymistä? Jos esim. otetaan tuo daven linkkaama transuhomma, niin moniko itsensä transuksi identifioinut on tehnyt jotain muuta kuin muodissa olevaa sosiaalista larppaamista? Jos ei tutkita peruuttamattomia tai kustannuksia aiheuttavia päätöksiä, niin transuksi identifioituminen on vähän sama asia kuin persaukisen tesla-boikotti. Lumihiutaleen turhaa kohinaa.

[James Potkukelkka]

Räsänen siis KKO:ssa nyt

Knee jerk -sananvapauden kannattajana toivon vapauttavaa tuomiota.

En tarkistanut, mitä aiemmin olen tähän ketjuun kirjoittanut.

[sivustahuutaja]

^
Komps.

Toki näiden huutaminen torilla pistäisi taas pyörän uudestaan pyörimään:

Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi!
5. Mooseksen kirja 22:23-24

Työskentelijä sapatinpäivänä surmattakoon!
2. Moos. 31:14; 4. Moos. 15:32–36

[urpiainen]

Räsänen siis KKO:ssa nyt

Knee jerk -sananvapauden kannattajana toivon vapauttavaa tuomiota.

En tarkistanut, mitä aiemmin olen tähän ketjuun kirjoittanut.

Sama. Isoimmat ongelmat liittynevät siihen, että

(i) Markkinoimassaan pamfletissa Räsänen haluaa pseudoteologisten ällöttävyyksien lisäksi myös erikseen kirjoittaa ei-uskonnollisesti nimenomaan lääkärinä, ja siinä yhteydessä esittää lääkärin arvovallalla ymmärtääkseni aika selkeästi lääketieteen vastaista ja jopa tutkitusti haitallista kamaa. Tämä ehkä asemoituu enemmän puoskarilaista käytävään debattiin kuin sananavapauskeskusteluun.

(ii) Kestämmekö jatkossa vastaavasti jotain muuta ryhmää vastaan agitoivat, muun uskontokunnan fundamentalistit näkyvinä poliitikkoina.

Edit. Tarkastin mutta en tarkistanut aiempia linjauksiani. Ajatteluni ei näemmä kehity. viewtopic.php?p=780011#p780011

[James Potkukelkka]

pseudoteologisten

Eikö uskonnollinen vakaumus ole henk. kohtainen asia? Tuskin on olemassa mitään tieteellistä konsensusta siitä, miten kristinuskoa tulee harjoittaa.

JOs Räsänen uskoo, että homous on syntiä, niin mielestäni se on aivan yhtä oikea näkemys kuin jonkun toisen kristityn näkemys, että se ei ole.

[Vagabondo]

Räsänen siis KKO:ssa nyt

Knee jerk -sananvapauden kannattajana toivon vapauttavaa tuomiota.

En tarkistanut, mitä aiemmin olen tähän ketjuun kirjoittanut.

Sama. Isoimmat ongelmat liittynevät siihen, että

(i) Markkinoimassaan pamfletissa Räsänen haluaa pseudoteologisten ällöttävyyksien lisäksi myös erikseen kirjoittaa ei-uskonnollisesti nimenomaan lääkärinä, ja siinä yhteydessä esittää lääkärin arvovallalla ymmärtääkseni aika selkeästi lääketieteen vastaista ja jopa tutkitusti haitallista kamaa. Tämä ehkä asemoituu enemmän puoskarilaista käytävään debattiin kuin sananavapauskeskusteluun.

(ii) Kestämmekö jatkossa vastaavasti jotain muuta ryhmää vastaan agitoivat, muun uskontokunnan fundamentalistit näkyvinä poliitikkoina.

Hyviä pointteja. Mä huomaan etten ole ihan niin vahvan sananvapauden kannattaja kuin James. Oikeastaan mä haluisin purkaa uskonnonvapauden nimissä tehtävää erinäisiä ryhmiä vastaan suunnattua agitoimista. Minusta ei vaan toimi, että joihinkin ikivanhoihin rasistisiin kirjoihin vetoamalla saa sanoa mitä sylki suuhun tuo. Tämä koskee sitten muitakin uskontosuuntia kuin kristinusko.

[sivustahuutaja]

^
Muslimit ja sosialistit saavat julistaa ihan mitä tahansa, kunhan noudattavat lakia, eli väkivaltaan yllyttäminen on kiellettyä, ml. päiden leikkaaminen.

[sivustahuutaja]

JOs Räsänen uskoo, että homous on syntiä, niin mielestäni se on aivan yhtä oikea näkemys kuin jonkun toisen kristityn näkemys, että se ei ole.

Jos sanoo homouden olevan tietyn uskonnon syntiä, niin kyse on nähdäkseni uhrittomasta rikoksesta. Muutan mieleni, jos minulle esitetään tuo synti, joka on vahingot aiheuttanut.

[Vagabondo]

JOs Räsänen uskoo, että homous on syntiä, niin mielestäni se on aivan yhtä oikea näkemys kuin jonkun toisen kristityn näkemys, että se ei ole.

Jos sanoo homouden olevan tietyn uskonnon syntiä, niin kyse on nähdäkseni uhrittomasta rikoksesta. Muutan mieleni, jos minulle esitetään tuo synti, joka on vahingot aiheuttanut.

Mä oon sitä mieltä, että alaikäisille ei pitäisi edes saada saarnata koko synnin käsitteestä saatikka pelotella syntiä tekemällä heidän joutuvan helvettiin ikuiseen kärsimykseen. Henkistä väkivaltaa moinen ja siitä pitäisi seurata linnaa ja kuritushuonetta

[Homeboy65]

JOs Räsänen uskoo, että homous on syntiä, niin mielestäni se on aivan yhtä oikea näkemys kuin jonkun toisen kristityn näkemys, että se ei ole.

Jos sanoo homouden olevan tietyn uskonnon syntiä, niin kyse on nähdäkseni uhrittomasta rikoksesta. Muutan mieleni, jos minulle esitetään tuo synti, joka on vahingot aiheuttanut.

Mä oon sitä mieltä, että alaikäisille ei pitäisi edes saada saarnata koko synnin käsitteestä saatikka pelotella syntiä tekemällä heidän joutuvan helvettiin ikuiseen kärsimykseen. Henkistä väkivaltaa moinen ja siitä pitäisi seurata linnaa ja kuritushuonetta

Uskikset sanovat elävänsä raamatun sanan mukaan mutta joitakin raamatun kohtia noudatetaan, joitakin ei - ilman sen kummempia teologisia perusteluja.

[James Potkukelkka]

Uskikset sanovat elävänsä raamatun sanan mukaan mutta joitakin raamatun kohtia noudatetaan, joitakin ei - ilman sen kummempia teologisia perusteluja.

Tämä on sulle kumottu monta kertaa. Kristityillä on aivan selvät perustelut UT vs VT asiassa.

Annetaan ChatGpt:lle puheenvuoro

Kristityt uskovat, että **Jeesus Kristus täytti Vanhan testamentin lain** ja solmi **uuden liiton Jumalan ja ihmisten välille**.

Vanha testamentti sisälsi juutalaisille annetut lait ja määräykset (esim. ruokasäännöt, uhrit, sapatin muodot), mutta Uudessa testamentissa opetetaan, että **pelastus ei enää perustu lain noudattamiseen**, vaan **uskoon Jeesukseen**.

Siksi kristityt pitävät Vanhaa testamenttia tärkeänä Jumalan sanana ja historian osana, mutta **noudattavat käytännössä Jeesuksen ja apostolien opetuksia Uudessa testamentissa**, eivät vanhoja rituaali- tai ruokasääntöjä.

[sivustahuutaja]

^ Kai VT:tä saa silti siteerata julkisesti?

[urpiainen]

pseudoteologisten

Eikö uskonnollinen vakaumus ole henk. kohtainen asia? Tuskin on olemassa mitään tieteellistä konsensusta siitä, miten kristinuskoa tulee harjoittaa.

JOs Räsänen uskoo, että homous on syntiä, niin mielestäni se on aivan yhtä oikea näkemys kuin jonkun toisen kristityn näkemys, että se ei ole.

Koko jutun pointtihan ainakin osin on, että Räsänen nimenomaan ei halua pitää uskonnollista vakaumustaan henkilökohtaisena asiana, vaan on hakeutunut politiikan huipulle organisoimaan maailmaa (ja erityisesti muita ihmisiä) oman vakaumuksensa mukaiseksi. Hänelle ei riitä oma pidättäytyminen homoseksuaalisuuden synnistä, vaan hän haluaa vainota muita ihmisiä, jotka syntiin lankeavat. Kyse on tästä toiminnasta, ei Räsäsen henk. koht. uskomuksesta - uskomukset nyt muutenkaan eivät ehkä ole ihan tahdonalaisia, eli minkä Räsänen sille voi, että uskoo mitä uskoo. Ei sen silti olisi pakko rakentaa homojen kiusaamisesta poliitista ohjelmaa, hakeutua eduskuntaan homojen kiusaamisen tehostamiseksi ja markkinoida asiaa ajavia pamfletteja.

Itse kuitenkin lähinnä tarkoitin sananvalinnallani tässä jotain sellaista, että "teologia" kai viittaa jonkinlaiseen tieteelliseen traditioon uskontojen ja niiden oppien tutkimisesta, ja Räsänen nimenomaan ei asetu minkäänlaiseen teologiseen debattiin tutkijayhteisön varsin rikkaan argumentaation kanssa, vaan julistaa omista hyvin ilkeämielisistä tunteistaan kumpuavaa vihaviestiä. En näe Räsäsen yksinkertaisessa ja valikoivassa fundamentalismissa tässä mielessä teologista elementtiä oikeastaan ollenkaan.

[sivustahuutaja]

Mä oon sitä mieltä, että alaikäisille ei pitäisi edes saada saarnata koko synnin käsitteestä saatikka pelotella syntiä tekemällä heidän joutuvan helvettiin ikuiseen kärsimykseen. Henkistä väkivaltaa moinen ja siitä pitäisi seurata linnaa ja kuritushuonetta

Vaikea sitä synnin ideaa on alaikäisten kuulemista jutuista poistaa.

Isä meidän, joka olet taivaissa.
Pyhitetty olkoon sinun nimesi.
Tulkoon sinun valtakuntasi.
Tapahtukoon sinun tahtosi,
myös maan päällä niin kuin taivaassa.
Anna meille tänä päivänä selitykseen
meidän jokapäiväinen leipämme.
Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Äläkä saata meitä kiusaukseen,
vaan päästä meidät pahasta.
Sillä sinun on valtakunta
ja voima ja kunnia iankaikkisesti.
Aamen.

[Homeboy65]

Teologia on pseudotiede.

[sivustahuutaja]

Koko jutun pointtihan ainakin osin on, että Räsänen nimenomaan ei halua pitää uskonnollista vakaumustaan henkilökohtaisena asiana, vaan on hakeutunut politiikan huipulle organisoimaan maailmaa (ja erityisesti muita ihmisiä) oman vakaumuksensa mukaiseksi. Hänelle ei riitä oma pidättäytyminen homoseksuaalisuuden synnistä, vaan hän haluaa vainota muita ihmisiä, jotka syntiin lankeavat.

Osaatko antaa esimerkin Räsäsen harjoittamasta vainosta?

[Vagabondo]

Mä oon sitä mieltä, että alaikäisille ei pitäisi edes saada saarnata koko synnin käsitteestä saatikka pelotella syntiä tekemällä heidän joutuvan helvettiin ikuiseen kärsimykseen. Henkistä väkivaltaa moinen ja siitä pitäisi seurata linnaa ja kuritushuonetta

Vaikea sitä synnin ideaa on alaikäisten kuulemista jutuista poistaa.

*Sisältö poistettu tarpeettomana*

Kato; Poistin ihan helposti!