Satunnaisia mieleen tulevia ajatuksia

[urpiainen]

Miksi useimmat uskikset ei enää väitä että Jeesus tulee p i a n?

"Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa eikä edes Poika, ei kukaan muu kuin Isä (...) Pitäkää varanne, olkaa valveilla, sillä te ette tiedä milloin se aika tulee." (Mark 13:30-33)

[sivustahuutaja]

^
Pidän todennäköisenä, että Jeesus tulee paljon ennen aikojen loppua. Voisi siis sanoa, että pian.

[James Potkukelkka]

En usko, että tulee. JOs tapahtuman todennäköisyys on nolla, se ei tapahdu äärettömänkään pitkän ajan kuluessa.

Äärettömän ajan kuluessa kyllä tapahtuvat kaikki asiat, joiden todennäköisyys pysyvästi on yli nollan.

[urpiainen]

Äärettömän ajan kuluessa kyllä tapahtuvat kaikki asiat, joiden todennäköisyys pysyvästi on yli nollan.

Muistelen joskus oppineeni, että tällainen matemaattinen todennäköisyyden - tai mahdollisen ja mahdottoman - käsittely tosiaan näyttää sitoutuvan antiikin kreikkalaisten näkemykseen, että kaikki mahdolliset asiat tapahtuvat joskus, kun taas mahdollisten maailmojen semantiikka antaa mahdollisuuden (heh) sanoa modernimman ajattelun mukaisesti, että joku tapahtuma on mahdollinen, jos on olemassa mahdollinen maailma, jossa se tapahtuu, vaikka tämä maailma ei koskaan aktualisoituisikaan. Onkohan tässä mitään järkeä? Mutta kyllä mä mahdollisten maailmojen viitekehyksessäkin ehkä sanoisin, että kristillinen dogma ei ole totta missään mahdollisessa maailmassa, niin ristiriitainen se on.

[James Potkukelkka]

Äärettömän ajan kuluessa kyllä tapahtuvat kaikki asiat, joiden todennäköisyys pysyvästi on yli nollan.

Muistelen joskus oppineeni, että tällainen matemaattinen todennäköisyyden - tai mahdollisen ja mahdottoman - käsittely tosiaan näyttää sitoutuvan antiikin kreikkalaisten näkemykseen, että kaikki mahdolliset asiat tapahtuvat joskus, kun taas mahdollisten maailmojen semantiikka antaa mahdollisuuden (heh) sanoa modernimman ajattelun mukaisesti, että joku tapahtuma on mahdollinen, jos on olemassa mahdollinen maailma, jossa se tapahtuu, vaikka tämä maailma ei koskaan aktualisoituisikaan. Onkohan tässä mitään järkeä? Mutta kyllä mä mahdollisten maailmojen viitekehyksessäkin ehkä sanoisin, että kristillinen dogma ei ole totta missään mahdollisessa maailmassa, niin ristiriitainen se on.

Toisaalta on kait esitetty, että kaikki mahdolliset maailmat ovat olemassa. Eli ongelma kait tosiaan kiteytyy siihen, onko olemassa mahdollinen maailma, jossa kristinuskon opit ovat totta?

Edit:tietysti mahdollinen maailma, jossa kristinuskon opit olisivat totta ei kuitenkaan olisi kosketuksissa meidän maailmaamme.

[urpiainen]

Joo, jonkinlaisen jumaluuden, tai korkeamman voiman, olemasasolo on kai mahdollista jossain samassa vähän teoreettisessa mielessä kuin missä on vaikea vastata skeptiseen haasteeseen siitä, että miten muka voimme tietää ylipäänsä mitään varmaa todellisuudesta. Mutta kristillisen dogman mukainen jumala on niin päätön konstruktio, että dogman epätotuus lienee ihan varmimpia asioita, joita voimme tietää.

[sivustahuutaja]

^
Jos kristinuskon jumala olisi totta, niin luuletko, että meillä olisi kyky kuvata hänet tarkasti kirjallisesti?

[Bluntly]

Hyvin todennäköistä, että jossain vaiheessa tupsahtaa saman tason sinisen voin myyjä.

[James Potkukelkka]

sinisen voin myyjä.

[Bluntly]

^Kun ei kerran ole kirjallisuus hallussa niin tässä muutama muu vastaava AIn mielestä:

Tässä muutamia luovia metaforia, jotka kuvaavat huijaria suomeksi:
Metaforat huijarista

Ilman kauppias
→ Myy jotain, mitä ei voi omistaa – pelkkää tyhjyyttä.

Sateenkaaren pullottaja
→ Lupaa mahdottomia, kauniita asioita, joita ei voi vangita.

Hiekan myyjä autiomaassa
→ Tarjoaa jotain, mitä ei tarvita tai on täysin turhaa.

Varjojen kauppias
→ Toimii hämärässä, myy asioita, joilla ei ole todellista arvoa.

Pilvien paketoija
→ Lupaa paketoida jotain käsittämätöntä ja saavuttamatonta.

Kultaa maalaava
→ Saa tavallisen näyttämään arvokkaalta, vaikka se ei ole.

Unelmien verottaja
→ Käyttää ihmisten toiveita hyväkseen, mutta ei anna mitään takaisin.

[urpiainen]

^
Jos kristinuskon jumala olisi totta, niin luuletko, että meillä olisi kyky kuvata hänet tarkasti kirjallisesti?

Tää on vähän tällainen kysymys, että jos jostain löytyisi neliönmuotoinen ympyrä, niin olisiko meillä kyky kuvata se tarkasti.

[nokkaelain]

^
Jos kristinuskon jumala olisi totta, niin luuletko, että meillä olisi kyky kuvata hänet tarkasti kirjallisesti?

Tää on vähän tällainen kysymys, että jos jostain löytyisi neliönmuotoinen ympyrä, niin olisiko meillä kyky kuvata se tarkasti.

Vertauksesi on jotenkin epätyydyttävä, mutta vasta-argumenttien kanssa pitäisi olla tarkkana (ja juuri nyt en kykene.)

Jos oletetaan todeksi se, että kristinuskon jumala on todellinen ja jotakuinkin kuvatun kaltainen: onko tällä jokin perversio siihen, että - havainnoimalla näkemäänsä - ne jotka eivät suoraan usko, näkevät vain viitteitä siitä, ettei tämä juttu nyt vaan voi olla totta.

[James Potkukelkka]

Selityksiä Raamatun ristiriitaisuuksiin

Voihan Jumala ajatella, että jos kaikki uskovat, niin peli on liian helppo.

[Homeboy65]

Paavi myönsi että evoluutio on totta. Siinä meni huomaamatta (?) koko kristinuskon perusta.

[James Potkukelkka]

^

Gemini 3:

Teistinen evoluutio (Yhteensopivuusmalli)

Tämä on valtavirran kanta eurooppalaisessa teologiassa, katolisessa kirkossa sekä liberaalissa protestanttisuudessa.

Perusajatus: Jumala on luoja, mutta evoluutio on menetelmä, jolla elämä on kehittynyt. Raamatun luomiskertomuksia tulkitaan myyttisinä tai teologisina teksteinä, ei luonnontieteellisinä kuvauksina.

Tieteen rooli: Tiede vastaa kysymykseen "miten" (prosessit, mekanismit), teologia kysymykseen "miksi" (tarkoitus, päämäärä).

Kannattajat: Katolinen kirkko (paavit Pius XII:sta Franciscukseen ovat vahvistaneet yhteensopivuuden), anglikaanit, useimmat luterilaiset kirkot sekä järjestöt kuten BioLogos (perustaja geneetikko Francis Collins).

Teologinen haaste: "Aukkojen Jumala" -ajattelun välttäminen. Jumala nähdään prosessin ylläpitäjänä, ei vain väliintulijana.

[Homeboy65]

Tuo ei ole muuta kuin kiemurtelua ja falskia selittelyä.

[James Potkukelkka]

Vaikea sanoa, kun en ole uskossa.

Luulen, että asian harrastajat kokevat selityksen olevan ok.

[Homeboy65]

Tulee mieleen sanonta if you can not win them, join them.

[nokkaelain]

Satunnainen ajatus: Toivoisin että olisin älykkäämpi.

Nuorempana miehenä varmaan oli ajatus, että toivoisi saavansa kumppanin. Koska se on osoittautunut epätodennäköiseksi, pitäisi toivoa jotain muuta. Toisaalta nuorena tuli tehtyä juttuja, joita vain rajallinen porukka maailmassa teki (demoscene) - silloin olisi voinut tuntea jotain täyttymystä jos olisi tehnyt kunnolla eikä vellonut epäonnistuissa ihmissuhdeasioissa.

Mutta siis, monet kitinäläiset ovat havaittavasti älykkäämpiä, varsinkin omalla alallaan. Fysiikkaa pääsin opiskelemaan toseksi parhaalla koetuloksella (18,6 / 20), mutta tuskin kukaan panosti oikeasti, koska esim. Helsingin yliopisolle olisi päässyt suoraan ilman kokeita. Esim. palstan lääkärit ovat joutuneet oikeasti tekemään jotain opiskelupaikan suhteen. Yliopistolla tietysti huomasi lopulta, etteivät professorikaan osaa välttämättä oikein mitään, paskan puhuminen riittää esim. teknillisillä aloilla, kun haetaan "nuorta osaajaa".

[Homeboy65]

Tarkoittaakohan 6.12. taas "kuokkavieraita"?

[nokkaelain]

^^ On myös hämmästyttävää, millä varmuudella humalassa tulee ripustauduttua vanhoihin asioihin ja sitten vielä kirjoitettua niistä, vaikka teksti vaikuttaisi hävettävän tyhmältä.

[Homeboy65]

Tänään voisi pitkästä aikaa syödä pekonia ja munia.

[James Potkukelkka]

^Muista tehoeläintalous.

[Homeboy65]

^Muista tehoeläintalous.

Arvasin tuon kommentin. Suurten epäkohtien korjaamiseen on yleensä tarvittu järeämpiä keinoja kuin ostoboikotit. Boikoteilla on usein myös ongelmana että ne ovat ns. hiljaisia protesteja - ei tiedetä miksi kama ei mene kaupaksi; moraaliset syyt, liian kallis, tarpeetonta vai mikä.

[Bluntly]

Pekonirasvassa paistetut kananmunat on ylihyvää.