Jenni Haukio kampanjoi turkistarhausta vastaan

[Homeboy65]

Brigitte Bardot kuoli. En halua halveerata BB:tä, en naisia, en blondeja enkä filmitähtiä. Totean kuitenkin että tuollainen eläinaktivismin keulakuva vahvisti sitä imagoa että eläinaktivismi on vähän hassahtaneiden ihmisten puuhaa. Ikävä juttu.

[Homeboy65]

Ehkä suurin vaikeus eläinaktivisteille on se väite että "Tärkeintä ovat ihmiset." Se tarkoittaa usein väitettä että ihmisten sekundäärisimmätkin ongelmat ovat suurempia kuin eläinten primäärisimmät ongelmat.
Mitä ajattelisimme ihmisestä jonka mielestä "tärkeintä ovat valkoiset" ja nälänhätä Afrikassa ei siis ole läheskään niin tärkeä ongelma kuin työttömyys Euroopassa?

[James Potkukelkka]

Ehkä suurin vaikeus eläinaktivisteille on se väite että "Tärkeintä ovat ihmiset." Se tarkoittaa usein väitettä että ihmisten sekundäärisimmätkin ongelmat ovat suurempia kuin eläinten primäärisimmät ongelmat.
Mitä ajattelisimme ihmisestä jonka mielestä "tärkeintä ovat valkoiset" ja nälänhätä Afrikassa ei siis ole läheskään niin tärkeä ongelma kuin työttömyys Euroopassa?

Aika pitkä aasinsilta.

[Homeboy65]

Ehkä suurin vaikeus eläinaktivisteille on se väite että "Tärkeintä ovat ihmiset." Se tarkoittaa usein väitettä että ihmisten sekundäärisimmätkin ongelmat ovat suurempia kuin eläinten primäärisimmät ongelmat.
Mitä ajattelisimme ihmisestä jonka mielestä "tärkeintä ovat valkoiset" ja nälänhätä Afrikassa ei siis ole läheskään niin tärkeä ongelma kuin työttömyys Euroopassa?

Aika pitkä aasinsilta.

Olen eri mieltä.
Nykyinen eläinsuojelulaki. Ko. lain periaatteet (lain henki) pitäisi toteuttaa myös asetustasolla sen sijaan että asetuksia ja päätöksiä käytetään lain vesittämiseen.

[James Potkukelkka]

Ehkä suurin vaikeus eläinaktivisteille on se väite että "Tärkeintä ovat ihmiset." Se tarkoittaa usein väitettä että ihmisten sekundäärisimmätkin ongelmat ovat suurempia kuin eläinten primäärisimmät ongelmat.
Mitä ajattelisimme ihmisestä jonka mielestä "tärkeintä ovat valkoiset" ja nälänhätä Afrikassa ei siis ole läheskään niin tärkeä ongelma kuin työttömyys Euroopassa?

Aika pitkä aasinsilta.

Olen eri mieltä.
Nykyinen eläinsuojelulaki. Ko. lain periaatteet (lain henki) pitäisi toteuttaa myös asetustasolla sen sijaan että asetuksia ja päätöksiä käytetään lain vesittämiseen.

Sanon, että on pitkä aasinsilta siirtyä eläinoikeuksista ihmisoikeuksiin.

[Homeboy65]

Aika pitkä aasinsilta.

Olen eri mieltä.
Nykyinen eläinsuojelulaki. Ko. lain periaatteet (lain henki) pitäisi toteuttaa myös asetustasolla sen sijaan että asetuksia ja päätöksiä käytetään lain vesittämiseen.

Sanon, että on pitkä aasinsilta siirtyä eläinoikeuksista ihmisoikeuksiin.

Eläimillä on kyky kärsiä. Se tarkoittaa että niillä on omat intressinsä jotka täytyy ottaa moraalisista syistä huomioon. Ei ole mitenkään kiven intressien vastaista että sitä potkitaan. Hiiren kohdalla on toisin.

[Homeboy65]

Kettutyttöjen iskut vuonna 1995. Lehdistö kirjoitti pitkälti näin:
- Kettutytöt samaistettiin "tavallisiin" rikollisiin. Eri motiivi kuitenkin.
- Turkistarhaajat esitettiin "laillisen ammatin" harjoittajiksi.
- Eläimet esitettiin "omaisuutena", eräänlaisina entiteetteinä.

Toisenkinlainen "roolijako" olisi ollut mahdollinen:
- Kettutyttöjen moraaliset vaikuttimet olisi tuotu esiin.
- Turkistarhaajat: laillisen mutta moraalisesti kestämättömän ammatin harjoittajia. (Vrt. entisajan orjakauppiaat)
- Eläimet elävinä olentoina, eikä niinkään "omaisuutena".

[James Potkukelkka]

^Miksi vaadit muilta korkeampaa moraalia kuin itseltäsi?

[Homeboy65]

^Miksi vaadit muilta korkeampaa moraalia kuin itseltäsi?

Muistaakseni olen kyllä jo vastannut tähän.

[urpiainen]

^Miksi vaadit muilta korkeampaa moraalia kuin itseltäsi?

Muistaakseni olen kyllä jo vastannut tähän.

Pyritkö välttämään samojen asioiden toistoa palstalla?

[James Potkukelkka]

^Miksi vaadit muilta korkeampaa moraalia kuin itseltäsi?

Muistaakseni olen kyllä jo vastannut tähän.

Oma muistikuvani on, että olet esittänyt, että olet niin merkityksetön henkilö, että tekemisilläsi ei ole väliä? Ymmärtääkseni moraalikysymyksiä ei yleensä arvioida noin.

[sivustahuutaja]

^Miksi vaadit muilta korkeampaa moraalia kuin itseltäsi?

Vaadin kettutytöiltä huomattavasti matalampaa moraalia kuin itseltäni!

[James Potkukelkka]

^Miksi vaadit muilta korkeampaa moraalia kuin itseltäsi?

Vaadin kettutytöiltä huomattavasti matalampaa moraalia kuin itseltäni!

Huolimattomat naiset ovat suotavia sopivissa olosuhteissa!

[Ylermi Ylihankala]

^Miksi vaadit muilta korkeampaa moraalia kuin itseltäsi?

Vaadin kettutytöiltä huomattavasti matalampaa moraalia kuin itseltäni!

Juu, kettutytöt saavat puolestani näytellä vaikka ketunneniään julkisesti.

[Homeboy65]

^Miksi vaadit muilta korkeampaa moraalia kuin itseltäsi?

Muistaakseni olen kyllä jo vastannut tähän.

Oma muistikuvani on, että olet esittänyt, että olet niin merkityksetön henkilö, että tekemisilläsi ei ole väliä? Ymmärtääkseni moraalikysymyksiä ei yleensä arvioida noin.

Toistan. Olen sen verran käytännön ihminen että jos jotain teen sillä pitäisi olla jotain k o n k r e e t t i s t a merkitystä. Kyllä sitä voi vaatia muutoksia suuriin epäkohtiin vaikka ei olisikaan Petteri Puhto. Jos olet eri mieltä ei voi mitään.

[Homeboy65]

^Miksi vaadit muilta korkeampaa moraalia kuin itseltäsi?

Muistaakseni olen kyllä jo vastannut tähän.

Pyritkö välttämään samojen asioiden toistoa palstalla?

En välttämättä. Jos asia on tarpeeksi tärkeä on syytäkin toistaa.

[James Potkukelkka]

Muistaakseni olen kyllä jo vastannut tähän.

Pyritkö välttämään samojen asioiden toistoa palstalla?

En välttämättä. Jos asia on tarpeeksi tärkeä on syytäkin toistaa.

Ei kuitenkaan niin tärkeä, että sillä olisi merkitystä käyttätymiseesi?

[Homeboy65]

Pyritkö välttämään samojen asioiden toistoa palstalla?

En välttämättä. Jos asia on tarpeeksi tärkeä on syytäkin toistaa.

Ei kuitenkaan niin tärkeä, että sillä olisi merkitystä käyttätymiseesi?

Viittaan siihen mitä kirjoitin äsken. En koe btw olevani mitenkään korkealla moraalisella tasolla vaikka tästä aiheesta kirjoitankin mitä kirjoitan. On ko. kirjoittaminenkin tekemistä paitsi että Kitinä on kovin pieni foorumi.

[Homeboy65]

^Miksi vaadit muilta korkeampaa moraalia kuin itseltäsi?

Muistaakseni olen kyllä jo vastannut tähän.

Oma muistikuvani on, että olet esittänyt, että olet niin merkityksetön henkilö, että tekemisilläsi ei ole väliä? Ymmärtääkseni moraalikysymyksiä ei yleensä arvioida noin.

Minulla on vähän toinen käsitys. Voin olla väärässä.

[Homeboy65]

Kun eläimille vaaditaan oikeuksia niin vastapuoli sanoo että "Ei oikeuksia ilman velvollisuuksia."
Eläimille vaaditaan vain oikeutta: 1) elää vapaana ja 2) elää rauhassa.
Eivät nämä ole sellaisia oikeuksia joiden VASTINEEKSI pitäisi olla velvollisuuksia.

[urpiainen]

Kun eläimille vaaditaan oikeuksia niin vastapuoli sanoo että "Ei oikeuksia ilman velvollisuuksia."
Eläimille vaaditaan vain oikeutta: 1) elää vapaana ja 2) elää rauhassa.
Eivät nämä ole sellaisia oikeuksia joiden VASTINEEKSI pitäisi olla velvollisuuksia.

No siis mä kannatan sitä, että eläinteollisuutta pitäisi säätää paljon vähemmän kärsimystä tuottavaksi ja toisin kuin sinä, koetan myös edistää tätä asiaa toimillani, jos ei muuta niin kulutusvalinnoillani ja äänestyskäyttäytymiselläni.

Mutta silti haluan nyt varmuuden vuoksi merkitä pöytäkirjaan, että vaikka toisinaan saatan käyttää eläinoikeus-terminologiaa, niin tarkkaan ottaen ajattelen, että oikeuksien ja velvollisuuksien normatiiviset käsitteet kuuluvat normatiivisten perustelujen kielipeliin, joka koskee vain kielipelin osallisia, siis meidän tietojemme mukaan vain ihmisiä. En ajattele, että eläimillä on oikeuksia, vaan että ihmisillä on moraalinen velvollisuus olla tuottamatta tarpeetonta kärsimystä tunteville eläimille (ja sitten vastaavasti joitain oikeuksia eläinten käytön suhteen, joita ei ole esimerkiksi ihmisten suhteen). Eli kyse on meidän oikeuksistamme ja velvollisuuksistamme, ei eläinten.

Kun susilauma raatelee hirven, ei tätä kannata lähteä purkamaan oikeuksien ja velvollisuuksien normatiivisen puheen kautta. Se olisi kategoriavirhe. Oikeudet ja velvollisuudet kuuluvat ihmisille, vaikka voivat sisällöllisesti koskea eläinten ja muun luonnon kohtelua.

[Homeboy65]

Kun eläimille vaaditaan oikeuksia niin vastapuoli sanoo että "Ei oikeuksia ilman velvollisuuksia."
Eläimille vaaditaan vain oikeutta: 1) elää vapaana ja 2) elää rauhassa.
Eivät nämä ole sellaisia oikeuksia joiden VASTINEEKSI pitäisi olla velvollisuuksia.

No siis mä kannatan sitä, että eläinteollisuutta pitäisi säätää paljon vähemmän kärsimystä tuottavaksi ja toisin kuin sinä, koetan myös edistää tätä asiaa toimillani, jos ei muuta niin kulutusvalinnoillani ja äänestyskäyttäytymiselläni.

Mutta silti haluan nyt varmuuden vuoksi merkitä pöytäkirjaan, että vaikka toisinaan saatan käyttää eläinoikeus-terminologiaa, niin tarkkaan ottaen ajattelen, että oikeuksien ja velvollisuuksien normatiiviset käsitteet kuuluvat normatiivisten perustelujen kielipeliin, joka koskee vain kielipelin osallisia, siis meidän tietojemme mukaan vain ihmisiä. En ajattele, että eläimillä on oikeuksia, vaan että ihmisillä on moraalinen velvollisuus olla tuottamatta tarpeetonta kärsimystä tunteville eläimille (ja sitten vastaavasti joitain oikeuksia eläinten käytön suhteen, joita ei ole esimerkiksi ihmisten suhteen). Eli kyse on meidän oikeuksistamme ja velvollisuuksistamme, ei eläinten.

Kun susilauma raatelee hirven, ei tätä kannata lähteä purkamaan oikeuksien ja velvollisuuksien normatiivisen puheen kautta. Se olisi kategoriavirhe. Oikeudet ja velvollisuudet kuuluvat ihmisille, vaikka voivat sisällöllisesti koskea eläinten ja muun luonnon kohtelua.

Ei susilauman toimiin pidäkään puuttua, ei kukaan vaadi sellaista, ei ainakaan kukaan täysijärkinen.
On turha jollain älymystöjargonilla kiistää sitä että eläimillekin kuuluu oikeuksia vaikka niitä ei olekaan vielä toteutettu.
Olen usein tuonut esiin sosiaalipsykologiaan kuuluvan termin absolutisointiharha. Ihminen pitää järjestään oman kulttuurinsa juttuja oikeina ja normaaleina. Sama pätee aikakausiin. Valtaenemmistö miehistä piti aikoinaan vaatimusta naisten oikeuksista täysin naurettavina, absurdeina.

[Homeboy65]

Eli eläimillä pitäisi olla oikeus elää rauhassa ja vapaina mutta tähän ei kuulu eläinten välisiin konflikteihin puuttuminen. Ei sellainen ole mahdollistakaan. Sen sijaan esim. urheilumetsästys pitäisi kieltää.

[Vagabondo]

...urheilumetsästys...

Mikä laji tää on? En oo koskaan kuullutkaan.

[James Potkukelkka]

Ei susilauman toimiin pidäkään puuttua, ei kukaan vaadi sellaista, ei ainakaan kukaan täysijärkinen.

Miksi susilauman toimiin hirven suhteen ei pidä puuttua, mutta ihmislauman toimiin hirven suhteen pitää?