Päivän uutiskatsaus V - Kleptoimperiumin vastaisku

[sivustahuutaja]

^ Mikä poliisi?

Federal law enforcement, eli tässä kontekstissa poliisi. Juu, jotkut virheellisesti jankuttavat, että ICE:llä ei ole toimivaltaa kansalaisiin, mutta tuo ei koske ICE:n toimintaa häiritseviä henkilöitä eikä ihan tavallisia rikoksia, jotka ICE havaitsee lakisääteistä tehtävää suorittaessaan.

[sivustahuutaja]

^^ Pidätkö siis vielä kiinni näissä lainauksissa näkyvistä väitteistä ja tulkinnoista, jotka katson osoitetun roskapuheeksi:
viewtopic.php?p=841904#p841904

Sovitaan, että olen kaikissa noissa täysin väärässä.

Nyt voit ottaa kantaa näihin, mitä pyysin:
- Poliisi on auton edessä
- Kuskilla on näköyhteys poliisiin
- Kuski vaihtaa vaihdetta
- Kuski painaa kaasua
- Renkaat sutivat
- Auto törmää poliisiin

[urpiainen]

^^ Pidätkö siis vielä kiinni näissä lainauksissa näkyvistä väitteistä ja tulkinnoista, jotka katson osoitetun roskapuheeksi:
viewtopic.php?p=841904#p841904

Sovitaan, että olen kaikissa noissa täysin väärässä.

ok, kiitti.

[sivustahuutaja]

^
Otatko nyt vastavuoroisuuden vuoksi kantaa noihin faktoihin?

[sivustahuutaja]

Tässä on aika hyvä lähteitä käyttävä kuvaus Minnesotan tapahtumista lain näkökulmasta:
https://shipwreckedcrew.substack.com/p/ ... irect=true

Davekin voi lopusta katsoa renkaiden asennon ja kertoa oman mielipiteensä faktoista, joiden mukaan lakia tässä tulkitaan.

EDIT: sisältää myös uprsulle tärkeitä määritelmiä ajoneuvosta aseena yms. Minä olen jo myöntänyt olevani kaikessa väärässä. Mutta tuo linkattu kirjoitus voi olla täysin oikeassa.

[James Potkukelkka]

Tässä on aika hyvä lähteitä käyttävä kuvaus Minnesotan tapahtumista lain näkökulmasta:
https://shipwreckedcrew.substack.com/p/ ... irect=true

Davekin voi lopusta katsoa renkaiden asennon ja kertoa oman mielipiteensä faktoista, joiden mukaan lakia tässä tulkitaan.

Näkyykö tämä video?

[sivustahuutaja]

^
Tässä on kuva päätöksentekohetkellä. Renkaat osoittavat poliisin suuntaan, auto kiihdyttää ja poliisi tekee päätöksen ampua. Oikeudellisesti tämä tilanne on se ratkaiseva.

[James Potkukelkka]

^ Saattaa olla. Oikeushan sen (toivottavasti) päättää.

Kun kirjoitin

Omasta mielestäni oleellista keississä on auton renkaiden asento. Ne ovat oikealle. Eli kuski yritti pakoon. Ei ajaa päälle.

Niin luullakseni tarkoitin, että oleellista siinä, mitä kuski yritti tehdä.

[Bluntly]

5. Ampuja on aiemmin tullut yliajetuksi vastaavassa tilanteessa ja raahautunut pitkän matkan auton mukana saaden 30 tikkiä.

Jos on noin pahasti PTSD niin kuuluko silloin pyssyn kanssa kadulle?

Tosin eipä noilta gooneilta nytkään paljoa vaadita. 47 päivää koulutusta ja kadulle työharjoitteluun. Puolet epäonnistuu kirjallisissa kokeissa, mutta se ei haittaa. Tosin eipä kovin moni noista taida osata kunnolla lukea ja kirjoittaa.

[sivustahuutaja]

^^
Kuskin aikomuksilla ei ole merkitystä. Kaikki kulminoituu siihen, miten poliisi tulkitsi tilanteen. Kuvasin pääksenteon muuttujat jo aiemmin, ennen kuin luin tuon linkkaamani perusteellisen selvityksen.

Ennustan, että liittovaltiotasolla ei suinkaan nähdä tämän keissin nopeaa käsittelyä. Mitä selkeämpi tämä keissi on, sitä kauemmin hallinto asiaa pitkittää luodakseen sekaannusta ja kaaosta. Kaikki kulminoituu siihen, missä äänestäjien jakolinja menee. Trumppia vihaavat voivat huutaa äänihuulensa kuolioon. Voi kuitenkin olla, että keskustassa äänestäjät ryhtyvät kyselemään, että onko tämä ICE:n toiminta kuitenkin ihan jees kaikkien petosten keskellä. Välivaaleissa nähdään miten käy.

^
Ampujan aikaisempi kokemus ei saa vaikuttaa uuden tilanteen arviointiin, mutta aiempi kokemus osoittaa kiistatta, että auto aiheuttaa vakavan vamman riskin. Oikeustapauksia on kyllä riittävästi, että ei tuohon mitään lisätodisteita tarvita.

[James Potkukelkka]

^^
Kuskin aikomuksilla ei ole merkitystä.

Jaa? Mulle sillä on.

[Bhven]

Näkyykö tämä video?

Näkyyhän se. Harmittaa valkoisen auton puolesta.

[sivustahuutaja]

^^
Kuskin aikomuksilla ei ole merkitystä.

Jaa? Mulle sillä on.

Puhuin lain tulkinnasta. mutta keskitytään kuskiin. Kuski häiritsi suunnitelmallisesti ICE:a. Minusta on aika erikoinen tulkinta, että sinun mielestäsi kuski ei tietenkään yrittänyt ajaa päälle. Mitkä seikat mielestäsi puhuvat tuon puolesta? Renkaathan kääntyivät vasta poliisin vedettyä aseen, joten ratin kääntö on voinut olla reaktio poliisin toimintaan.

[James Potkukelkka]

^^
Kuskin aikomuksilla ei ole merkitystä.

Jaa? Mulle sillä on.

Puhuin lain tulkinnasta. mutta keskitytään kuskiin. Kuski häiritsi suunnitelmallisesti ICE:a. Minusta on aika erikoinen tulkinta, että sinun mielestäsi kuski ei tietenkään yrittänyt ajaa päälle. Mitkä seikat mielestäsi puhuvat tuon puolesta? Renkaathan kääntyivät vasta poliisin vedettyä aseen, joten ratin kääntö on voinut olla reaktio poliisin toimintaan.

No yleisen elämänkokemuksen mukaan tavallinen valmistautumaton siviili ei pystyisi reagoimaan noin nopeasti. Eli kuski oli jo päättänyt kääntää rattia oikealle kyseisellä hetkellä.

Ja tosiaan selvennyksenä, että EN puhu tässä siitä, mitä oikeuslaitos mahdollisesti päättää, vaan siitä, mitä tilanteessa oikeasti tapahtui.

Oikeasti tilanteessa mielestäni kuskin aikomus oli ajaa pakoon, ei ajaa agentin päälle.

[sivustahuutaja]

^
Auto kuitenkin osui agenttiin. Miten tuo on mahdollista, jos agentin päälle ajaminen ei ollut kuskin hyväksymä lopputulos pakoon pääsemiseksi?

[Ylermi Ylihankala]

Saan akuuttia aivokipua lukiessani tätä ketjua.

[James Potkukelkka]

^
Auto kuitenkin osui agenttiin. Miten tuo on mahdollista, jos agentin päälle ajaminen ei ollut kuskin hyväksymä lopputulos pakoon pääsemiseksi?

Koska ihmiset paniikissa tekevät virheitä.

[sivustahuutaja]

^
Mitkä tekijät saavat sinut tulkitsemaan tämän virheeksi?

[James Potkukelkka]

^
Mitkä tekijät saavat sinut tulkitsemaan tämän virheeksi?

Yleinen elämänkokemus.

[sivustahuutaja]

^
Eli pidät tätä todennäköisesti virheenä? OK. Ajattelin, että pystyit jostain päättelemään asian suuremmalla varmuudella.

[James Potkukelkka]

^
Eli pidät tätä todennäköisesti virheenä? OK. Ajattelin, että pystyit jostain päättelemään asian suuremmalla varmuudella.

En pysty. Yleisen elämänkokemuksen mukaan perheenäiti harvoin impulsiivisesti päättää tehdä poliisiavusteisen itsemurhan viedessään lapsia kouluun.

[sivustahuutaja]

^
Videolla joku huutaa "miksi käytitte oikeita luoteja!?". Aika monet protestoijat tuntuvat luulevan, että kuolema ei ole mahdollinen lopputulos, vaikka tekisi suunnilleen mitä tahansa. "Tuuppaan tuota mulkkkua vähän autolla" tai "Ei se haittaa, vaikka lähtiessä tuuppaan samalla vähän tuota mulkkua" ovat mielestäni ihan mahdollisia skenaarioita, eikä prosentit ole mitään pieniä.

[Vagabondo]

Mielestäni ihan asiallinen kannanotto tapahtumiin hesarissa: https://www.hs.fi/maailma/art-2000011744236.html

Toki johtuu siitä, että pointti on sama mikä mulla: Amerikkalaiset eivät voi luottaa lainkaan siihen, että oikeus­järjestelmä päätyisi punnittuun johto­päätökseen Minneapolisin tapahtumista.

[sivustahuutaja]

^
Artikkelista puuttuu kokonaan näkemys, jonka mukaan ampuminen oli lain mukaan täysin oikeutettu. Olisi senkin sinne voinut sisällyttää, kun kerran näkemykset murhasta ja ylimitoitetusta voimastakin oli mainittu.

Trump ei tule mitenkään edesauttamaan kansan oppositio-osan kokemusta siitä, että oikeus toteutuu. Hän kai kokee kaaoksen itselleen edulliseksi, varsinkin kun syyttäjän päätös aikanaan on jättää syyttämättä, kuten lain mukaan pitää tehdäkin. Luultavasti Trump toivoo mellakoitsijoiden yliluontien lisääntyvän, jolloin saadaan isoja tuomioita ICE:n vastustamisesta. Uutisiin mahtuu vain rajallinen määrä tavaraa ja tämä ICE-touhu on Trumpin kannalta yksi parhaita aiheita.

[sivustahuutaja]

Ylermi piti ampujaa kouluttamattomana keltanokkana, mutta CV näyttää toisenlaiselta: Irak, Border Patrol, FBI, ICE
https://www.nbcnews.com/news/us-news/ic ... rcna253254