Trumpin perseilyt

[sivustahuutaja]

Viimeisin Oklahoman ampuminen menee nyt republikaaneillekin liian pitkälle. Ainoastaan aivaan HC:t enää knee jerk -puolustavat.

Miehellä oli aseenkantolupa ja ase pysyi koko ajan kotelossa. NRA ei katso hyvällä, että aletaan käyttää laillista kotelossa pysynyttä asetta argumenttina.

Onko sinulla sellainen olo, että aseenkantolupa vaikuttaa tässä asiassa ammunnan oikeudelliseen tulkintaan?

[James Potkukelkka]

Viimeisin Oklahoman ampuminen menee nyt republikaaneillekin liian pitkälle. Ainoastaan aivaan HC:t enää knee jerk -puolustavat.

Miehellä oli aseenkantolupa ja ase pysyi koko ajan kotelossa. NRA ei katso hyvällä, että aletaan käyttää laillista kotelossa pysynyttä asetta argumenttina.

Onko sinulla sellainen olo, että aseenkantolupa vaikuttaa tässä asiassa ammunnan oikeudelliseen tulkintaan?

Hallinnon toimia puolustaneet ovat toistuvasti tuoneet argumenttina esiin, että miehellä oli ase. Kristi Noemin keskeinen argumentti oli, että mies oli aseistettu ja ICE toimi itsepuolustukseksi.

[sivustahuutaja]

^
Ase voi olla luvallinen tai luvaton. Kysyin, tunnettasi siitä, miten aseen luvallisuus vaikuttaa ampumisen oikeudelliseen käsittelyyn.

[James Potkukelkka]

Kysyin, tunnettasi siitä, miten aseen luvallisuus vaikuttaa ampumisen oikeudelliseen käsittelyyn.

Ko. osavaltiossa luvallisen aseen kantaminen vyökotelossa julkisella paikalla on täysin laillista ja sillä ei periaatteessa ole mitään merkitystä asian juridessa käsittelyssä. Mutta agenttien puolustus varmaankiin vetoaa siihen, että kokivat olonsa uhatuksi, kun huomasivat miehen vyökotelossa aseen.

"Secretary of Homeland Security Kristi Noem said he was there "to perpetuate violence", saying he approached federal agents with a 9mm semi-automatic handgun."

[sivustahuutaja]

Mutta agenttien puolustus varmaankiin vetoaa siihen, että kokivat olonsa uhatuksi, kun huomasivat miehen vyökotelossa aseen.

Juuri noin. Aseistettu väkivaltainen rikollinen vastusti pidätystä. Joku poliiseista huusi "gun!". Yksi poliiseista ampui. Muut jatkoivat ampumista.

Oikeudellisesti touhu kulminoituu tuohon ensimmäiseen ampujaan. Hän kuuli huudon "gun!". On myös mahdollista, että hän oli nähnyt aseen aiemmin tai näki päätöksentekohetkellä tyhjän kotelon, mikä tietenkin "gun!" huudon jälkeen on paljon pahempi asia kuin ase kotelossa. Jos ensimmäisellä ampujalla ei ollut näköyhteyttä rikollisen käsiin, niin peruste käyttää asetta syntyi kollegan huudon ja rikollisen käytöksen perusteella. Muiden ampujien kohdalla homma menee menee samoin: he kuulivat "gun!" ja sen jälkeen tuli laukaus. He saattoivat ymmärtää kollegansa ampuneen tai luulla rikollisen ampuneen. Nyt pitäisi osoittaa, että ensimmäinen ampuja ei kokenut vakavan vamman uhkaa itselleen tai muille. Lava on vapaa.

[sivustahuutaja]

"Secretary of Homeland Security Kristi Noem said he was there "to perpetuate violence", saying he approached federal agents with a 9mm semi-automatic handgun."

Tuoi lainaamasi kommentti ei ole ihan pielessä 2nd amendment porukan mielestä. Sen sijaan Pateli veisteli jotain sellaista, että mielenosoitukseen ei saisi osallistua aseistettuna. Hallinto ottaa nyt hieman flakkia 2nd amendmend porukalta huolimattomien lausuntojen takia.

Aseenkanto-oikeutta puolustavien mielestä asetta saa kantaa tyyliin missä tahansa ja koska tahansa. He ovat kuitenkin samaan aikaan sitä mieltä, että poliisin käskyjä totellaan, eikä poliisin kanssa lähdetä tappelemaan. He myös ymmärtävät, että aseistettuna todennäköisyys tulla ammutuksi räjähtää taivaisiin, jos ei osaa käyttäytyä. Perusohje poliisin kanssa on käyttäytyä rauhallisesti, totella käskyjä, pitää kädet näkyvillä ja kertoa olevansa aseistettu ja aseen olevan luvallinen.

[James Potkukelkka]

Perusohje poliisin kanssa on käyttäytyä rauhallisesti, totella käskyjä, pitää kädet näkyvillä ja kertoa olevansa aseistettu ja aseen olevan luvallinen.

Alex Prettille eo. ohjeen noudattaminen toki oli hiukan hankalaa, kun pippurikaasua pistettiin tulemaan välittömästi ensi kontaktista.

Mike Tysonia mukaellen sanoisin, että jokainen muistaa rauhallisesti noudattaa ohjeita, kunnes kimppuun käydään pippurikaasua sumuttaen.

[James Potkukelkka]

Nyt alkaa Trumpilla puntti tutista.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011769250.html

[James Potkukelkka]

^ Pitäisi kyllä lukea tuo, vaikka tuossa Vance on kai vielä aika Trump-vastainen hahmo. Toisaalta se tausta voi auttaa ottamaan etäisyyttä Trumpiin, jos se näyttää tarpeelliselta seuraavissa vaaleissa.

Luin nyt Vancen Hillbilly Elegyn. Oikein kiinnostava. Hyvin kirjoitettu ja ainakin minulle aika ainutlaatuinen näkökulma amerikkalaisen, köyhän, valkoisen työväenluokan todellisuuteen. Tuolta pohjalta ehkä ymmärtää paremmin aggressiota erilaisia etnispohjaisia positiivisen diskriminoinnin ohjelmia kohtaan. Kaikkea sitä ei voi kuitata etuoikeutettujen sokeutena (vaikka Vancekin korostaa sitä, miten paljon häntä auttoi se, että taustastaan huolimatta hän on valkoinen, kristitty pitkä heteromies).

Vahvimmillaan Vance on minusta kuvatessaan toisaalta hillbillyjen arkea ja toisaalta sitten sitä kulttuurishokkia, jonka kohtasi päästessään Yalen myötä ylempien luokkien arjen pariin. Vance ei tuntenut käyttäytymisnormeja, tapoja, vaatetusta jne. Sen piirien sosiaalista pääomaa tai verkostoja hänellä ei kerta kaikkiaan ollut. Vahvaa on myös itsereflektio siinä, miten hänen opitut ihmissuhdetaitonsa olivat lähinnä aggressio tai vetäytyminen, ei asioista keskustelu.

Heikoimmillaan Vance on sitten ehkä kirjan pseudo-akateemisessa osassa , eli kotikutoisessa sosiologisessa teoriassaan siitä, miten tätä periytyvää huono-osaisuutta vastaan pitäisi taistella.

Vance ei missään nimessä ole sellainen jokainen-on-oman-onnensa-seppä-individualisti, vaan pitkin kirjaa todistelee toistuvasti, että hänellä oli isovanhempien, opettajien, sukulaisten jne. myötä sellaista sosiaalista pääomaa, joka ei ollut mitenkään hänen omaa ansiotaan, vaan ennemmin syntymässä saatua onnekkuutta, joka mahdollisti hänen sosioekonomisen nousunsa tavalla, joka vähemmän onnekkaille samojen seutujen hillbillyille ei ollut kohtuudella mahdollista.

Toisaalta Vance ei myöskään ole demokraatti, saati sitten pohjoismainen sosiaalidemokraatti. Hän ei usko valtion sosiaalitukien tai muiden tukiohjelmien mahdollisuuteen auttaa hillbillyjä. Hän on suorastaan vihamielinen sosiaalituen varassa eläviä vapaamatkustajia kohtaan.

Hänen missionsa on löytää uusliberaalin individualismin ja hyvinvointivaltiomallin välistä jonkinlainen konservatiivinen kulttuurimuutos, jossa yhteisö tukisi paremmin lapsien menestystä ja katkaisisi periytyvän kurjuuden kierteen. Thatcher tunnetusti sanoi (tai sitten ei, kuka näistä tietää), että ei ole mitään yhteiskuntaa, on vain yksilöitä - ja perheitä. Vance hyväksyy keskeisiksi instituutioiksi perheen lisäksi laajemman suvun, armeijan ja kirkon. Tämä on ehkä sitä hänen raamattuvyöhykkeellä suosiota keräävä konservatiivisuuttaan: hänen ratkaisunsa yhteiskunnalliseen muutokseen rakentaa perheelle, suvulle ja konservatiiviselle kristillisyydelle.

Eli joo, Vance korostaa kristillisyyttä ja perhearvoja, eikä hänen empatiaansa ja köyhää työväenluokkaa kohtaan tuntemaansa välittämistä ja auttamisen halua ehkä voi epäillä (vaikka ei uskoisikaan hänen keinoihinsa). Eikä hän kirjassaan vaikuta ollenkaan rasistilta. Itse asiassa, yksi hillbilly-kulttuurin epämiellyttäviä piirteitä, joka hänen mukaansa pitäisi muuttaa, on nimenomaan rasismi. Kyllä tässä voisi olla suosion avaimia.

En ole kirjaa lukenut (täytyy korjata), mutta referaattisi perusteella vaikuttaa kannatettavalta mieheltä?

[James Potkukelkka]

^
Vance on älykäs, mutta hän vaikuttaa puhtaalta opportunistilta. Hillbilly Elegy on julkaistu juuri ennen Trumpin valintaa. Media rummutti Hillaryn puolesta ja kaikki gallupit ennustivat Hillaryn voittoa. Tuossa tilanteessa on helppo nähdä, että valtavirran mukana menevän opportunistin kannatti olla Trump-vastainen.

Seuraa pelkkä mutua; (huom puolipiste!) mutta julkaistiinko Hillbilly Elegy kuitenkin ennen kuin Vancesta tuli täysiverinen poliitikko? Eli se puhuisi laskelmointia vastaan.

[sivustahuutaja]

^^^
Oletko katsonut tästä löytyvät videot? Mikään ei viittaa siihen, että Pretti noudattaa poliisin käskyjä tai jättää vastustamatta pidätystä. Hänelle annettiin käsky poistua tieltä ja tilanne eskaloitui sen jälkeen hyvin nopeasti. Pretti olisi hengissä, jos hän olisi noudattanut ensimmäistä käskyä. Hän olisi myös hengissä. jos hän ei olisi vastustanut pidätystä. Hän olisi myös hengissä, jos hän ei olisi ottanut mukaan asetta suunnitelmanaan häiritä poliisin toimintaa.

Poliisin toimintaa voidaan arvioida monella tapaa tässä, mutta ammunnan osalta mennään yhden lakipykälän mukaan: Oliko ensimmäisellä ampujalla peruste kokea vakavan vamman uhkaa itselleen tai muille.

On todella itsetuhoista vastustaa pidätystä aseistettuna Yhdysvalloissa. Korkeimman oikeuden päätökset ovat selviä, jos syyllistyy aseistettuna rikokseen, niin altistaa itsensä tappavan voiman käytölle.

[James Potkukelkka]

^^^
Oletko katsonut tästä löytyvät videot

Olen katsonut käsittääkseni kaikki asiasta löytyvät videot synkattuna. Mielestäni yhdessäkään videossa ei kuulu annettua poistumiskäskyä. Jos sellaisen löydät, niin linkkaa.

1A antaa kansalaiselle vapauden kokoontua ja osoittaa mieltään. 2A antaa oikeuden kantaa asetta.

[urpiainen]

Ajattelen, että James saattaa hyvinkin olla oikeassa, että nyt on joku taitekohta käsillä. NRA:kin vaatii massiivisia lisätutkimuksia, ja entiset presidentit Clinton ja Obama vetoavat tätä koko sisäistä militarisoitumista vastaan. Sisäisen väkivaltakoneiston legitimiteetille on keskeistä, että ihmiset luottavat siihen. Tämä luottamus on nyt selvästi rapautumassa. ICE näyttää Trumpin poliittiselta väkivaltajärjestöltä, jonka törkyilyjä ei tutkita riippumattomasti ja asiallisesti, vaan pöyristyttäviä tappoja vähätellään ja selitetään pois. Tätä taustaa vasten tuollaiset sivustahuutaja-henkiset selittelyt, jossa jokainen tappo koetetaan selittää moitteettomaksi, alkavat kääntyä tarkoitustaan vastaan ja vain lisäävät yleistä epäluottamusta, eivät vähennä sitä.

[urpiainen]

En ole kirjaa lukenut (täytyy korjata), mutta referaattisi perusteella vaikuttaa kannatettavalta mieheltä?

No siis itse en kannata sitä, että keskeistä yhteiskunnassa olisi kulttuurimuutos kohti konservatiivisia, kristillisiä perhearvoja. Mutta tuo yli 10 vuoden takainen Vance on kyllä ääni, jota on mielenkiintoista kuulla.

[sivustahuutaja]

Seuraa pelkkä mutua; (huom puolipiste!) mutta julkaistiinko Hillbilly Elegy kuitenkin ennen kuin Vancesta tuli täysiverinen poliitikko? Eli se puhuisi laskelmointia vastaan.

Ei ollut poliitikko vielä tuolloin, mutta oli työskennellyt senaattorille. Voisi viitata poliittisiin urahaaveisiin.
https://www.texastribune.org/2024/07/16 ... president/

Vance oli Peter Thielin hommissa ja Thiel on aika aktiivinen klassisen liberalismin tukija, eli libertaari niinku amerikkalaisittain:
https://news.uq.edu.au/2025-08-libertar ... ce-growing

Pidän edelleen Vancea fiksuna opportunistina. Jos hänellä jotain omaa ideologiaa on, niin se ei ole MAGA vaan ihan klassinen liberalismi.

[Bluntly]

En ole juurikaan seurannut tapahtumaa, mutta mitä lukenut niin:

- jannu menee auttamaan goonien hakkaamaa henkilöä koulutuksensa mukaan
- goonit ei tykkää jos hakattuja/ammuttuja autetaan
- joku huomaa täysin laillisen pyssyn
- pyssy otetaan pois
- kolme lippaallista rintaan

Goonipomo on antanut kirjallisen ohjeistuksen, että sivustaseuraajat saa olla ihan laillisesti paikalla jaa siitä ei saa ottaa perseeseen.
Lähes nollakouletut goonit ei tajua mitään.

[sivustahuutaja]

Olen katsonut käsittääkseni kaikki asiasta löytyvät videot synkattuna. Mielestäni yhdessäkään videossa ei kuulu annettua poistumiskäskyä. Jos sellaisen löydät, niin linkkaa.

Ei niiltä videoilta mitään kuulu. Poliisin väite on, että Prettille on annettu poistumiskäsky ennen kuin häntä tönäistään. Pretti ei vaikuta tönäisyn hetkellä olevan poistumassa tieltä. Minusta on epäuskottavaa väittää, että poliisi on tönäissyt huutamatta ensin "painu jätkä vittuun täältä tieltä!".

[sivustahuutaja]

En ole juurikaan seurannut tapahtumaa, mutta mitä lukenut niin:

- jannu menee auttamaan goonien hakkaamaa henkilöä koulutuksensa mukaan
- goonit ei tykkää jos hakattuja/ammuttuja autetaan
- joku huomaa täysin laillisen pyssyn
- pyssy otetaan pois
- kolme lippaallista rintaan

Onko sinulla sellainen olo, että tuossa tilanteessa ensimmäinen ampuja ei ole välittömässä tilanteessa kokenut vakavan vamman uhkaa itselleen tai muille?

[Bluntly]

Jos tuossa tilanteessa tuntee turvattomuutta niin kannattaa pysyä turvallisessa tilassa. Noilla nollakoulutetuilla ei ole osaamista mihinkään.

[sivustahuutaja]

Goonipomo on antanut kirjallisen ohjeistuksen, että sivustaseuraajat saa olla ihan laillisesti paikalla jaa siitä ei saa ottaa perseeseen.
Lähes nollakouletut goonit ei tajua mitään.

Eihän nämä olleet sivustaseuraajia? Jos pysyy riittävällä etäisyydella poliisista, niin saa olla ihan rauhassa. Häirintä ja estäminen on felony.

[sivustahuutaja]

Jos tuossa tilanteessa tuntee turvattomuutta niin kannattaa pysyä turvallisessa tilassa. Noilla nollakoulutetuilla ei ole osaamista mihinkään.

Ampuja oli voimankäytön kouluttaja.

[Bluntly]

No se taitaa olla rangaistusta mietittäessä koventava tekijä. Kunhan oikeudenkäynnit alkaa hallinnon vaihduttua.

[sivustahuutaja]

^
Onko sinulla sellainen tunne, että kuolettavan voimankäytön oikeuttava lakipykälä ei tässä pätisi? Halautko avata tunnettasi hieman?

[James Potkukelkka]

Olen katsonut käsittääkseni kaikki asiasta löytyvät videot synkattuna. Mielestäni yhdessäkään videossa ei kuulu annettua poistumiskäskyä. Jos sellaisen löydät, niin linkkaa.

Ei niiltä videoilta mitään kuulu. Poliisin väite on, että Prettille on annettu poistumiskäsky ennen kuin häntä tönäistään. Pretti ei vaikuta tönäisyn hetkellä olevan poistumassa tieltä. Minusta on epäuskottavaa väittää, että poliisi on tönäissyt huutamatta ensin "painu jätkä vittuun täältä tieltä!".

Juuri noin. Ensimmäististä videoista ei kuulu mitään.

Onkohan ICE:llä laillista oikeutta määrätä mielenosoittajaa poistumaan? 1A huomioiden olen varsin varma, että ei ole. Eli ICEn agentin antama poistumiskäsky olisi siis merkityksetön.

[sivustahuutaja]

Onkohan ICE:llä laillista oikeutta määrätä mielenosoittajaa poistumaan?

Mistä nyt puhut? Mielenosoittajista vai toiminnan häiritsijöistä? He suorittavat lakisääteistä tehtäväänsä ja heidän estämisensä on vakava rikos. He voivat myös puuttua mihin tahansa rikokseen, jonka havaitsevat suorittaessaan toimenkuvaansa kuuluvaa tehtävää.

ICE:n julkisesti kertoma ohje mielenosoittajille on, että pysy 10m päästä poliiseista, eläkä estä heidän kulkuaan.