James Potkukelkka kirjoitti: 26.01.2026 10:46
Onkohan ICE:llä laillista oikeutta määrätä mielenosoittajaa poistumaan?
Mistä nyt puhut? Mielenosoittajista vai toiminnan häiritsijöistä? He suorittavat lakisääteistä tehtäväänsä ja heidän estämisensä on vakava rikos. He voivat myös puuttua mihin tahansa rikokseen, jonka havaitsevat suorittaessaan toimenkuvaansa kuuluvaa tehtävää.
ICE:n julkisesti kertoma ohje mielenosoittajille on, että pysy 10m päästä poliiseista, eläkä estä heidän kulkuaan.
Puhun siitä, onko ICE:llä oikeutta määrätä mielenosoittajia poistumaan ja käsitykseni mukaan ei ole. Alex Prettin toimintahan oli tapahtumien kuvaamista kännykällä, kunnes hän meni auttamaan agentin kumoon tönäisemää naista, jolloin saí päälleen pippurisumutetta.
ICE voi tietenkin antaa erilaisia ohjeita ilman, että niillä on lainvoimaa. Minäkin voin antaa ohjeita.
Ei vertaistasi sulle, sä lilja Saaronin. Suo armos lahjat mulle ja kaste Siionin
James Potkukelkka kirjoitti: 26.01.2026 11:01
Puhun siitä, onko ICE:llä oikeutta määrätä mielenosoittajia poistumaan ja käsitykseni mukaan ei ole. Alex Prettin toimintahan oli tapahtumien kuvaamista kännykällä, kunnes hän meni auttamaan agentin kumoon tönäisemää naista, jolloin saí päälleen pippurisumutetta.
Juurihan minä kysyin, että kumpaa tarkoitat. Mieltä saa osoittaa vapaasti, mutta toimintaa ei saa häiritä ja käskyjä pitää noudattaa.
Ja vaikka käsky olisi ollut laiton, niin ei se oikeuta vastustamaan pidätystä. Oikea tapa on haastaa poliisi oikeuteen, eikä lähteä painimaan.
James Potkukelkka kirjoitti: 26.01.2026 11:01
Alex Prettin toimintahan oli tapahtumien kuvaamista kännykällä, kunnes hän meni auttamaan agentin kumoon tönäisemää naista, jolloin saí päälleen pippurisumutetta.
Miksi hän sitten toikkaroi tässä keskellä tietä ja vastustaa poliisia? Alempi video.
James Potkukelkka kirjoitti: 26.01.2026 11:01
Alex Prettin toimintahan oli tapahtumien kuvaamista kännykällä, kunnes hän meni auttamaan agentin kumoon tönäisemää naista, jolloin saí päälleen pippurisumutetta.
Miksi hän sitten toikkaroi tässä keskellä tietä ja vastustaa poliisia? Alempi video.
En näe poliisin vastustamista. Hän kävelee taaksepäin.
Mielenosoituksessa saa kävellä kadulla.
Ei vertaistasi sulle, sä lilja Saaronin. Suo armos lahjat mulle ja kaste Siionin
James Potkukelkka kirjoitti: 26.01.2026 11:13
En näe poliisin vastustamista. Hän kävelee taaksepäin.
Mielenosoituksessa saa kävellä kadulla.
Häntähän täytyy työntää, joten hän ei selvästi tottele sanallisia käskyjä. Mielenosoitus ei oikeuta poliisin toiminnan häiritsemiseen.
Syy, miksi Pretti ei tässä fyysisesti vielä vastusta poliisia on se, että fyysinen vastustaminen on felony, kun sanallisten käskyjen noudattamatta jättäminen on paljon pienempi rike.
James Potkukelkka kirjoitti: 26.01.2026 11:16
MIten Prettin olisi pitänyt toimia saadessaan pippurisumutetta silmiin ja ICEn kaataessa hänet katuun?
Lopettaa vastustaminen tietenkin! Oletko nyt oikeasti noin sekaisin, että kun poliisi aloittaa voimankäytön, niin sinun logiikkasi mukaan siihen voi vastata lisäämällä omaa voimankäyttöä?
Pretti tiesi olevansa aseistettu. Minnesotan concealed carry koulutuksissa tähdennetään, että kohtaamisissa poliisin kanssa on syytä kertoa olevansa aseistettu ja pitää kädet näkyvissä. Korkeimman oikeuden kanta on, että jos aseistettuna syyllistyy rikokseen (poliisin väkivaltainen vastustaminen on falony), niin altistaa itsensä kuolettavan voiman käytölle. Jos Pretti olisi halunnut vain kuvata, hän olisi hengissä. Jos hän olisi halunnut häiriköidä, niin hän olisi hengissä ilman aseen mukaan ottoa.
Even at a public operation, you can cross into criminal territory by:
Getting too close to officers during an operation
Refusing to back up when given a reasonable order
Physically obstructing an agent's movements
Providing false information to mislead enforcement efforts
Federal law (18 U.S.C. § 111) makes it a crime to assault, resist, or impede federal officers—but it requires proof of a "forcible act." Simply posting "ICE vehicle observed at Main Street and 5th" doesn't come close to meeting this standard.
James Potkukelkka kirjoitti: 26.01.2026 11:16
MIten Prettin olisi pitänyt toimia saadessaan pippurisumutetta silmiin ja ICEn kaataessa hänet katuun?
Lopettaa vastustaminen tietenkin! Oletko nyt oikeasti noin sekaisin, että kun poliisi aloittaa voimankäytön, niin sinun logiikkasi mukaan siihen voi vastata lisäämällä omaa voimankäyttöä?
.
Missä kohtaa tässä videossa näet Prettin vastustamista tai voimankäyttöä?
Ei vertaistasi sulle, sä lilja Saaronin. Suo armos lahjat mulle ja kaste Siionin
James Potkukelkka kirjoitti: 26.01.2026 11:34
Missä kohtaa tässä videossa näet Prettin vastustamista tai voimankäyttöä?
Heti 2 sekunnin kohdalla?
Ko. kohdassa agentti työntää naisen kumoon ja Pretti astuu agentin ja naisen väliin. Oman käsitykseni mukaan jalkakäytävällä tapahtuva agentin ja naisen väliin astuminen ei ole voimankäyttöä, mutta jos oikein yritän, niin voin ajatella että joku näkee sen agentin toiminnan häiritsemisenä. Toisaalta en ole varma, oliko agentilla oikeutta tönäistä naista kumoon. Veikkaan, että ei. Eli voi ajatella, että Pretti suojeli naista oikeudetonta hyökkäystä vastaan.
Ei vertaistasi sulle, sä lilja Saaronin. Suo armos lahjat mulle ja kaste Siionin
James Potkukelkka kirjoitti: 26.01.2026 11:46
Ko. kohdassa agentti työntää naisen kumoon ja Pretti menee agentin ja naisen väliin.
Mikä on pointtisi? Onko Prettillä mielestäsi tilanteessa oikeus estää poliisin toimintaa?
Aiemmalla videolla näkyy, että Pretti ei noudata käskyjä. Hänet joudutaan fyysisesti poistamaan katualueelta, mutta hän ei vastusta. Tässä seuraavassa tilanteessa hän ei edelleenkään näytä noudattavan käskyjä, vaan menee häiritsemään tilannetta, jonka jälkeen hän saa pippurisumutetta. Sumutteen jälkeenkään hän ei poistu tilanteesta, vaan jatkaa poliisin toiminnan häirintää, jolloin poliisit päättävät pidättää hänet. Normaali toimintamalli on viedä henkilö maahan, jotta raudoitus tapahtuu turvallisesti. Pretti vastustaa pidätystä aseistettuna.
EDIT: Huomatkaa, että näillä lukee liiveissä "police". Yleinen väite kun tuntuu olevan, että nämä eivät ole poliiseja.
sivustahuutaja kirjoitti: 26.01.2026 11:50
Sumutteen jälkeenkään hän ei poistu tilanteesta, vaan jatkaa poliisin toiminnan häirintää, jolloin poliisit päättävät pidättää hänet
Välittömästi pippurisumutteen saamisen jälkeen ihmisen toimintakyky on huono. On käytännössä aika vaikeaa tehdä yhtään mitään, mukaan lukien tilanteesta poistuminen.
Ei vertaistasi sulle, sä lilja Saaronin. Suo armos lahjat mulle ja kaste Siionin
James Potkukelkka kirjoitti: 26.01.2026 11:46
Ko. kohdassa agentti työntää naisen kumoon ja Pretti menee agentin ja naisen väliin.
Mikä on pointtisi? Onko Prettillä mielestäsi tilanteessa oikeus estää poliisin toimintaa?
Saattaa olla, että Prettillä on oikeus suojella sivullista poliisin oikeudettomalta voimankäytöltä. Hänhän ei tehnyt muuta kuin astui agentin ja naisen väliin.
Ei vertaistasi sulle, sä lilja Saaronin. Suo armos lahjat mulle ja kaste Siionin
James Potkukelkka kirjoitti: 26.01.2026 12:04
Saattaa olla, että Prettillä on oikeus suojella sivullista poliisin oikeudettomalta voimankäytöltä. Hänhän ei tehnyt muuta kuin astui agentin ja naisen väliin.
Välitön kuoleman vaara voisi oikeuttaa toiminnan jossain tapauksessa. Vaikea nähdä tässä tuollaista.
Vaikka Pretti olisi puuttunut tilanteeseen, hän olisi hengissä, jos ei olisi tehnyt niin aseistautuneena. On aivan idioottimaista lähteä painimaan poliisin kanssa aseistautuneena.
^
Siinähän se paini näkyy useilla videoilla. Tarvitaan useampaa poliisia ja silti vastustaminen jatkuu. Kiinniotettavalla ei ole oikeutta vastustaa poliisin voimankäyttöä.
sivustahuutaja kirjoitti: 26.01.2026 12:32
^
Siinähän se paini näkyy useilla videoilla. Tarvitaan useampaa poliisia ja silti vastustaminen jatkuu. Kiinniotettavalla ei ole oikeutta vastustaa poliisin voimankäyttöä.
ICE:n trolli, huudettu!
Mulla on se onni, että olen löytänyt itseni ja toivon muillekin ihmisille sitä. Että tällainen ihminen on tarkoitettu tänne, me ei olla sattumaa.
sivustahuutaja kirjoitti: 26.01.2026 12:32
^
Siinähän se paini näkyy useilla videoilla. Tarvitaan useampaa poliisia ja silti vastustaminen jatkuu. Kiinniotettavalla ei ole oikeutta vastustaa poliisin voimankäyttöä.
Mielenkiintoista, että näemme samat videot niin eri tavoin. Kuten aiemminkin kirjoitin, painia voi vaikka nuken kanssa. Mielestäni Pretti ei tee lainkaan vastarintaa. Onko vastustamista se, että hän yrittää pysyä jaloillaan?
Myöhemmin videolla hänen kätensä ovat maassa hänen edessään.
Viimeksi muokannut James Potkukelkka, 26.01.2026 12:44. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Ei vertaistasi sulle, sä lilja Saaronin. Suo armos lahjat mulle ja kaste Siionin
James Potkukelkka kirjoitti: 26.01.2026 12:45
Onko polvillaan olo mielestäsi poliisin vastustamista?
Sinun väitteesi on, että hän noudattaa käskyjä, ei vastusta maahan laittamista ja raudoitusta. Minusta kaikki videolla todistaa päinvastaista. Hän ei noudata käskyjä, estää fyysisesti poliisin toimintaa, sekä vastustaa fyysisesti pidätystä. Jos Pretti olisi ollut jo raudoissa poliisien löydettyä aseen, hän olisi hengissä.
"We had this discussion with him two weeks ago or so, you know, that go ahead and protest, but do not engage, do not do anything stupid, basically," his father Michael Pretti told AP. https://www.bbc.com/news/articles/c62r4g590wqo
