Trumpin perseilyt

[James Potkukelkka]

^M.O.T.

[sivustahuutaja]

Mielestäni on hämmentävää, että otat niin korostuneesti tämän näkökulman, että jos kaikki kuuliaisesti tekevät mitä liittovaltion väkivaltakoneisto käskee, mitään ongelmia ei ole.

Tietenkin. Muutenhan murhat, raiskaukset ja varkaudet ovat sallittuja.

Mikä sinun pointtisi oikein on?

Olen avoimesti kertonut rikkovani tietoisesti lakeja, mutta en uhriudu, vaikka saan sakot. En todellakaan ole sitä mieltä, että minun ei olisi pitänyt saada sakkoja, silloin kun laki ne minulle määrää.

[James Potkukelkka]

Mielestäni on hämmentävää, että otat niin korostuneesti tämän näkökulman, että jos kaikki kuuliaisesti tekevät mitä liittovaltion väkivaltakoneisto käskee, mitään ongelmia ei ole.

Tietenkin. Muutenhan murhat, raiskaukset ja varkaudet ovat sallittuja.

Mikä sinun pointtisi oikein on?

Pointtini on, että Minnesotan kaltainen väkivallaton protestointi on demokratioissa sallittua. Niissä ei teloiteta ihmisiä rangaistuksetta kaduille väkivallattomasta protestoinnista.

[sivustahuutaja]

^
Eihän ketään ole teloitettu väkivallattomasta protestoinnista? Jos on, niin anna toki faktat? Keskity siihen, mitä laki sanoo.

[James Potkukelkka]

^
Eihän ketään ole teloitettu väkivallattomasta protestoinnista? Jos on, niin anna toki faktat? Keskity siihen, mitä laki sanoo.

Kaksi viimeistä keissiä on vielä oikeudessa käsittelemättä.

[sivustahuutaja]

Kaksi viimeistä keissiä on vielä oikeudessa käsittelemättä.

Tarkoitatko nyt siviilikannetta? Vai meinasitko, että jokin fakta tukisi rikostutkinan aloittamista ja jopa syytteen nostamista?

EDIT: Renee Goodin tutkinnan tilanne tällä hetkellä: Kukaan ei ole aloittanut rikostutkintaa, koska ei ole syytä epäillä rikosta
'https://www.cbc.ca/news/world/renee-goo ... -9.7054785

[James Potkukelkka]

^Osoittaako mielestäsi tutkimatta jättäminen, että ongelmaa ei ole, vai ongelmien olemassaoloa? Omasta mielestäni jälkimmäistä.

[sivustahuutaja]

^
Onhan Goodin keissi jo tutkittu FBI:n toimesta, eivätkä he nähneet viitteitä rikoksesta, jolloin rikostutkintaa ei aloitettu. Pitäisikö sinusta esim aloittaa veropetostutkinta, jos merkkejä veropetoksesta ei ole?

[James Potkukelkka]

^En usko, että tutkinta oli rehellinen ja oikeudenmukainen.

Rankaisemattomuuden kulttuuri on yleinen ongelma ongelmamaissa.

Ei Iranissakaan varmastikaan ketään ole tuomittu mielenosoittajien tappamisesta.

[sivustahuutaja]

^
Hanki hieman tietoa poliisin oikeuksista voimankäyttöön yhdysvalloissa. Rautalangasta väännettynä: Syyttäjän pitäisi osoittaa, että ampunut poliisi TIESI ensimmäisen laukauksen ampuessaan, että Good ei aiheuttanut vakavan vamman uhkaa poliisille tai sivullisille. Miten ajattelit syyttäjän todistavan tuon?

[James Potkukelkka]

^Myönnän auliisti, että en ole ko. aihepiirin erityisasiantuntija.

Tuntuu kuitenkin erikoiselta, mikäli syytekynnys on vedetty noin korkealle. Tuohan esim tarkoittaisi, että poliisi voisi pimeässä ammuskella umpimähkään julkisella paikalla, koska mistäpä sitä tietää, minkälaisia vaaroja pimeässä on.

[urpiainen]

^
Onhan Goodin keissi jo tutkittu FBI:n toimesta, eivätkä he nähneet viitteitä rikoksesta, jolloin rikostutkintaa ei aloitettu. Pitäisikö sinusta esim aloittaa veropetostutkinta, jos merkkejä veropetoksesta ei ole?

En ole seurannut ollenkaan vastaavalla innolla, mutta kursorinen uutisseuranta antaisi ymmärtää, että FBI:n toiminta ei välttämättä sekään ole täysin vapaata tutkinnan sisällön poliittisesta ohjauksesta, mikä just on se epäilys tässä.

https://www.theguardian.com/us-news/202 ... estigation

[sivustahuutaja]

Tuntuu kuitenkin erikoiselta, mikäli syytekynnys on vedetty noin korkealle. Tuohan esim tarkoittaisi, että poliisi voisi pimeässä ammuskella umpimähkään julkisella paikalla, koska mistäpä sitä tietää, minkälaisia vaaroja pimeässä on.

Nyt vedät homman taas ihan pelleilyksi. Koita nyt keksiä järkevämpi esimerkki.

Yhdysvalloissa poliisi joutuu äärimmäisen harvoin syytetyksi, saati sitten tuomituksi aseen käytöstä. Renee Goodin tapaus on aivan päivän selvä. Prettin tapaus on paljon monimutkaisempi, mutta sekin näyttää menevän sallituksi, koska ampujalla oli syytä olettaa kiinniotettavan aiheuttavan vakavan vamman riskin.

[sivustahuutaja]

^
Onhan Goodin keissi jo tutkittu FBI:n toimesta, eivätkä he nähneet viitteitä rikoksesta, jolloin rikostutkintaa ei aloitettu. Pitäisikö sinusta esim aloittaa veropetostutkinta, jos merkkejä veropetoksesta ei ole?

En ole seurannut ollenkaan vastaavalla innolla, mutta kursorinen uutisseuranta antaisi ymmärtää, että FBI:n toiminta ei välttämättä sekään ole täysin vapaata tutkinnan sisällön poliittisesta ohjauksesta, mikä just on se epäilys tässä.

https://www.theguardian.com/us-news/202 ... estigation

Paikallinen poliisi voi myös aloittaa rikostutkinnan. He eivät ole sitä tehneet, joka kertoo siitä, että he eivät ole vielä nähneet viitteitä rikoksesta.

[urpiainen]

^Myönnän auliisti, että en ole ko. aihepiirin erityisasiantuntija.

Tuntuu kuitenkin erikoiselta, mikäli syytekynnys on vedetty noin korkealle. Tuohan esim tarkoittaisi, että poliisi voisi pimeässä ammuskella umpimähkään julkisella paikalla, koska mistäpä sitä tietää, minkälaisia vaaroja pimeässä on.

Joo. Tämäkin oli minusta aika relevantti näkökulma: https://yle.fi/a/74-20206511

Mutta siis minua ei kiinnosta Yhdysvaltain lakitekniset detaljit juuri lainkaan. Voi olla, et sekä Goodin että Prettin ampuminen tapahtui tilanteessa, jossa ampuminen oli sekä psykologisesti ymmärrettävää (tosi jännä tilanne, jossa yhtäkkiä meinaa jäädä auton alle tai kuulee jonkun puhuvan aseesta, jolloin pelästyminen voi lamauttaa ajattelun) että jotenkin lakiteknisesti perusteltavaa (agenteilla saattoi olla peruste luulla olevansa vaarassa, vaikka eivät oikeasti olleetkaan).

Kiinnostavaa, ja pelottavaa, on se, että kun poliisi ampuu täysin ylimitoitetusti ei-uhkaavan mielenosoittajan vaarattomassa tilanteessa, poliittinen johto ei odota tutkimusta tai suhtaudu lähtökohtaisesti tapahtumaan hirvittävänä tragediana, vaan lähtee kehittelemään täysin tolkuttomia valheita siitä, että kyseessä olivat terroristit, agentit olivat vaarassa, kyseessä oli intentionaalinen yritys ajaa agentin päälle/uhata agenttia aseella, ja perääntyvät näistä höpöpuheista vasta, kun evidenssi heidän valheitaan vastaan on niin vastaansanomatonta, että on ihan pakko. Ymmärrän, että satunnaiset nettifasistit toimivat näin, mutta että maan korkein poliittinen johto.

[sivustahuutaja]

^
Sanasalaattia, mutta ei kommentteja lakipykälistä. Aika odotettavaa.

[Homeboy65]

Kiinnostavaa, ja pelottavaa, on se, että kun poliisi ampuu täysin ylimitoitetusti ei-uhkaavan mielenosoittajan vaarattomassa tilanteessa, poliittinen johto ei odota tutkimusta tai suhtaudu lähtökohtaisesti tapahtumaan hirvittävänä tragediana, vaan lähtee kehittelemään täysin tolkuttomia valheita siitä, että kyseessä olivat terroristit, agentit olivat vaarassa, kyseessä oli intentionaalinen yritys ajaa agentin päälle/uhata agenttia aseella, ja perääntyvät näistä höpöpuheista vasta, kun evidenssi heidän valheitaan vastaan on niin vastaansanomatonta, että on ihan pakko. Ymmärrän, että satunnaiset nettifasistit toimivat näin, mutta että maan korkein poliittinen johto.

[sivustahuutaja]

Tässä Minnesotasta esimerkki tapauksesta, jossa poliisi tuomittiin kuoliaaksi ampumisesta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Killing_o ... d#Incident

[urpiainen]

^
Onhan Goodin keissi jo tutkittu FBI:n toimesta, eivätkä he nähneet viitteitä rikoksesta, jolloin rikostutkintaa ei aloitettu. Pitäisikö sinusta esim aloittaa veropetostutkinta, jos merkkejä veropetoksesta ei ole?

En ole seurannut ollenkaan vastaavalla innolla, mutta kursorinen uutisseuranta antaisi ymmärtää, että FBI:n toiminta ei välttämättä sekään ole täysin vapaata tutkinnan sisällön poliittisesta ohjauksesta, mikä just on se epäilys tässä.

https://www.theguardian.com/us-news/202 ... estigation

Paikallinen poliisi voi myös aloittaa rikostutkinnan. He eivät ole sitä tehneet, joka kertoo siitä, että he eivät ole vielä nähneet viitteitä rikoksesta.

Eiks paikallinen poliisi ole joutunut hakemaan oikeuden päätöksen, että liittovaltion tutkijat eivät saa enää estää paikallista poliisia tutkimasta?

https://www.cnn.com/2026/01/26/politics ... ions-stand

[sivustahuutaja]

^
Ovatko he siis aloittaneet rikostutkinnan?

[urpiainen]

^
Sanasalaattia, mutta ei kommentteja lakipykälistä. Aika odotettavaa.

Joo. Justhan mä selitin, miksi ne eivät ole kiinnostavia.

[sivustahuutaja]

^
Oikeus ja lainsäädäntö kuitenkin on samaa mieltä hallinnon kanssa. Jos agentit eivät olisi olleet vaarassa, niin tätä tutkittaisiin rikoksena.

[urpiainen]

^
Ovatko he siis aloittaneet rikostutkinnan?

Sun eka väite oli, että FBI:n asennoituminen osoittaa, että poliisin toiminnassa ei ole moitteen sijaa. Kuitenkin FBI:n johto on osa tätä porukkaa, joka pyrkii kaikin tavoin spinnaamaan tämän vastoin ilmeisiä faktoja, ja tutkija eroaa, koska tutkinnan poliittinen paine on liian kova vakavasti otettavan tutkinnan suorittamiseksi.

Kun sun fbi-argumenttisi on kyseenalaistettu, tavalliseen tapaasi koetat keksiä jotain muuta, joka sopisi sun ideologisiin toiveisiisi. Seuraava on siis, että se, että paikallinen poliisi ei aloita tutkintaa, osoittaa, että tutkittavaa ei ole. Sitten todetaan, että paikallinen poliisi taistelee oikeusteitse, että paikallista tutkintaa ei voitaisi torpata niin kuin Goodin tapauksessa. Nyt kai siis katsotaan, pääsevätkö paikalliset tutkimaan. Voi olla hankalaa, kun ovat näin jäljessä, saa nähdä. Mutta se on selvää, että ei tämä tutkimattomuus osoita tässä mitään sellaista, mitä haluat sen osoittavan.

Mutta kuten sanottu, mua ei niinkään kiinnosta lakitekniset detaljit tässä, tai edes se, tuleeko ampuja tuomituksi. Mua kiinnostaa se, miten poliittinen johto ottaa täysin vastoin faktoja kantaa asiaan ennen tutkintaa ja miten pyrkii leimaamaan uhreja. Aika moista.

[sivustahuutaja]

Sun eka väite oli, että FBI:n asennoituminen osoittaa, että poliisin toiminnassa ei ole moitteen sijaa. Kuitenkin FBI:n johto on osa tätä porukkaa, joka pyrkii kaikin tavoin spinnaamaan tämän vastoin ilmeisiä faktoja, ja tutkija eroaa, koska tutkinnan poliittinen paine on liian kova vakavasti otettavan tutkinnan suorittamiseksi.

En ole sanonut noin. Sanoin, että he ovat tutkineet, eikä ole löytynyt syytä rikostutkintaan. Et voi kääntää tuota tarkoittamaan jotain muuta. Patel vaikuttaa ammattitaidottomalta Trumpin ohjailemalta heppulilta.

Paikallinen poliisi olisi jo aloittanut rikostutkinnan, jos he olisivat nähneet tässä merkkejä rikoksesta. Heillähän on vähintään sama tieto kuin sinulla.

[Bluntly]

Tämä selittää miksei mitään ole vielä tapahtunut. Toki ruskeapaitaiset osaa lukea tuonkin lasien läpi päin helvettiä.

Lawyers for Renee Good’s family have experience taking on the government, but this time they face more hurdles