Helsingin siluetti

[Vagabondo]

^ Noissa Helsingin kiinteistöissä tuppaa olemaan kaikenlaisia kaavarajoituksia käyttötarkoituksiin tai sitten ne on jo päästetty niin huonoon kuntoon ettei oikein innokasta pelastajaa meinaa löytyä. Helsinki ei vaan oikein haluaisi täysmääräisesti näitä puutteita huomioida hinnoissa.

[James Potkukelkka]

Ilmeisesti kiinteistöihin liittyy joku omistajan määrittämä moraalinen arvo, jonka omistaja katsoo *oikeaksi* markkina-arvoksi, siis hinnaksi, joka omistajan mukaan *pitäisi* saada markkinoilla.

Esimerkiksi tämä on mun mielestä ammattilaisen jutuksi aika huikea kela (voi toki olla, että toimittaja sählää): Kaupungilla oli kokeilu, jossa ensin määrittää markkinavuokrat itse, tekee siltä pohjalta tarjouskilpailun, saa vain osan vuokrattua, koska suurin osa näistä itse määritetyistä markkinavuokrista on potentiaalisten vuokraajien mielestä liian korkeita. Tyyppi päättelee, että saadakseen putkat vuokrattua, pitäisi ne vuokrata alle markkinahintojen.

Rakennukset | Helsinki yrittää kaupata satoja taloja, mutta ne eivät kelpaa ostajille
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011807059.html

Tuo on se monesti eteentuleva ongelma, että myyjän mielestä oikea hinta on monesti enemmän kuin ostajat suostuvat maksamaan. Mutta aika huikeaa kyllä esittää, että markkinat eivät olisi valmiita maksamaan markkinahintaa.

[James Potkukelkka]

Tämä on hyvä pointti Lehtisaaren tonttivuokrien suhteen.

Toki ne, jotka ovat asuneet taloissa riittävän pitkään, ovat saaneet alennusta

[sivustahuutaja]

^^
Näissä hankalissa kohteissa ainoa oikea hinnanmääritystapa on huutokauppa. En edes kovin paljoa käyttäisi sanaa "markkina" näiden yksittäisten kohteiden kohdalla. Kaavarajoitettu suojeltu kohde vuokratontilla logistisessa pussinperässä = Maksuhalukkiaden määrä voi olla hyvinkin mitätön, mutta kaksikin tosiostajaa riittää huutokisaan.

Minusta on idioottimaista, että kaupunki tuhlaa rahaa pitämällä näitä kohteita tyhjillään. Veronmaksajat ansaitsevat parempaa omaisuudenhallintaa.

^
Tästä näkee hyvin, miten tuon Lehtisaaren yhtiön hinnat ovat laskeneet, kun tonttivuokran korotus on tullut tietoon. Karkeasti näyttää siltä, että arvioimani noin 200k tonttiosuus näkyi hinnassa kun vuokra oli lähellä nollaa. Nyt hinta on laskenut tuon 200k, koska tontti onkin markkinavuokrainen. Ajoissa myyneet tekivät hyvän tilin.
https://www.etuovi.com/myytavat-asunnot ... aarentie-3

[Vagabondo]

Tästä näkee hyvin, miten tuon Lehtisaaren yhtiön hinnat ovat laskeneet, kun tonttivuokran korotus on tullut tietoon. Karkeasti näyttää siltä, että arvioimani noin 200k tonttiosuus näkyi hinnassa kun vuokra oli lähellä nollaa. Nyt hinta on laskenut tuon 200k, koska tontti onkin markkinavuokrainen. Ajoissa myyneet tekivät hyvän tilin.

2020 toteutuneet kaupat vielä yli 500K. Onnistunut exit noilta myyjiltä, mutta tyhmiä ne jotka maksoi. On jo pitkään ollut ihan päivänselvää, että vanhojen kiinteiden vuokrasopimusten päättyessä hinnat nousee päivän tasolle ja uusissa on indeksikertoimet mukana varmistamassa ettei vanhojen sopimusten kaltaista tilannetta enää pääse syntymään.

Yllättävä toi että vielä 12/2025 joku onnistunut myymään 400K hinnalla, kun jo pari vuotta ennen sitä toteutuneet olleet yli 100K vähemmän.

[Vagabondo]

Tavallaan nuo vanhat pitkät vuokrasopimukset on markkinahäiriköitä. Joku niiden myötä pääsee aina nauttimaan ylimääräistä arvonnousua ja toisille sitten jää musta pekka käteen ja tulee reilusti takkiin.

[urpiainen]

Tästä näkee hyvin, miten tuon Lehtisaaren yhtiön hinnat ovat laskeneet, kun tonttivuokran korotus on tullut tietoon. Karkeasti näyttää siltä, että arvioimani noin 200k tonttiosuus näkyi hinnassa kun vuokra oli lähellä nollaa. Nyt hinta on laskenut tuon 200k, koska tontti onkin markkinavuokrainen. Ajoissa myyneet tekivät hyvän tilin.

2020 toteutuneet kaupat vielä yli 500K. Onnistunut exit noilta myyjiltä, mutta tyhmiä ne jotka maksoi. On jo pitkään ollut ihan päivänselvää, että vanhojen kiinteiden vuokrasopimusten päättyessä hinnat nousee päivän tasolle ja uusissa on indeksikertoimet mukana varmistamassa ettei vanhojen sopimusten kaltaista tilannetta enää pääse syntymään.

Yllättävä toi että vielä 12/2025 joku onnistunut myymään 400K hinnalla, kun jo pari vuotta ennen sitä toteutuneet olleet yli 100K vähemmän.

Ei kai tuosta näe toteutuneita hintoja (tai edes sitä, onko ilmoitus poistunut myynnin vai myymättömyyden takia), vaan vain ilmoituksissa olleet hintapyynnöt?

[Vagabondo]

Ei kai tuosta näe toteutuneita hintoja (tai edes sitä, onko ilmoitus poistunut myynnin vai myymättömyyden takia), vaan vain ilmoituksissa olleet hintapyynnöt?

My bad. Oletin, en lukenut. Olet varmasti oikeassa.

EDIT: Mutta varsinainen pointti ei tuosta sinänsä poikkea. Kun vuokrasopimusta ollut vielä yli 5 vuotta jäljellä, niin sen päättymistä ei ole huomioitu asuntojen hinnoissa, vaan ne on olleet yli siitä mitä todellisuudessa pitäisi olla. Nykyiset hinnat taas mielestäni sijainti huomioiden jopa edullisia eli tilaisuus. Vallankin jos olisi töissä Keilaniemi-Otaniemi alueella, niin loistava tilaisuus henkilölle joka haluaa asua rauhallisella kerrostalo alueella meren rannalla.

[urpiainen]

Joo.

[sivustahuutaja]

Ei kai tuosta näe toteutuneita hintoja (tai edes sitä, onko ilmoitus poistunut myynnin vai myymättömyyden takia), vaan vain ilmoituksissa olleet hintapyynnöt?

Turha takertua nippeleihin. Tarkastellaan vain suuruusluokkia. Aika harvoin usean kämpän hintapyynnöt ovat 100% yli realistisen tason tuollaisilla paikoilla. Minusta on ihan loogista olettaa, että hinnat ovat laskeneet täysin siinä suhteessa kuin tonttivuokra on noussut. Hintapäännöt tuntuvat suuruusluokaltaan noudaattavan tuota muutosta. Jos olen väärässä, niin katson mielelläni kilpailevan hypoteesin luvut.

[urpiainen]

Ei kai tuosta näe toteutuneita hintoja (tai edes sitä, onko ilmoitus poistunut myynnin vai myymättömyyden takia), vaan vain ilmoituksissa olleet hintapyynnöt?

Turha takertua nippeleihin. Tarkastellaan vain suuruusluokkia. Aika harvoin usean kämpän hintapyynnöt ovat 100% yli realistisen tason tuollaisilla paikoilla. Minusta on ihan loogista olettaa, että hinnat ovat laskeneet täysin siinä suhteessa kuin tonttivuokra on noussut. Hintapäännöt tuntuvat suuruusluokaltaan noudaattavan tuota muutosta. Jos olen väärässä, niin katson mielelläni kilpailevan hypoteesin luvut.

Voit taas rauhoittua, kukaan ei ole hyökännyt sinua tai lähdettäsi kohtaan. Vagabondo ihmetteli yksittäistä toteutunutta, kummallista keissiä 12/2025 ja huomautin, että just tuollaiseen tarkasteluun tuo lähde ei välttämättä sovi. Sen jälkeen totesimme, että isomman kuvan, trendin tai ilmiön havainnollistamiseen materiaali sen sijaan sopii hyvin.

[Vagabondo]

Turha takertua nippeleihin. Tarkastellaan vain suuruusluokkia.

Oli se sen puolesta täysin asiallinen huomautus, että selittää tuon yli 100K heiton joulukuulla 2025, joka ei ole linjassa yleisen hintatason kehityksen kanssa.

EDIT: U ehti taas ennen mua... No, ainakin me ymmärrämme toisiamme

[sivustahuutaja]

EDIT: Mutta varsinainen pointti ei tuosta sinänsä poikkea. Kun vuokrasopimusta ollut vielä yli 5 vuotta jäljellä, niin sen päättymistä ei ole huomioitu asuntojen hinnoissa, vaan ne on olleet yli siitä mitä todellisuudessa pitäisi olla.

Lukemani perusteella uusi vuokra selvisi tarkasti vasta hiljattain. 2020 kieppeillä on ehkä varauduttu vuokran nousuun, mutta ostajat eivät ehkä ole ymmärtäneet vuokran voivan nousta 500%. Jos vuokra olisi ollut 160€/kk 100m2 kämpälle seuraavaksi 100 vuodeksi, niin eiköhän pyyntihinnat olisi olleet kovempia kuin mitä nyt näkyi.

Vertailun vuoksi 105m2 asunto omalla tontilla Larusta 629 000 €. Tämä on mielestäni paljon huonommalla paikalla kuin Lehtisaaren yhtiö.
https://www.etuovi.com/kohde/80483981?haku=M2414941043

Lehtisaaresta saman kokoinen 215 000 €
https://www.etuovi.com/kohde/1399709

[sivustahuutaja]

Voit taas rauhoittua, kukaan ei ole hyökännyt sinua tai lähdettäsi kohtaan. Vagabondo ihmetteli yksittäistä toteutunutta, kummallista keissiä 12/2025 ja huomautin, että just tuollaiseen tarkasteluun tuo lähde ei välttämättä sovi. Sen jälkeen totesimme, että isomman kuvan, trendin tai ilmiön havainnollistamiseen materiaali sen sijaan sopii hyvin.

Aiemmin pyynnöt ovat olleet n. 400-500k ja ilmoituksia on 8 kpl. Sitten tiputaan 300k hujakoille usean ilmoituksen voimin ja nyt viimeisin on 215k, Sopii mielestäni täysin uutisoituun, eli vuokrankorotuksen suuruus on pikkuhiljaa valjennut. Minusta on ollut ihan loogista toivoa, että seurakunta korottaisi vaikka vain 200%, eli 160 => 480€. Tuollaisen korotuksen vaikutus hintaan olisi juuri 100k tasoa, mutta toteutunut olikin 200k tasoa.

[Vagabondo]

Lukemani perusteella uusi vuokra selvisi tarkasti vasta hiljattain. 2020 kieppeillä on ehkä varauduttu vuokran nousuun, mutta ostajat eivät ehkä ole ymmärtäneet vuokran voivan nousta 500%. Jos vuokra olisi ollut 160€/kk 100m2 kämpälle seuraavaksi 100 vuodeksi, niin eiköhän pyyntihinnat olisi olleet kovempia kuin mitä nyt näkyi.

Olisi pitänyt ymmärtää. Onhan näistä nyt uutisoitu jo niin pitkään ettei sopimuksen uudistuksen myötä tuleva todella merkittävä hinnan nousu pitäisi olla mikään yllätys.

Tässä kohtaa myyjien riesana on vielä yleinen markkinatilanne ja tällä hetkellä pyynnit mielestäni alakanttiin ellei taloyhtiöön ole juuri nyt tulossa jotain tosi isoja ja kalliita remontteja.

[urpiainen]

Ilmeisesti kiinteistöihin liittyy joku omistajan määrittämä moraalinen arvo, jonka omistaja katsoo *oikeaksi* markkina-arvoksi, siis hinnaksi, joka omistajan mukaan *pitäisi* saada markkinoilla.

Esimerkiksi tämä on mun mielestä ammattilaisen jutuksi aika huikea kela (voi toki olla, että toimittaja sählää): Kaupungilla oli kokeilu, jossa ensin määrittää markkinavuokrat itse, tekee siltä pohjalta tarjouskilpailun, saa vain osan vuokrattua, koska suurin osa näistä itse määritetyistä markkinavuokrista on potentiaalisten vuokraajien mielestä liian korkeita. Tyyppi päättelee, että saadakseen putkat vuokrattua, pitäisi ne vuokrata alle markkinahintojen.

Rakennukset | Helsinki yrittää kaupata satoja taloja, mutta ne eivät kelpaa ostajille
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011807059.html

Tuo on se monesti eteentuleva ongelma, että myyjän mielestä oikea hinta on monesti enemmän kuin ostajat suostuvat maksamaan. Mutta aika huikeaa kyllä esittää, että markkinat eivät olisi valmiita maksamaan markkinahintaa.

Hesarin pääkirjoitustoimitus on kitinänsä lukenut!

Pääkirjoitus | Helsinki ei dumpannut vaan vuokrasi oikealla hinnalla
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 42245.html

[urpiainen]

Helsingin kaupunki suunnittelee kumppaniensa kanssa uutta jalkapallostadionia Ogeliin. Töölössä on jo kaksi, ja Tapiolaan rakennetaan yhtä. Enää pitäisi löytää tyyppejä, jotka osaavat pelata jalkapalloa, ja ennen kaikkea sellaisia tyyppejä, jotka käyvät katsomassa, kun toiset pelaavat jalkapalloa.

Rakentaminen | Helsinkiin suunnitellaan uutta jalkapallostadionia
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011907951.html

[James Potkukelkka]

^Ehkä suhde pelaajien ja stadionien välillä on kuitenkin parempi kuin mäkihyppytornien ja mäkihyppääjien? Kovin kaukana ei olla siitä, että Suomessa on enemmän mäkihyppytorneja kuin mäkihyppääjiä.

[Ylermi Ylihankala]

^ Haastan tässä sen verran, että Tampereella uusi futisstadion ja pesisstadion ovat luoneet urheilullista ja taloudellista menestystä. Sponsorit ja yhteistyökumppanit kiinnostuu, pelaajat kiinnostuu, saadaan parempi tuote ja jengiä katsomoihin. Kai tätä joku pöhinäksikin kutsuu.

[sivustahuutaja]

^
Tampere on kuitenkin ottanut kaksin käsin velkaa urheiluluksuksen rakentamiseen. Se jää nähtäväksi, kiinnostaako veronmaksajia maksaa tuollaisesta. Nyt on nettomuutto notkahtanut, mutta yhden vuoden perusteella paha sanoa, miten tilanne kehittyy.

Espoota kehotan pidättäytymään luksusinvestoinneista ja keskittymään kustannustehokkaiden palvelujen tuottamiseen veronmaksajille.

[urpiainen]

^Ehkä suhde pelaajien ja stadionien välillä on kuitenkin parempi kuin mäkihyppytornien ja mäkihyppääjien? Kovin kaukana ei olla siitä, että Suomessa on enemmän mäkihyppytorneja kuin mäkihyppääjiä.

Voi tosiaan alkaa olla lähellä. Mutta koskakohan Suomeen on viimeksi rakennettu uusi mäkihyppytorni? Minun lapsuudessani niitä oli Helsingissäkin useita, ja niissä kävi harrastajia. Nyt ei taida olla jäljellä sen enempää mäkiä kuin harrastajiakaan. Eikä lunta.

[sivustahuutaja]

^
Voihan sitä hypätä muovinmäessä.

En kyllä käsitä, miksi minkään kunnan kannattaisi rakentaa noin dedikoitua harrastuspaikkaa täysin marginaaliselle liikkujajoukolle.

Harjavalta on kanssani eri mieltä:
https://yle.fi/a/74-20046485

[urpiainen]

^ Haastan tässä sen verran, että Tampereella uusi futisstadion ja pesisstadion ovat luoneet urheilullista ja taloudellista menestystä. Sponsorit ja yhteistyökumppanit kiinnostuu, pelaajat kiinnostuu, saadaan parempi tuote ja jengiä katsomoihin. Kai tätä joku pöhinäksikin kutsuu.

Ulospäin on tosiaan vaikuttanut, että Tampere on hoitanut tätä aika hyvin. Mutta Sivustahuutajan pointti on hyvä, voihan se olla joku Kummolointikin, jonka pitkän aikavälin kohtalon näemme vasta myöhemmin. Pitihän Hjalliksen eurooppalaisen halli-imperiuminkin olla yhtä varma bisnes kuin Kitinässä esitellyt liikeideat.

[Vagabondo]

Voi tosiaan alkaa olla lähellä. Mutta koskakohan Suomeen on viimeksi rakennettu uusi mäkihyppytorni?

Nopealla googlauksella 2024: https://fi.wikipedia.org/wiki/Hiittenha ... im%C3%A4et

Kuopiossa on vanha K90 mäki purettu huonokuntoisuuttaan ja uutta himoitsevat kunhan vaan jostain löytyisi maksaja.

IMHO mäkihypyt ja ennen muuta kelkkailut vois potkia pois olympialaisista. Kauhean kalliita investointeja ja ylläpitokin niin kallista, että jäävät helposti paikalleen lahoamaan. Torinon olympialaisten suorituspaikat ei olleet kuin muutaman vuoden auki kisojen jälkeen. Ei mittään järkeä tälläisessa rahojen ja luonnon tuhlaamisessa.

[sivustahuutaja]

^^
Tampereen talousalue on aika pieni. En ihan näe Tamperetta minään koko Suomen urheilu- ja tapahtumakeskuksena. Jää siis nähtäväksi, panostavatko tampereen seutulaiset aikaansa ja rahaansa noihin tapahtumiin.