Mitä PetriFB:lle kuuluu nykyään?

[Homeboy65]

Onko sulla Petri varsinaista päivätyötä, vai onko tämä se?

Mulla ei ole muuta kuin Kitinä.

[James Potkukelkka]

Onko sulla Petri varsinaista päivätyötä, vai onko tämä se?

Mulla ei ole muuta kuin Kitinä.

Juu, se on tiedossa.

[Homeboy65]

Mikään havainto ei falsifioi evoluutiota. Em. fakta ei käännä Peten päätä.

[Homeboy65]

Pete taitaa olla ainoa joka on omalla kuvallaan täällä.
Cityssä oli Hiki-Janne.

[PetriFB]

Onko sulla Petri varsinaista päivätyötä, vai onko tämä se?

Tämä ei ole päivätyöni, eikä tällä hetkellä ole sellaista tavallista päivätyötä.

[PetriFB]

voluutioteoria opettaa elämän syntyneen maan päälle kuolleesta aineesta (materia - kemiallinen aine) ilman älyä ja suunnittelua (ilman Jumalaa). Evoluutioteorian mukaan kuollut aine on kyennyt (sattumanvaraisesti ja itseohjautuvasti) itsessään organisoitumaan ja kehittämään evoluutioteorian kaltaisen ilmiön ilman älyyn perustuvaa suunnittelua.

Monet evolutionistit opettavat kemiallisesta evoluutiosta, jonka mukaan eloton kemiallinen aine alkoi itseohjautuvasti ilman älyä ja suunnittelua yksinkertaisista orgaanisista yhdisteistä muodostamaan monimutkaisempia orgaanisia molekyylejä, josta seurasi seuraava vaihe, biologinen evoluutio, joka aloitti ensimmäisten eliöiden kehittymisen.

Happi on elämää ylläpitävä aine. Happi pitää elossa jokaisen elävän olennon, niin ihmiset, eläimet kuten myös kasvillisuuden. Biokemistit tietävät kuolleen kemiallisen aineen hajoavan ja tuhoutuvan kun ilmassa on happea. Elämä itsessään tarvitsee happea elääkseen, mutta happi tuhoaa elottoman kemiallisen aineen. Ihmiskeho koostuu 99%:sti hapesta, hiilestä, vedystä, typestä, kalsiumista sekä fosforista. Silloin kun ihminen kuolee, niin happi alkaa tuhoamaan hänen kehossaan olevia kemiallisia aineita. Maanpallon elämä ei ole voinut syntyä maapallolla elottomista aineista, koska happi tuhoaa elottoman aineen. Koska happi tuhoaa kuolleen aineen (kemiallinen aine), niin se jo yksistään kumoaa evoluutioteorian ja tekee siitä väärän ja valheellisen tieteellisen informaation. Älyllisen ihmisen elämänsyntyyn tarvitaan happea ja mitä enemmän happea on sitä elinvoimaisempi ihminen on.

Jotkut evolutionistit väittävät maan ilmakehässä olleen vain muutamia promilleja happea elämän alkusynnyn aikana, joka olisi mahdollistanut elämän synnyn maan päälle ja sitten myöhemmin ilmakehän happipitoisuus olisi noussut, joka on nykyisin 21%. Puun pihkasta tehdyt fossiililöydökset osoittavat sen, että maan ilmakehässä on ollut ihmiskunnan alkuhistorian aikana noin 50 prosenttia enemmän happea kuin nykyisin. Todisteet kertovat hapen määrän vähentymisestä ilmakehässä ihmiskunnan historian aikana, ei sen lisääntymisestä. Tämä tosiasia kumoaa joidenkin evolutionistien väitteen elämän synnystä, joka olisi tapahtunut muutaman promillen happimäärän kautta.

Raamattu sanoo Psalmi 102:ssa, että luodut asiat (taivaissa ja maan päällä olevat asiat) vähenevät, kuluvat kohti loppuaan ja muuttavat muotoaan. Esimerkiksi avaruudessa olevien tähtien kuoleminen todistaa sen, että avaruudessa olevat tähdet kulkevat kohti kuolemaansa, eivät kohti edistyneempää kehitystä. Hapen määrän vähentyminen ilmakehästä sekä avaruudessa tapahtuvat tähtien kuolemiset todistavat Raamatun sanan totiseksi Jumalan sanaksi.

[PetriFB]

Pete taitaa olla ainoa joka on omalla kuvallaan täällä.
Cityssä oli Hiki-Janne.

Minä en ole pelkuri, en piiloudu nimimerkin taakse "huutelemaan", vaan käyn asiallista keskustelua omilla kasvoillani julkisesti vastaten sanomisistani niin kuin mies.

[Penix-lintu]

Tekstissä on useita perustavanlaatuisia virheitä, jotka kannattaa eritellä yksitellen.

**Evoluutioteorian ja abiogeneesin sekoittaminen.** Evoluutioteoria ei käsittele elämän alkuperää lainkaan. Se selittää, miten jo olemassa oleva elämä on monimuotoistunut periytyvyyden, mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta. Elämän syntyä elottomasta aineesta tutkii erillinen ala, abiogeneesi. Vaikka abiogeneesi osoittautuisi vääräksi, se ei kumoa evoluutioteoriaa, aivan kuten kemian peruslait eivät kumoudu, vaikka emme tietäisi atomien syntyä. Tekstin keskeinen rakenne lepää tämän kategoriavirheen päällä.

**Happi-argumentti kääntyy itseään vastaan.** Tieteellinen valtavirta on jo vuosikymmeniä esittänyt, että varhaisessa maapallon ilmakehässä ei käytännössä ollut vapaata happea — juuri siksi, että happi tosiaan hajottaisi orgaanisia molekyylejä. Tämä tunnetaan "Suuri hapettumistapahtuma" -nimellä (Great Oxygenation Event), ja se ajoittuu noin 2,4 miljardin vuoden taakse. Sitä tukevat geologiset todisteet, kuten raitaiset rautamuodostumat. Argumentti "happi tuhoaa elotonta ainetta, siis elämä ei voinut syntyä" on siis itse asiassa yhdenmukainen tieteellisen mallin kanssa, ei sitä vastaan. Lisäksi väite, että ihmiskeho on "99 % hapesta, hiilestä, vedystä..." viittaa massaosuuksiin sitoutuneina molekyyleinä (vesi, proteiinit, rasvat) — ei vapaaseen happikaasuun. Vapaa O₂ ja molekyyleihin sitoutunut happiatomi ovat kemiallisesti aivan eri asia.

**Pihka-argumentti on virheellinen kahdesta syystä.** Ensiksi: viittaus tulee Berner & Landisin tutkimukseen (Science 1988), joka koski liitukauden meripihkaa, eli noin 75–95 miljoonaa vuotta sitten — siis dinosaurusten aikaa, ei "ihmiskunnan alkuhistoriaa". Ihminen lajina on noin 300 000 vuoden ikäinen, ja koko tämän ajan ilmakehän happipitoisuus on ollut käytännössä vakaa noin 21 %:ssa. Toiseksi: Berner & Landisin metodologia on kiistetty. Cerlingin Nature-julkaisu (1989) osoitti, että pihkasta vapautuva kaasu ei kerro luotettavasti muinaisesta ilmakehästä, koska happi reagoi pihkan kanssa ajan myötä. Itse Berner julkaisi myöhemmin GEOCARBSULF-mallin (2009), jonka mukaan liitukauden happipitoisuus oli suurimmaksi osaksi alle nykyisen tason. Väite "todisteet kertovat hapen vähentymisestä ihmiskunnan historian aikana" on siis perusteeton — sekoittaa geologisen aikaskaalan ihmisen historiaan.

**Tähtien kuoleminen ja entropia.** Avaruudessa syntyy jatkuvasti uusia tähtiä esimerkiksi Orionin sumussa havaittavissa tähtimuodostusalueilla. Universumi ei ole pelkästään rappeutuva järjestelmä. Termodynamiikan toinen pääsääntö koskee suljettuja järjestelmiä kokonaisuudessaan; paikallinen monimutkaistuminen on täysin mahdollista, kun energiaa virtaa järjestelmään (esim. Auringosta Maahan). Tämä on perusfysiikkaa.

**Raamatun käyttö argumenttina.** Psalmin 102 lainaus on teologinen tulkinta, ei luonnontieteellinen todiste. Pyhän tekstin yhteneväisyys johonkin havaintoon ei vahvista tekstin todenperäisyyttä — sama metodi vahvistaisi minkä tahansa kosmologisen myyttijärjestelmän, jossa puhutaan asioiden kulumisesta.

Yhteenvetona: teksti rakentuu evoluution ja abiogeneesin sekoittamisen, vanhentuneen ja kiistetyn pihkatutkimuksen sekä geologisen ja inhimillisen aikaskaalan yhteensekoittamisen varaan. Vapaan ja sitoutuneen hapen käsitteellinen sekaannus on argumentin kohtalokas heikko kohta.

[Penix-lintu]

https://www.facebook.com/share/v/1HNdQ3N6AZ/

Saakelin roomalaiset, Romeo ja Julia ei ollut yhtään mitään tähän verrattuna!

[Homeboy65]

Pete taitaa olla ainoa joka on omalla kuvallaan täällä.
Cityssä oli Hiki-Janne.

Minä en ole pelkuri, en piiloudu nimimerkin taakse "huutelemaan", vaan käyn asiallista keskustelua omilla kasvoillani julkisesti vastaten sanomisistani niin kuin mies.

Muut kitinäläiset ovat pelkureita?

[James Potkukelkka]

Onko sulla Petri varsinaista päivätyötä, vai onko tämä se?

Tämä ei ole päivätyöni, eikä tällä hetkellä ole sellaista tavallista päivätyötä.

Kirjoitin ehkä vähän epäselvästi. Onko maallikkosaarnaajana toimiminen päivätyösi?

[James Potkukelkka]

Pete taitaa olla ainoa joka on omalla kuvallaan täällä.
Cityssä oli Hiki-Janne.

Minä en ole pelkuri, en piiloudu nimimerkin taakse "huutelemaan", vaan käyn asiallista keskustelua omilla kasvoillani julkisesti vastaten sanomisistani niin kuin mies.

Juu. Tämä on kunnioitettavaa.

[Homeboy65]

Teistinen evoluutio on btw puhdas älyttömyys - samanlainen kuin kapitalistinen kommunismi tai keskitetty haja-asutus.

[Homeboy65]

Oletko Pete nyt Kitinä-tauolla?

[Penix-lintu]

https://www.facebook.com/share/r/17wvbdzFHr/

Kenelle Cain rakensi?

[Homeboy65]

Uskikset haukkuvat ateisteja mutta harvoin "vääräuskoisia". Miksi? Koska silloin nousee esiin kiusallinen kysymys onkohan minun uskoni varmasti oikea.
Vaikka tuskin Pete on epävarma uskossaan.

[Homeboy65]

Miten jumalausko voi elää edelleen nykyaikana?
Jumalaväitteille ei anneta sisältöä - joten niitä ei voi kumota eikä kritisoida. Näin uskisjutut elää ja leviää. Ja niillä on seurauksia kuten ryhmäkoheesio jne.
Ihailin kovasti kuinka edesmennyt Gat jaksoi vääntää Petrin kanssa.