Joo, luulen myös, että tässä on kyse pitkälti siitä, että kriitikot ovat tyytymättömiä koko Cacciatoren edustamaan aika perinteiseen sosiaalipoliittiseen tulokulmaan, joka ei ollenkaan vastaa omaa poliittista aatemaailmaa.sivustahuutaja kirjoitti: 04.05.2026 9:55 Ylipäätään tässä pitäisi todistaa koko kausaliteetti. En ole lainkaan varma, että sellaista löytyy.
On silti tietysti aivan hömelö ajatus, jos joku sellaisen menisi esittämään, että jossain Hesarin henkilöjutussa keskityttäisiin yksityiskohtaiseen metodologiseen analyysiin hyvinvointitilastojen kausaalisesta tulkinnasta. Lehtijuttuun riittää aivan hyvin, että raportoidaan yhden Suomen tunnetuimman nuorisopsykiatrian professorin oma tulkinta aika laajasti uutisoidusta nuorison pahoinvoinnista, sekä professorin siihen liittyvä politiikkasuositus ja nyt harjoitettavan politiikan krittiinen analyysi. Tämä on itsessään merkittävä uutinen.
Toki tällöin on kovasti valitettavaa, että juttu on niin sekavasti ja honosti kirjoitettu, että keskustelu menee johonkin jsn-valituksiin ginikertoimen väärintulkinnasta, eikä ollenkaan jutun poliittiseen pointtiin. Olisi pitänyt kirjoitella, ehkä professorin myös ajatella, tarkemmin. Emerita-professorin normatiivisten väitteiden taustalla oleva tulkinta tutkimuslähteistä onkin tietysti sekin ihan legitiimi keskustelunaihe, ja epäilemättä sellaistakin käydään siihen sopivilla forumeilla.
