sivustahuutaja kirjoitti: 25.06.2026 12:48Jos hankkeiden joukko on ollut alun perin poliittisesti kohdistamaton ja joukosta poistetaan hankkeita, niin mitä pitää tapahtua, että jäljelle jäävät hankkeet ovat poliittisesti kohdistettuja.
Oletan, että lause loppuu kysymysmerkin sijaan pisteeseen silkkaa huolimattomuutta.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
sivustahuutaja kirjoitti: 25.06.2026 13:12
^
Tuohan riippuu hankekorista. Jos poliittisesti poistetaan 10 salmiakista 2, niin ei ne 8 jäljelle jäävää mitenkään politisoidu.
Mitä vittua nyt taas
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Tässä Willen valinnat. Jos minun olisi pitänyt ennustaa, mitkä hankkeet karsiutuvat, niin en olisi osannut sitä tehdä.
Rahaa saivat:
Helsingin yliopisto, Minna Zechner: Gerontologinen sosiaalityö, terveys ja sairaus – ikääntyneiden asiakkaiden sairauksien huomioiminen gerontologisessa sosiaalityössä. Myönnetään 477 000 euroa.
Itä-Suomen yliopisto, Sanna Mustasaari: Vaativat rajat ylittävät lastensuojelutilanteet - tutkimuksesta toimintamalleihin. Myönnetään 485 000 euroa.
Helsingin yliopisto, Pia Eriksson: Sijoitettujen lasten tilanteen seurannan ja arvioinnin mittarit ja menetelmät – vertailtavuutta ja vaikuttavuutta lastensuojelun sijaishuoltoon. Myönnetään 520 000 euroa.
Tampereen korkeakoulusäätiö sr, Suvi Raitakari: Digikuilujen kohtaaminen aikuissosiaalityössä: neuvonantoa ja rajatyötä. Myönnetään 470 000 euroa.
Itä-Suomen yliopisto, Taru Kekoni: Toimivan monialaisen tuen rakenteet kouluakäymättömyyteen puuttumisessa. Myönnetään 474 500 euroa.
Laurea ammattikorkeakoulu Oy, Eeva Järveläinen: Rikoserityinen lastensuojelu nuorten osallisuuden tukijana ja rikoskäyttäytymisen katkaisijana. Myönnetään 348 500 euroa.
Tampereen yliopisto, Riikka Korkiamäki: Tekoälyn käytön merkitys ja seuraukset sosiaalialan asiakastyössä, case lastensuojelun jälkihuolto. Myönnetään 490 000 euroa.
Itä-Suomen yliopisto, Riitta Vornanen: Turvallisuuden rakentuminen ja lapsiperheiden palvelusiirtymät turvakodissa ja sosiaalityössä. Myönnetään 510 000 euroa.
Päijät-Hämeen hyvinvointialue, Minna Veistilä: Tutkimusperustainen kehittäminen ja työkulttuuri - käytäntökytkökset sosiaalityön VTR-tutkimushankkeissa. Myönnetään 300 000 euroa.
Rannalle jäivät:
Tampereen yliopisto, Laura Kalliomaa-Puha, ViVi - Tiedonsaannin, osallisuuden ja oikeuksiin pääsyn edistäminen sosiaalihuollossa: Kiireellinen sijoitus visuaalisen viestinnän koekenttänä - miten visuaaliset viestintävälineet voivat parantaa lasten, nuorten ja vanhempien tiedonsaantia ymmärrystä ja osallisuutta kiireellisissä sijoituksissa. Rahoitusta haettiin: 528 553 €, myönnettäväksi esitettiin: 505 000 €.
Turun yliopisto, Kirsi Günther, Yhdessä: Yhteisösosiaalityön lähtökohdat ja paikka sosiaalityössä. Rahoitusta haettiin: 548 157 €, myönnettäväksi esitettiin 505 000 €.
Lapin yliopisto, Jari Lindh, RAJA: Työttömyys palvelujärjestelmän rajapinnoilla: sosiaalityö työelämäosallisuuden välittäjänä. Rahoitusta haettiin: 350 831 €, esitettiin myönnettäväksi: 320 000 €.
Helsingin yliopisto, Katri Viitasalo, SUKKA: Suunnitelmallinen aikuissosiaalityö kannattelevan työotteen näkökulmasta. Haettiin: 549 943 €, esitettiin myönnettäväksi: 495 000 €.
Jyväskylän yliopisto, Kati Närhi, RAKENTUVA: Sosiaalihuolto vaikuttajana – Rakenteellinen sosiaalityö hyvinvointialueilla: muodot, mahdollisuudet ja kokeileva kehittäminen. Haettiin: 416 551 €, esitettiin myönnettäväksi: 350 000 €.
Tampereen korkeakoulusäätiö, Rosi Enroos, KuKo: Kuntoutusta ja kontrollia – lastensuojelulaitosten tehtävä,käsitykset ja käytännöt. Haettiin: 549 909 €, esitettiin myönnettäväksi: 470 000 €.
Jyväskylän yliopisto, Minna Kivipelto, WELCAP: Vaikeassa työmarkkinatilanteessa olevien työikäisten toimintakyvyn ja osallisuuden tukeminen. Haettiin: 549 722 €, esitettiin myönnettäväksi: 413 000 €.
^ Kiinnostava tosiaan. Suomalaiset jostain syystä kaipaavat vahvoja johtajia, jotka oman visionsa varassa saavat viedä kansakuntaa haluamaansa suuntaan ilman turhaa diskuteeraamista. Näkyy presidentti-instituution historiassa, joka on hyvin verkkaisesti siirtynyt Kekkosslovakiasta kohti länsimaista parlamentarismia, mutta myös näissä ministerien feodaaliläänityksissä. Systeemi on ikään kuin rakennettu oletukselle, että kansalaiset äänestävät valtaan tyyppejä, joiden harkintakykyyn ja isänmaan edun ajatteluun voi luottaa, ja jotka osaavat ja haluavat kunnioittaa länsimaisen liberaalidemokratian peruspiirteitä, vaikka heitä ei systeemi siihen pakottaisikaan. Ei ole varauduttu siihen, että valtaan päästetäänkin kumouksellisia oikeistopopulisteja, jotka ovat valmiita hylkäämään liberaalin demokratian ja siirtymään putinistis-trumpilaiseen (orbanilaiseen?) autoritarismiin. On kummallista, että tätä haavoittuvuutta ei ole korjattu, vaikka perustuslakiakin on uudistettu tilanteessa, jossa olisi ainakin pitänyt olla hyvässä muistissa vielä reilu puoli vuosisataa sitten oikeasti olemassa ollut neuvostokommunismin myötäilyn uhka.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
^ Riippuu vähän, mitä tuolla milloinkin tarkoitetaan. Tavallaan tässä on kyse markkinavetoisuuden ja instituutioiden roolin suhteesta. Juttujesi perusteella sulla, ja esimerkiksi liberaalipuolueen nuoriso-osastolla, on ehkä taipumusta korostaa instituutioiden aiheuttamia markkinavääristymiä ja ajaa niiden roolin pienentämistä, kun taas Mähönen, vaikka kai on liberaalipuolueen ehdokkaanakin ollut, taitaa identifioitua ståhlbergiläiseksi liberaaliksi, joka nimenomaan korostaa vahvojen instituutioiden roolia hyvän yhteiskunnan rakentamisessa. Ehkä voisi sanoa, että siinä missä sun jutuissasi kuuluu sellainen klassisen liberalismin uusliberalistisen tulkinnan (Friedman, Hayek, ketä näitä nyt on) kaiku, niin Mähönen kallistuu enemmän klassisen liberalismin sosiaaliliberalistisen tulkinnan (ehkä Rawls, Sen, tai vaikka Brittien sosiaaliliberaalit) suuntaan.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
^
Tutkimuspuolella meillä on vertaisarvioituihin julkaisuihin perustuva markkinamekanismi: julkaisut, impact factorit ja sitaatit. Noista saa jo hyvää pohjaa rahoituspäätöksille mutun ja hyväveli-systeemien tilalle.
Kyllä. Ja pääsääntöisesti niitä käytetään. Tutkimushankerahoituksessa noiden ongelma on ehkä siinä, että ovat aika kauas taaksepäin katsovia: arvioivat jo tehdyn ja loppuraportoidun tutkimuksen tieteellistä vaikuttavuutta vuosien viiveellä. Hankerahoituksessa taas pitäisi arvioida vielä tekemättömän tutkimuksen potentiaalia olla tieteellisesti uutta luova ja vaikuttava, kunhan tutkimus tulevaisuudessa toteutetaan. Tähän arviointiin kansainvälisesti käytetty menetelmä on tutkimuksen autonomiaa kunnioittava vertaisarviointi, koska juuri näiden vertaisarvioitsijoiden reaktioista nuo mainitsemasi indikaattorit sitten vuosien päästä rakentuvat. Toki vertaisarvioijat ottavat mainitsemasi indikaattorit huomioon arvioidessaan esitetyn hankkeen senioritutkijoiden aiempia näyttöjä.
Eli noin normaalisti tieteessä, ja niin oli tarkoitus nytkin toimia. Mutta nyt Rydman on sitten tuonut normaalin, tieteellisen prosessin yläpuolelle vielä poliittisen sensuurielimen, jonka päätökset perustuvat Rydmanin mutuun.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
^ joo, tätähän mä, tai vaikka perustuslakiblogin talebaanit, olen hokenut jo vuosia: populistinen äärioikeisto on tällä hetkellä suurin uhka liberaalidemokraattiselle yhteiskuntajärjestyksellemme, ja meidän pitäisi rakentaa paljon vahvemmat suojamuurit autoritäärejä vastaan.
Mutta tämän lisäksi tietysti myös Rydman, tai hänen urpoilunsa mahdollistajat kokoomuksessa ja RKP:ssä, ansaitsevat vakavat moitteet ja mieluusti epäluottamuksen. Ei heidän olisi pakko toimia näin tavattoman epäisänmaallisesti. Nykyisetkin säännöt antavat hyvän mahdollisuuden lopettaa Rydmanin urpoilu, jos halua on.
Orpoa lyödään nyt ennen muuta Garden-korruption ja Rydmanin järjestörahoitussooloilun takia, ja eroa vaaditaan. Mikäs siinä, mutta sotaveteraaniargumentin uhallakin olen vähän sitä mieltä, että näiden oravien perässä juokseminen on vienyt toimittajien huomion pois siitä oikeasti isosta asiasta, että Rydman on ihan muina neuvostojohtajina alistanut tieteen poliittiselle sensuurille, ja Orpo katselee seinille.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
urpiainen kirjoitti: 07.07.2026 10:09...näiden oravien perässä juokseminen on vienyt toimittajien huomion pois siitä oikeasti isosta asiasta, että Rydman on ihan muina neuvostojohtajina alistanut tieteen poliittiselle sensuurille...
Juu, onnistunut spinnaus. Kuka tuota enää muistaa?
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
urpiainen kirjoitti: 07.07.2026 10:09
...äiden oravien perässä juokseminen on vienyt toimittajien huomion pois siitä oikeasti isosta asiasta, että Rydman on ihan muina neuvostojohtajina alistanut tieteen poliittiselle sensuurille
Kieltääkö joku sinua tai muita rahoittamassa näitä Rydmanin hylkäämiä tutkimuksia?
urpiainen kirjoitti: 07.07.2026 10:09
...äiden oravien perässä juokseminen on vienyt toimittajien huomion pois siitä oikeasti isosta asiasta, että Rydman on ihan muina neuvostojohtajina alistanut tieteen poliittiselle sensuurille
Kieltääkö joku sinua tai muita rahoittamassa näitä Rydmanin hylkäämiä tutkimuksia?
Nonni, taas mennään...
Mulla on se onni, että olen löytänyt itseni ja toivon muillekin ihmisille sitä. Että tällainen ihminen on tarkoitettu tänne, me ei olla sattumaa.
^
Ei se nyt vain ole mitään vapauden rajoittamista, jos valtio ei maksa jotain. Sinäkin saat omilla rahoillasi sportata ihan mitä lystäät. Gestapo ei tule ovelle.
sivustahuutaja kirjoitti: 07.07.2026 10:31
Kieltääkö joku sinua tai muita rahoittamassa näitä Rydmanin hylkäämiä tutkimuksia?
Tää on kyllä jännä tää sun vakio twisti. Sä ikäänkuin sivuutat täysin vallitsevan pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan toimintarakenteet, eli verotuksen kautta rahan keräämisen yhteiseen pottiin jota sitten olisi tarkoitus jakaa yhteiskunnan edun mukaisesti. Mä en sano, että tämä on paras toimintamalli tai ettei sitä saa kritisoida, mutta se on se todellisuus jossa me eletään ja niin kuin sanotaan; Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
sivustahuutaja kirjoitti: 07.07.2026 11:37
^
Kerropa oma mielipiteesi. Saako ministeri hylätä jonkin ehdotetun tuen?
Eikö sen pitäisi olla jo ihan selvä? Kun puhutaan tieteen rahoituksesta, jonka ei kuulu olla poliittisessa ohjauksessa, niin ei saa. Jos halutaan jakaa vähemmän rahaa, niin se pitää tehdä ennen kuin rahanjaosta päätetään prosessin mukaisesti. Rydman toimi selvästi hyvän hallintatavan vastaisesti ja ärsyttävää, että yhden idiootin takia oletettavasti lakiin joudutaan tekemään tarkennuksia ettei joku muu ministeri voi tulevaisuudessa toimia samalla tavalla. Lakimuutoksiin tunnetusti palaa aikaa ja rahaa.
Mulla ei ole mitään kantaa siihen kuinka suurella summalla näitä tutkimuksia tulisi vuosittain tukea vai olisiko peräti järkevää luopua koko järjestelmästä. En siis kritisoi tuen määrän leikkaamista vaan pelkästään tapaa jolla se toteutettiin.
Yllä esittämääni kantaani ei voi yleistään tieteen ulkopuolisiin tukiin.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
^
Miksi ministeri sitten päättää asiasta, jos hän ei saa aidosti päättää? Miksi meillä on tuollaista irvokasta teatteria? Päätöksenteko pitää tehdä sillä tasolla, jossa voidaan aidosti päättää ja päättäjä tietenkin vastaa päätöksensä seurauksista.
sivustahuutaja kirjoitti: 07.07.2026 12:04
^
Miksi ministeri sitten päättää asiasta, jos hän ei saa aidosti päättää? Miksi meillä on tuollaista irvokasta teatteria? Päätöksenteko pitää tehdä sillä tasolla, jossa voidaan aidosti päättää ja päättäjä tietenkin vastaa päätöksensä seurauksista.
Yleensä tälläisen kumileimasinhomman tarkoitus on valvoa, että päätöksen valmistelu on tehty oikeaoppisesti eli tässä tapauksessa ministerin tehtävä on hyväksyä se valmistelu prosessi tai palauttaa valmisteluun, jos näyttää että siinä on ollut jotain huomautettavaa. Tämä on hyvin tyypillistä julkishallinnossa ja sen tarkoitus on ehkäistä korruptiota ja oman edun tavoittelua. Sinänsä mä ymmärrän sen tavoitteen minkä takia järjestelmä on rakennettu tuon tyyliseksi, mutta se on myös kriittinen osasyy siihen miksi julkishallinto on tyypillisesti hidasta ja kallista. Olisi hienoa jos tähän löytyisi nykyistä järjestelmää parempi ratkaisu.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
