Ukrainan ja Venäjän sota

[James Potkukelkka]

Ukraina nyt toistuvasti hyökännyt Venäjän Amazonin eli Wildberisin logistiikkaan. Perusteluna, että se kuljettaa sotateollisuuden osia. Aika lailla rajoilla imho mennään, onko legitiimi kohde. Varmaankin.

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/maailma/art-2000012156270.html

Taas paukkuu. Itse ajattelen, että tuskin tässä nyt Ukrainan pointti on varsinaisesti estää pimeänäkölaitteiden, droonien ja luotiliivien myyntiä, vaan kyseessä enemmän psy op.

[sivustahuutaja]

^
Näillä iskuilla saadaan tosiaan sota näkymään siviilien arjessa, mutta kyllä tässä myös edistetään kulutussotaa hyvällä tuotto-panos-suhteella. Muutamilla drooneilla tuotettiin miljardivahingot.

[urpiainen]

Onneksi Suomi kasvattaa tukeaan Venäjän yskivälle taloudelle: https://yle.fi/a/74-20237600

[James Potkukelkka]

https://yle.fi/a/74-20238666

Venäjän valtion talous on ajautunut täysin odottamattomaan ahdinkoon.

Tähän mennessä valtio on saanut lainaa kotimaasta ongelmitta, mutta viime viikolla järjestetty velkakirjahuutokauppa epäonnistui raskaasti ja se jouduttiin keskeyttämään.

Loistavaa!

[urpiainen]

https://yle.fi/a/74-20238666

Venäjän valtion talous on ajautunut täysin odottamattomaan ahdinkoon.

Tähän mennessä valtio on saanut lainaa kotimaasta ongelmitta, mutta viime viikolla järjestetty velkakirjahuutokauppa epäonnistui raskaasti ja se jouduttiin keskeyttämään.

Loistavaa!

Joo. Voi olla, että kohta saadaan niitä toisessa ketjussa kaipailemiasi pakolaisia rajalle.

[James Potkukelkka]

Ukrainan torjuntaohjukset loppu

https://www.hs.fi/maailma/art-2000012184503.html

Yhdysvalloissahan myös varastot vähissä, koska Iran.

[Ylermi Ylihankala]

Yhdysvalloissahan myös varastot vähissä, koska Iran.

Eeppistä raivoa seurasi eeppinen ohjuspula. Näin sen kuuluikin mennä.

[Bhven]

Ukrainan torjuntaohjukset loppu

Käyttäkööt sitten hyökkäysohjuksia.

[James Potkukelkka]

https://yle.fi/a/74-20239390

Tästä ollaan juteltu ennenkin.

"Yhden hehtaarin ennallistaminen maksaisi keskimäärin tuhat euroa"

Vaikuttaisi todella kustannustehokkaalta keinolta estää ryssän maahyökkäys?

[urpiainen]

Joo. Tosin vähän tympeää, että näinä turvallistamisen aikoina jutun kärki on tosiaan niin poissulkevasti tuo mahdollinen maanpuolustusvaikutus. Tai siis noin niinku asiatekstinä on aika surkeaa, että alussa todetaan, että yksi keskeisimpiä tavoitteita ennallistamisessa oli "vähentää ojiin liittyvää vesistökuormitusta". Tästä sitten siirrytään tarkastelemaan, mitä 20 vuodessa on tapahtanut, mutta vesistökuormituksen muutoksesta ei sanota sanaakaan.

[sivustahuutaja]

^^
Luullakseni aiemmin käsitys on ollut, että ryssän mekanisoidut joukot painelevat heittämällä yli helppokulkuisista soista ja ehkä tuosta syystä tätä ideaa ei ole aiemmin edistetty. Nyt ryssän touhu on niin tasotonta Ukrainassa, että kohtuullisen helppokulkuinen suo voikin olla ryssälle ylitsepääsemätön este tai ainakin niin iso este, ettei sen yli tulevan joukon torjuminen ole iso ongelma. Venäjällä ei näytä enää olevan kykyä prikaatitason hyökkäyksiin.

[James Potkukelkka]

Ukraina nyt toistuvasti hyökännyt Venäjän Amazonin eli Wildberisin logistiikkaan. Perusteluna, että se kuljettaa sotateollisuuden osia. Aika lailla rajoilla imho mennään, onko legitiimi kohde. Varmaankin.

Viimein huomattiin eo. postaukseni mediassa

https://yle.fi/a/74-20238832

Tässähän ei tietenkään pidä hyökätä Koskenniemiä kohtaan. Hän vain tulkitsee, mitä oikeus sanoo.

[sivustahuutaja]

^
Olen nyt vähän eläkeproffan kanssa eri mieltä. Venäläiset sotilaat ihan tunnetusti ostavat itse ison osan kamastaan. Ei noissa varastoissa tarvitse aseita olla, vaan riittää, että on sotilaiden reppuja, ruokaa, lamppuja, radioita, jne,.

[urpiainen]

Mun mielestä Koskenniemi tapansa mukaan selittää erinomaisesti, mikä tässä on ratkaisevaa ja miten asiaa voidaan olemassa olevilla tiedoilla arvioida.

[sivustahuutaja]

^
Katsotaan siis, mitä tapahtuu.

[James Potkukelkka]

Tietenkin tämä pohdiskelu on täysin merkityksetöntä, ellei sitten Venäjä voita Ukrainaa ehdoitta. Silloin toki sotarikoksista rangaistaan. Muussa tapauksessa kyseessä on pelkästään akateeminen fundeeraus.

[urpiainen]

^
Katsotaan siis, mitä tapahtuu.

No tuo nyt taas on ihan eri juttu. Jos tässä joku trendi on ollut selvää, niin yhä useamman tahon irtisanoutuminen sääntöpohjaisen kv-järjestelmän tasapuolisesta soveltamisesta.

[urpiainen]

Tietenkin tämä pohdiskelu on täysin merkityksetöntä, ellei sitten Venäjä voita Ukrainaa ehdoitta. Silloin toki sotarikoksista rangaistaan. Muussa tapauksessa kyseessä on pelkästään akateeminen fundeeraus.

Nimenomaan.

[sivustahuutaja]

^
Katsotaan siis, mitä tapahtuu.

No tuo nyt taas on ihan eri juttu. Jos tässä joku trendi on ollut selvää, niin yhä useamman tahon irtisanoutuminen sääntöpohjaisen kv-järjestelmän tasapuolisesta soveltamisesta.

Kysyin perpelexitylta:

No—there is not currently an expert consensus that the Ukrainian strikes on Wildberries warehouses were war crimes. The available legal assessments are conditional: they could be war crimes if the warehouses were civilian objects, or if the attacks were indiscriminate or disproportionate; but they could be lawful attacks if particular facilities were being used to make an effective contribution to Russia’s military operations and destroying them offered a definite military advantage.

Sanoisin, että eläkeproffan kallistuminen sotarikosten puolelle ei ehkä edusta konsensusta. Onka hän sitten se suomenkaan paras ekspertti asiassa, en tiedä.

[urpiainen]

^
Katsotaan siis, mitä tapahtuu.

No tuo nyt taas on ihan eri juttu. Jos tässä joku trendi on ollut selvää, niin yhä useamman tahon irtisanoutuminen sääntöpohjaisen kv-järjestelmän tasapuolisesta soveltamisesta.

Kysyin perpelexitylta:

No—there is not currently an expert consensus that the Ukrainian strikes on Wildberries warehouses were war crimes. The available legal assessments are conditional: they could be war crimes if the warehouses were civilian objects, or if the attacks were indiscriminate or disproportionate; but they could be lawful attacks if particular facilities were being used to make an effective contribution to Russia’s military operations and destroying them offered a definite military advantage.

Sanoisin, että eläkeproffan kallistuminen sotarikosten puolelle ei ehkä edusta konsensusta. Onka hän sitten se suomenkaan paras ekspertti asiassa, en tiedä.

Mun mielestä tuo englanninkielinen lainaus on lähes täydellisesti yhteensopiva sen kanssa, miten Koskenniemi selittää asiaan vaikuttavia kulmia YLEn jutussa. Koskenniemi lisää tähän vain ihan perustellulta kuulostavan huomion siitä, miten oikeus suhtautuu näihin epäselviin tapauksiin, joissa näyttö sotilaskäytöstä ei ole kunnolla saatavilla:
"Jos kohteen sotilaallisesta käytöstä on epäilystä, kansainvälinen oikeus lähtee otaksumasta, että se on siviilikohde, eikä siihen saa hyökätä, sanoo Koskenniemi
– Tällä hetkellä otaksuma on, että Wildberries on siviilikohde ja Ukraina syyllistyy sotarikokseen. Tämä otaksuma voidaan osoittaa vääräksi, jos saadaan luotettavaa näyttöä, että Wildberriesiä käytetään merkittävällä tavalla Venäjän sotilaallisen toiminnan tukemiseen, Koskenniemi sanoo."