Kitinä

En mä nyt tiedä ostaisinko tätä argumentaatiota nyt kovin paljoa, mutta suomalaista matalaa itsetuntoa hivelee aina, kun ulkomaalaiset kiinnittävät edes jotain huomiota Suomeen. Vaikka sitten olisikin tällainen tunnettu vihervasemmistolainen kommunistipulju kritisoimassa Suomen hallitusta: http://www.ft.com/cms/s/0/64eb75a6-57cd ... z3luEgTCYF

Gat kirjoitti:Selvisikö tuosta muuten, onko edes hakenut sossusta (josta Kitinän oikeistosiipi ei tykkää) mitään tai jos on, saattaisiko olla mutta onkin hakenut muttei ole saanut?

Sossusta saa laskennallisen osan ihan puhtaasti hakemalla. Sossusta haetulla rahalla tekisi sen mitä tuo rutisija-bloggaaja haikailee ja reilusti ylikin.

Gat kirjoitti: Ruukinmatruunalla on paha kutina siitä, että hallituksemme on joko tyhmä tai ilkeä. Joko siellä ei tosiasiallisesti tiedetä mitä ollaan tekemässä, tai sitten siellä on v*ttupääoikeistolainen "köyhät kyykkyyn ja rutiköyhät mahalleen" -ideologia vallassa. Tilanteessa unohtuu, että Suomella on, paitsi velkoja, myös valtava määrä saatavia, ja julkisen sektorin varallisuus ylittää sen velat. Eli mikä oikein oli se ongelma?

Tuon takia suomessa puhutaankin lähinnä kestävyysvajeesta, ei velkakriisistä. Suomessa ei ole velkakriisiä, mutta meillä on paha kestävyysvaje ja sen kehittymisestä huonompaan suuntaan kertoo kasvava velkaantuminen.

Jos tässä olisi kyse velasta, niin kaikki olisi pirun hyvin. Mutta kun kyse on talouskasvun hidastumisesta ja heikentyvästä huoltosuhteesta yhdistettynä ylisuuriin vastuisiin. Ylisuuria vastuita ovat esim. liian suuriksi mitoitetut tulonsiirrot, kuten eläkkeet ja itse laskisin mukaan myös yli-investoinnit, joita ei kyetä ylläpitämään talouskasvun hiipuessa: Turhat instituutiot, turhat tiet, jne.

Hyvä kirjoitus tilanteesta

http://www.hs.fi/kotimaa/a1442465723540?ref=hs-prio-A2

Mitä veikkaatte, mitä SAK ma päättää? Itse en pysty edes veikkaamaan. Sipilä sanoi, että hallitus ei tingi tavoitteesta ja toisaalta SAK on sanonut, että palkanalenukset tai työajanpidennys ei käy.

Saa nähdä.

Yrjö Rautio ennustaa, että hallitus perääntyy, kuten Ahon hallitus teki.

http://www.hs.fi/politiikka/a1442455481 ... s-fprio-A4

En tiedä. Ahon hallituksen aikaan devalvaatio oli mahdollinen ja molemmat osapuolet tiesivät sen. Nyt molemmat osapuolet tietävät, että se ei ole.

No eipä tuo ay-liikkeen voimannäyte nyt järin pysäyttävä ollut, että eipä siitä tarvitsisi erityisesti stressata.

Mutta ainahan sitä jonkinmoinen kompromissi tehdään.

James Potkukelkka kirjoitti:Yrjö Rautio ennustaa, että hallitus perääntyy, kuten Ahon hallitus teki.

http://www.hs.fi/politiikka/a1442455481 ... s-fprio-A4

En tiedä. Ahon hallituksen aikaan devalvaatio oli mahdollinen ja molemmat osapuolet tiesivät sen. Nyt molemmat osapuolet tietävät, että se ei ole.

Nyt Rautio maalaa kyllä aika isolla pensselillä. Mut ei se mitään, sehän on aina mukavaa, ja minäkin lähden mukaan keittiöpsykologisoimaan kansakunnan psyyken tilaa!

Olen sinänsä samaa mieltä, että tilanne on aika lailla erilainen Ahon aikaan verrattuna. Tuon devalvaation, joka toki se merkittävä tekijä onkin, lisäksi kuitenkin Ahon aikaan iso osa kansasta varmaankin hahmotti vielä Suomen talouden laajemminkin jonkinlaisena bilateraaliseen neukkukauppaan nojaavana puitetaloutena. Nyt vallitseva kuva lienee avoin talous osana globaalia ja eurooppalaista markkinaa. Luulen, että suomalaisia oikeasti pelottaa vajoaminen rasistissävyisesti halveksimiensa vetelä-eurooppalaisten talousongelmiin. Uskoisin, että halu pärjätä globaalissa kilpailussa sen kilpailun säännöillä on erilainen kuin iloisella 90-luvulla. En tunne ollenkaan ay-järjestöjen henkistä tilaa, mutta itse olin ajatellut, että tuo kompromissi, jossa hallitus vetää pois pakkolakejaan ja ay-liike suostuu työvoimakustannuksen tasaisemmin jakautuvaan alennukseen, on se todennäköisin lopputulos tässä. Rautio varmaan kuitenkin tietää paremmin. Pahalta siis näyttää.

Mielestäni muuten Raution analyysi ei ole täysin vakuuttava tai johdonmukainen rakentaessaan niille havainnoille, että (i) kaikki puolueet ovat nykyisin palkansaajapuolueita ja täten SDP ei voi edustaa palkansaajapuolen yleistä ääntä ja (ii) että tämänpäiväisessä mielenilmauksessa vasemmiston hallitsemien SAK-laisten rinnalla on yhtä lailla kokoomuslaisia akavan liittoja. Rautio tuntuu ajattelevan, että tästä seuraa, että vasemmiston epätodennäköisen mutta mahdollisen uuden nousun tulisi rakentaa joillekin talouspolitiikasta pitkästi irrallisille kansainvälisen solidaarisuuden ja oikeudenmukaisuuden teemoille. Minusta taas tässä olisi SDP:lle paikka auki: ilmiselvästi aika laajasti ajatellaan, että yritysjohtaja-insinööri Sipilä menee nyt liikaa EK:n askelmerkkien mukaan. Jopa Hajllis, jumankekka, kirjoittaa Iltalehden blogissaan, että kun Sipilä vetoaa Saksan ja Ruotsin esimerkkeihin vastakkainasettelun purkamisessa ja isänmaallisessa yhteen hiileen puhaltamisessa, niin sitten pitäisi ihan esityksen uskottavuuden kannaltakin vaatia myös työnantajilta näiden maiden kaltaisia vastaantuloja (tuo Hjalliksen valitsema esimerkki, työntekijöiden hallituspaikat, olisi muuten sikäli hyvä valinta, että keittiöpsykologisella anturillani tunnistan kansan psyykessä vaikuttavan tällä hetkellä sellaisen tendenssin, että - oikein tai väärin - yritysten hallituspaikat ovat yksi pahiten kollektiivista yhteenkuuluvuutta rasittavia tekijöitä: ne koetaan nepotistisiksi sulle-mulle-kerhoiksi, joissa yritysjohtajat jakavat toisilleen aivan suhteettomia etuja, kun muiden vyötä kiristetään ja selkäänahkaa kaivellaan (lisäksi työntekijöiden suora näköala hallitukseen epäilemättä lisäisi myös ymmärrystä yritystalouden ongelmille)).

Toisin sanoen, tässä olisi SDP:llä aivan mainio paikka nousta takaisin merkittäväksi tekijäksi aivan perinteiselllä alueellaan, eli palkansaajapuolueena. Jopa kokoomuslaiset akavalaiset olisivat nyt poikkeuksellisen vastaanottavaisia tälle. Toki tämä merkitsisi paluuta sille linjalle, jota Urpilainen yritti SDP.ssä vetää, eikä hirttäytymistä paperimiehen ja ahtaajan menneeseen maailmaan kuuluvien etujen suojelijaksi. Jos SDP voisi nyt vetää hihastaan sen etukäteen rummuttamansa vaihtoehtoisen taloustilanteen pelastavan yhteiskuntasopimuksensa, niin sekä hallitus että ay-liike voisivat siihen tarttuakin, ja SDP olisi Suomen pelastaja. Erityisesti, jos onnistuisivat vähän Pekka Kuusen esimerkin mukaisesti yhdistämään visiossaan sosiaalipoliittista ymmärrystä kansantaloudelliseen näkökulmaan (ehkä 2015-luvulla tämä on liikaa yhdelle henkilölle, ja keskiössä voisivat olla vaikka Heikki Hiilamo, Juho Saari, Sixten Korkman ja miksei vaikka Juhana VAártiainenkin (pahoittelut)). Siinä jäisi Sipilän yritystaloudellinen näkökulma toiseksi.

Harmi vain, että en millään jaksa uskoa SDP:n tähän tai mihinkään lähellekään riittävään kykenevän. Itse asiassa, jos Raution yksi analyysi on oiekassa, ja SDP pidättäytyy kannanotoista turvapaikanhakijoiden vastaanottamisessa sen takia, että aikovat kalastella persujen äänestäjiä myös breivikistisillä pyydyksillä, niin SDP on menossa vain entistä syvemmälle aivan väärään suuntaan. Aina vain tilanne on sama: SDP:n pitäisi olla Suomen paras ja merkittävin puolue, mutta tosiasiassa ne ovat aivan mahdottomia kannattaa. Maa huutaa Kitinä Unga Socialistereja.

Muuten, edelliseen kappaleeseen vähän liittyen, päivän Urpiaisennuste on se, että tämän Eurooppaan suuntautuvan kansainvaelluksen ja Lähi-Idässä vellovan kestämättömän pakolaistilanteen myötä, näennäisen paradoksaalisesti, typerään breivikistiseen ksenofobiaan perustuvan poliittisen liikehdinnän aika alkaa ainakin suremmassa mittakaavssa olla ohi. Humanitäärinen maahanmuutto ei pian ole niin marginaalinen ilmiö Suomessakaan, että sen äärellä politikoiminen voidaan jättää populistisille ja toistaitoisille urpoille, vaan myös ihan vakavasti otettavat tahot joutuvat tarttumaan aihepiiriin isommalla vaihteella. Tätä myötä esimerkiksi klovnikavalkadi tullee jäämään kyvyttömyyttään tässä asiassa ihan yleisesti yhtä turistiksi kuin hallituspolitiikassa muutenkin. Persut nuivasiipineen palannevat marginaaliin pöhisemään, minne kuuluvatkin.

http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_valkoi ... ki/8336058

Mun mielestäni tämä Lehtolan vastine on aivan käsittämätöntä sekoilua

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 39670.html

IMHO Tervo ei omassa kolumnissaan tee mitään noista asioista, mitä Lehtola hänen väittää tekevän.

Vielä aiheesta:

http://www.hs.fi/kulttuuri/a13059902544 ... tuimmat-#6

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 16455.html

Minusta tämä tyyppi on tavallaan oikeassa: jos persut jatkavat nykyisellä linjalla tahdottomana apupuolueena, käy jotenkin kiusallisen selväksi, että persuilla ei ole halua (saati sitten kykyä) sisällölliseen politiikkaan, kunha ovat huudelleet populismeja joiden ovat uskoneet tuovat ääniä. Aietta oikeaan politiikkaan ei ole ollut. Toki tämä esitetty vaihtoehto tarkoittaisi varmaan painumista sellaiseen ruotsidemokraattien hylkiöasemaan, mutta se on toinen juttu.

^^ Tuo Lehtola-Tervo -vastakkainasettelu on siinä mielessä vähän mielenkiinnoton, että nämä molemmat kolumnit edustivat varmaan molempien herrojen heikointa tasoa. Voi olla, että Lehtola on viime aikoina läiminyt persuja niin kovasti, että tunsi tarvetta välillä sivaltaa pääkaupunkiseudun kulttuurieliittiä vastaan. Haluaahan hän selvästi pitää yllä imagoa, jonka mukaan hän ilkeilee tasapuolisesti kaikille itsensä vakavasti ottaville tahoille (tosin siinäkin mielessä Tervo on vähän huono maali, että uskoisin punavihreän urbaniston katsovat Tervon kuuluvan itsestäänselvästi kuplansa ulkopuoliseen maailmaan).

^^ Uskon, että nykytilanne kuumottaa Soinia. Jossain vaiheessa Timpan on tehtävä linjanvetoja ja kipeitäkin päätöksiä puolueeseensa liittyen.

urpiainen kirjoitti:^^ Tuo Lehtola-Tervo -vastakkainasettelu on siinä mielessä vähän mielenkiinnoton, että nämä molemmat kolumnit edustivat varmaan molempien herrojen heikointa tasoa. Voi olla, että Lehtola on viime aikoina läiminyt persuja niin kovasti, että tunsi tarvetta välillä sivaltaa pääkaupunkiseudun kulttuurieliittiä vastaan. Haluaahan hän selvästi pitää yllä imagoa, jonka mukaan hän ilkeilee tasapuolisesti kaikille itsensä vakavasti ottaville tahoille (tosin siinäkin mielessä Tervo on vähän huono maali, että uskoisin punavihreän urbaniston katsovat Tervon kuuluvan itsestäänselvästi kuplansa ulkopuoliseen maailmaan).

Mun mielestäni oleellinen on tässä;

”Homman nimihän on se, että minä en kutsu Suomen kansaa roskaväeksi enkä minä kutsu persuja roskaväeksi, vaan minä kutsun roskaväeksi ihmisiä, jotka haluavat kivittää ja polttaa toisia ihmisiä ja teen sen hyvin mielelläni”

Syyriaa liki on valmis 3 miljoonan ihmisen luksusleirikapasiteetti tyhjillään.

http://www.infowars.com/saudi-arabia-ha ... -refugees/

Tämä on jotensakin kornia.

Lisää tuulivoimaa!

Sähköpula voi iskeä tänä talvena

^Näin maallikkona kuvittelisi, että jos sähköpula iskee, hinta nousee ja lauhdevoimalat muuttuvat kannattaviksi.

Bluntly kirjoitti:Ministeri: Pakolaisista oma armeija Syyriaan - "Hörppivät kahvia Euroopassa"

Ehdottelin samaa jo puoli vuotta sitten, hitaita poliitikkoja puolalaiset, enkä enempää pidä..

Bluntly kirjoitti:Ministeri: Pakolaisista oma armeija Syyriaan - "Hörppivät kahvia Euroopassa"

Mä en oikein ymmärrä, että miksi kenenkään pitäisi lähteä sotimaan Syyriaan. Syyrian armeijat ei ole mikään puolustusvoimat vaan Assadin asejoukko jolla hän tappaa omiaan. Jos Syyrialaiset eivät olisi niin kiireisiä tappamaan toisiaan, jonkun ISIS:in runttaaminen olisi helpohko juttu ja onnistuisi nykyisin sotilasvoimin. Se on kuitenkin vain max 50.000 sotijan heikohkosti varustettu joukkio. Ei minkäännäköistä ilma-asetta, huono logistiikka ja kehnot mahdollisuudet täydennyksiin jos halua blokata reitit löytyy.

Rauha sinne pitäisi saada, se ei onnistu aseistamalla sen paremmin Assadia kuin oppositiotakaan.

Typerä kirjoitus.

Nätti ratkaisu olisi toki antaa porukan ratkaista omat ongelmansa. Pelkään vain, että ratkaisu olisi suunnata kohti 800-lukua. En oikein innostu ajatuksesta, että naiset kilpailee elintilasta rottien kanssa ja naapureilta saa pätkiä pään poikki jos nämä sattuvat adustamaan saman uskonnon eri haaraa.

Ja jonkinlainen valkoisen miehen taakka on tuotakin aluetta kohtaa, kiitos lähinnä brittien sooloilujen.

Bluntly kirjoitti:Nätti ratkaisu olisi toki antaa porukan ratkaista omat ongelmansa. Pelkään vain, että ratkaisu olisi suunnata kohti 800-lukua. En oikein innostu ajatuksesta, että naiset kilpailee elintilasta rottien kanssa ja naapureilta saa pätkiä pään poikki jos nämä sattuvat adustamaan saman uskonnon eri haaraa.

Ja jonkinlainen valkoisen miehen taakka on tuotakin aluetta kohtaa, kiitos lähinnä brittien sooloilujen.

Itseasiassa kyseessä on brittien ja ranskalaisten siirtomaajakolinja, israelin alue oli brittien halussa, mutta Isis on kyllä seurausta amerikkalaisten ja venäläisten sekoiluista lähi-idässä, tällä terroriteolla saatiin viimein Ranskakin osallistumaan kunnolla pommitustalkoisiin(20 pommia on kyllä naurettavan pieni määrä, aseet vaan on niin kalliita ), ehkä tämä lisää joittenkin liittymistä isikseen tai ei, koska aina joku pahoittaa mielensä ja on valmis räjäyttämään itsensä sopivassa kohdin.
Ainakin pitää kouluttautua pommiksi, Syyriassa järjestetään vuoden kursseja halukkaille Itsemurhapommittajan tutkinto 1 opintovuotta. Terroriteon järjestäjän utkinto 2 opintovuotta yms. Tässä olisi suomalaisille koulutusviejille markkinarako? Kaikille pakolaisille pitäisi tehdä aivoskannaus, ettei vain nukkuvia soluja kasva ympäriinsä, he sitten heräilevät tarvittaessa?

Pekka Haavisto: "Ei ole rajaa sille, kuinka paljon turvapaikanhakijoita otetaan vastaan"

Katsotaan muutaman sadantuhannen jälkeen mielipidettä uudestaan.

^ Tuhat miljoonaa ei ole mikään ongelma.

^Ei niitä ainakaan paljoa yli seitsemää miljardia pysty ottamaan!

^ Rasisti!

Turvapaikanhakuprosessin kantaviin ideoihin (toisin kuin vaikkapa kiintiöpakolaismaailmaan) jotenkin vähän niinku käsitteellisesti kuuluu se, että tuollaista rajaa ei missään nimessä voida asettaa. En voi kuvitella, että kukaan poliitikko voisi sanoa mitään muuta, ja tätä kautta Bluntlyn linkkauksen mahdollinen järki jää kyllä aika lailla pimentoon. Prosessia voidaan toki tiukentaa, nopeuttaa tai muuten koettaa vähentää Suomen saapuvien turvapaikanhakijoiden määrää, tai vaikka koettaa saada muita maita jakamaan Suomen taakkaa, mutta en oikein näe tilannetta, jossa voitaisiin määrittää kiintiö, montako ihmistä voi hakea Suomesta turvapaikkaa.