Kitinä

saira kirjoitti:^Se ero taitaa olla siinä, että onko pakko ottaa se lasillinen.

Okei, kiitos tarkennuksesta. En kyllä silti ole samaa mieltä ainakaan varauksetta, jos yksi on yksi eli se riittää. Ei se silloin ole niin ongelmallista haluta sitä. Se voi olla vain jonkinlainen tapa tmv. josta ei kehity mitään alkoholismia tai porttia millekään muullekaan.

Kreitsu kirjoitti:Miksi se lasillinen pitää juoda muualla kuin kotona tai on ongelma alkoholin kanssa? Moni voi ottaa sen lasillisen illallisen kanssa kotona perheen kesken.

Suurin osa ranskalaisista ja briteistä ryyppää vähintään sen yhden annoksen päivittäin. Kaikilla on sitten vissiin ongelma alkon kanssa paitsi niillä, jotka vetää kunnon lärvit pari kertaa viikossa?

Luonnollisesti sen annoken voi ottaa kotonakin ruokajuomaksi, mutta suomalaiseen kulttuuriin ei normaalisti kuulu arkiruokajuomana alkot, vaan sitä otetaan ruoankin kanssa enimmäkseen viikonloppuisin tai ulkona syödessä. Suomalainen kulttuurinen vastine tuolle on saunaolut, mutta harvempi nyt saunoo joka päivä. Samoin jos mummo ottaa "sydänvaivoihin" siivun konjakkia joka päivä, ei sekään ongelma ole. Se on silloin vain arkinen nautinto. Jos mummo vetää 2 pulloa konua viikossa, se on ongelma.

NuoriDaavid kirjoitti:

masa kirjoitti:Onko alkoholiongelma, jos töistä päästyään joka arkipäivä juo 3-4 annosta alkoholia?

Entäs viikonloput?

Mies vai nainen, paino?

Taitaa mennä viikonloppuna samat annokset.

Nainen, 50 kg.

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

masa kirjoitti:Onko alkoholiongelma, jos töistä päästyään joka arkipäivä juo 3-4 annosta alkoholia?

Entäs viikonloput?

Mies vai nainen, paino?

Taitaa mennä viikonloppuna samat annokset.

Nainen, 50 kg.

No kyllähän toi käyttö terveydelle haitallisella tasolla on ton painoiselle naiselle. 21 annosta viikossa.

NuoriDaavid kirjoitti: No kyllähän toi käyttö terveydelle haitallisella tasolla on ton painoiselle naiselle. 21 annosta viikossa.

No sepä. Käytännössä kori olutta siis viikkoon..

Jos mun pitäisi joka arkipäivä juoda alkoholia, oisin kyllä huolestunut jo itsestänikin.

Tai jopa 28. Tietty tolet on varmaan tolla käytöllä täysin eri tasolla kuin mulla(jokseensakin samankokoinen olen), mutta veikkaisin kyllä että tolla määrällä saa itsensä humalaan joka ilta. Minä saisin kahdellakin(tai yhdellä nopeasti juotuna) annoksella. Ellei nyt ko. määrää nautita pitkän ajan sisään tai erityisen raskaan aterian kanssa.

Jos masa itse painat lähemmäs sata, niin kutakuinkin vastaavasti sinä vetäisit joka ilta 6-8 annosta, ellei enemmänkin.

Varmasti tuossa on tietynlainen riippuvuus kyseessä, koituuko siitä sitten muita kuin terveysongelmia, se riippunee tilanteesta. Tai onko kyseessä erityisen rankka jakso töissä tai muuta kriisiä elämässä. Ja kauanko tuollainen on jatkunut.

Asiassa on huvittavaa se, että ko. naisen faija on vanha alkoholisti ja yhä edelleen nainen kantaa huolta faijansa juomisesta.

Oma juominen toki ei ole ongelma, koska se on eurooppalainen tapa kuulemma

Toi joka päivä tissuttelu on ihan älytöntä. Sillä vetää vaan itsensä sellasiin toleranssimarinointeihin, että nousua ei enää tapahdu halutessaankaan. Kaikki alko positiiviset vaikutukset eliminoidaan, ja negatiiviset maksimoidaan, en tajuu.

masa kirjoitti:Oma juominen toki ei ole ongelma, koska se on eurooppalainen tapa kuulemma

Sinänsä hassua puhua "eurööppäläisistä jyömätävöistä" jonain fiininä ja tavoittelemisen arvoisena. Kumpi sitten on parempi - Juan joka juo kaksi lasia viiniä ruoan kanssa päivittäin vai Jeppe joka vetää kossupullon ja pari kaljaa perjantaina työviikon päälle. Sama määrä samaa myrkkyä.

Monella suomalaisella tuntuu olevan harhainen käsitys, että alle 24 annoksen juominen viikossa on sallittua - koska siihen on meillä vedetty suurkulutuksen raja.
24 annosta on kuitenkin litra kossua tai koppa keikyää.

KKK kirjoitti:

masa kirjoitti:Oma juominen toki ei ole ongelma, koska se on eurooppalainen tapa kuulemma

Sinänsä hassua puhua "eurööppäläisistä jyömätävöistä" jonain fiininä ja tavoittelemisen arvoisena. Kumpi sitten on parempi - Juan joka juo kaksi lasia viiniä ruoan kanssa päivittäin vai Jeppe joka vetää kossupullon ja pari kaljaa perjantaina työviikon päälle. Sama määrä samaa myrkkyä.

Sillä on iso ero. Itse asiassa on tutkimusnäyttöä, että 2(n)-3(m) annosta päivässä johtaa pidempään eliniänodotteeseen kuin absolutismi ja merkittävästi pidempään kuin isot annosmäärät. Kertakäytössä tulee myrkytystila, pikkutissuttelu ei aiheuta moista vaan voi tuoda terveyshyötyjäkin haittojen lisäksi. Jos täytyy käyttää sama määrä alkoholia viikottain, niin on ilman muuta sen jakaminen päivittäin kuin kertakäyttöön on viisaampi metodi.

http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1 ... 90558.html

^ Hyvä jos noin. Eri juttu, kuinka monella se pysyy 1-2 päiväannoksessa.

KKK kirjoitti:^ Hyvä jos noin. Eri juttu, kuinka monella se pysyy 1-2 päiväannoksessa.

Jos asuisi lämpöisessä maassa, voi olla että kaffilan terassilla tai kodin patiolla istuskellessa menisi juuri noin juurooppalaiseen malliin.

aasi kirjoitti:Jos mun pitäisi joka arkipäivä juoda alkoholia.

Jos joku vaan muuten vaan on sellainen keskieurooppalainen kulinaristi, että vetelee joka päivä sen pari-kolme lasillista viiniä (vaikka yhden lounaalla ja kaksi illallisella), niin kyseessä ei ole alkoholiongelma, vaikka voikin olla perusteltua kysyä, onko juotu alkoholimäärä terveydellinen ongelma vai ei.

Jos taas jonkun "pitää" (jossain addiktion merkityksessä) juoda alkoholia, niin kyseessä on määrästä riippumatta alkoholiongelma. Tosin jos määrät ovat pieniä, niin kyseessä on mahdollisesti fyysiselle terveydelle ongelmaton alkoholiongelma.

Itse yritän hieman lisätä viininlipittelyä. Jotenkin se juurikin yhdistyy siihen, että olisi tarjolla hyvää vaaleaa leipää ja jotain hyvää napsittavaa sen kanssa. Muuten ei oikein houkuta. Harvoin pihvin kanssa hyvää punkkua. Mutta joidenkin tutkimusten mukaan samoja terveyshyötyjä saa rypälemehusta tai rypäleistä.

Skumppa on sitten asia erikseen, se maistuu sellaisenaan.

Kerrankin olen Tixin kanssa jostain samaa mieltä. Hmpf.

So Hard kirjoitti:

KKK kirjoitti:^ Hyvä jos noin. Eri juttu, kuinka monella se pysyy 1-2 päiväannoksessa.

Jos asuisi lämpöisessä maassa, voi olla että kaffilan terassilla tai kodin patiolla istuskellessa menisi juuri noin juurooppalaiseen malliin.

Olen antanut itselleni kertoa (kuten 90-luvun alussa sanottiin), että Keski ja Etelä-Euroopassa päivittäin alkoholia nykyään lipittää kansan huonommin koulutettu osa. Paremmin koulutetut eivät käytä alkoa päivittäin. Eli veikkaanpa, että et joisi sitä 1-2 päiväannosta.

Tavaksi on tullut suomalaiseen tyyliin ottaa perjantaina alkoa. Tosin määrä on usemmiten 2 siideriä, 2-3 gin toniccia tai muutama lasi viiniä. Noin muuten kulutus alkaakin olla liki nolla.

NuoriDaavid kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

KKK kirjoitti:^ Hyvä jos noin. Eri juttu, kuinka monella se pysyy 1-2 päiväannoksessa.

Jos asuisi lämpöisessä maassa, voi olla että kaffilan terassilla tai kodin patiolla istuskellessa menisi juuri noin juurooppalaiseen malliin.

Olen antanut itselleni kertoa (kuten 90-luvun alussa sanottiin), että Keski ja Etelä-Euroopassa päivittäin alkoholia nykyään lipittää kansan huonommin koulutettu osa. Paremmin koulutetut eivät käytä alkoa päivittäin. Eli veikkaanpa, että et joisi sitä 1-2 päiväannosta.

Eikös noissa maissa alkojohdannaisia sairauksia ole kuitenkin ihan reippaanlaisesti? Eli vaikka ei harrasteta rähinäkännejä julkisesti, ne lipityksen terveyshaitat näkyvät kuitenkin.

nowaysis kirjoitti:

Olen antanut itselleni kertoa (kuten 90-luvun alussa sanottiin), että Keski ja Etelä-Euroopassa päivittäin alkoholia nykyään lipittää kansan huonommin koulutettu osa. Paremmin koulutetut eivät käytä alkoa päivittäin. Eli veikkaanpa, että et joisi sitä 1-2 päiväannosta.

Eikös noissa maissa alkojohdannaisia sairauksia ole kuitenkin ihan reippaanlaisesti? Eli vaikka ei harrasteta rähinäkännejä julkisesti, ne lipityksen terveyshaitat näkyvät kuitenkin.

Niinhän sitä sanottiin aikoinaan, että siellä olisi esim. kirroosia enemmän kuin Suomessa. Tosin niistä ajoista Suomen kulutus on noussut, eli suomalaiset eivät voi enää kiillottaa kilpeään sillä, että täällä otetaan alkoa vuositasolla vähän.

Mutta mun mielestäni on hauskaa, että ilmeisesti tosiaan nykyään Keski- ja Etelä-Euroopassa on junttimaista juoda viikolla viiniä ruoan kanssa ja sitä harrastavat vain maalaiset ja duunarit.

NuoriDaavid kirjoitti:

nowaysis kirjoitti:

Olen antanut itselleni kertoa (kuten 90-luvun alussa sanottiin), että Keski ja Etelä-Euroopassa päivittäin alkoholia nykyään lipittää kansan huonommin koulutettu osa. Paremmin koulutetut eivät käytä alkoa päivittäin. Eli veikkaanpa, että et joisi sitä 1-2 päiväannosta.

Eikös noissa maissa alkojohdannaisia sairauksia ole kuitenkin ihan reippaanlaisesti? Eli vaikka ei harrasteta rähinäkännejä julkisesti, ne lipityksen terveyshaitat näkyvät kuitenkin.

Niinhän sitä sanottiin aikoinaan, että siellä olisi esim. kirroosia enemmän kuin Suomessa. Tosin niistä ajoista Suomen kulutus on noussut, eli suomalaiset eivät voi enää kiillottaa kilpeään sillä, että täällä otetaan alkoa vuositasolla vähän.

Mutta mun mielestäni on hauskaa, että ilmeisesti tosiaan nykyään Keski- ja Etelä-Euroopassa on junttimaista juoda viikolla viiniä ruoan kanssa ja sitä harrastavat vain maalaiset ja duunarit.

Eipä tuo jatkuva päivittäinen tissuttelu tosiaan kovin tavalliselta näytä. 16-17% väestöstä.

http://online.wsj.com/article/SB122842679622780557.html

Aika isoja lukemia on varsinkin naisissa, että ei käytä lainkaan alkoa. Toki tämä on kyselytutkimus, mutta silti näyttäisi siltä, että ei ole eurooppalaista juoda edes yhtä viinilasia päivässä.

Sarasvuo puhuu asiaa: http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-12 ... pos=ok-nln

^ Tuossa on kyllä siemen, verso ja papu.

Tuossa tutkimuksen tulkinnassa on tehty se virhe, että oletetaan noiden hyvien ominaisuuksien johtuvan alkoholista, koska niitä esiintyy alkoholin kohtuukäyttäjillä. Alkoholihan ei aiheuta niitä positiivisia vaikutuksia, vaan se elämäntapa; sosiaaliset suhteet, terveellinen ruokavalio, kohtuus syömisessä ja juomisessa jne.

Suomessakin on tutkittu, että kohtuukäyttäjät on täysraittiita terveempiä. Sitä ei tosin oltu huomioitu, että täysraittiiden porukasta aika iso osa on toipuvia päihderiippuvaisia tai muutoin sairaita.

Alkoholin positiivisista terveysvaikutuksista on paljon ristiriitaista tutkimusdataa, negatiivisista taas aika lailla yksimielisempää. Lähtökohtaisesti alkoholia ei kannata käyttää sillä ajatuksella, että se tekee itselle hyvää. Ennemmin vaikka sillä, että valitsee käyttää siitä huolimatta, vaikka tietää ettei se ole hyväksi. Sama kun suklaan kanssa.

Tuosta Sarasvuon alkoholismista oli siinä sen radio-ohjelmassakin hyvä pätkä. Löytyy täältä: http://areena.yle.fi/radio/1797117

Jaahans. Sarasvuo on siirtynyt vahvempiin aineisiin ja hylännyt alkoholin.

Miksi tuosta hevosenlihasta on noussut noin iso meteli?