Päivän mielipidekirjoitus

[urpiainen]

^ nauratti.

[Bluntly]

Kieltämättä samankaltaisia kokemuksia.

Suomalaismiesten kootut syyt vältellä lääkäriä

[exsu]

https://ostrobogulousvixen.wordpress.co ... n-koyhyys/

Tämä oli mun mielestä hyvä kirjoitus. Köyhyys hyvinvointivaltiossa ei ole välttämättä nälkää ja kodittomuutta, mutta kyllä siinä kovin eriarvoisessa asemassa on.

[So Hard]

https://ostrobogulousvixen.wordpress.co ... n-koyhyys/

Tämä oli mun mielestä hyvä kirjoitus. Köyhyys hyvinvointivaltiossa ei ole välttämättä nälkää ja kodittomuutta, mutta kyllä siinä kovin eriarvoisessa asemassa on.

"Samoin köyhyys ei ole kiinni yksilön ominaisuuksista vaan se on seurausta rakenteellisesta köyhdyttämisestä."

Mitä vittua on rakenteellinen köydyttäminen? Se, että ei anneta yhä enemmän ja enemmän tulonsiirtoja?

[sivustahuutaja]

^ Toihan oli ihan justiinsa todenmukainen lausunto? Köyhyys ei johdu ihmisen ominaisuuksista, vaan rakenteellisesta köyhdyttämisestä. Lähes kaikilla yksilöillä ominaisuudet riittävät toimeentuloon. Köyhyys onkin enemmän seurausta noiden yksilöiden itselleen luomista rakenteista, jotka köyhdyttävät heitä. Yksilö voi esimerkiksi juoda, jättää kouluttautumatta tai menemättä töihin. Tuollaisen toiminnan seurauksena yksilö rakenteellisesti köyhtyy, vaikka ei intissä olisi yhtään sen pienituloisempi kuin tupakaverikaan.

EDIT: erehdyin lukemaankin tuon jutun. Ei varaa lukiokirjoihin? Mitäs paskaa tuo nyt oli? Eikös lukiolainen saa opintolainaa, jolla voi ostaa ne kirjat? Ja miksi lukioon? Jos menee amikseen tavoitteena työllistyä, niin ei sitä köyhäksi päädy, kiitos SAK:n poliittisen siiven. Ilmainen vinkki vanhemmille: jos teillä on asiat solmussa pysyvästi, niin älkää herranen aika raahatko lapsianne mukaan samaan sotkuun. Antakaa lasten elää omaa elämäänsä ja tienata omat rahansa.

[exsu]

Kovin on eri tilanteessa myös valmistumisen jälkeen se tyyppi, joka on joutunut nostamaan täyttä opintolainaa jo lukiosta saakka kuin se, jolla on löytynyt kotoa riittävästi massia edes toisen asteen opintojen kattamiseen. Mutta tuolla sitä köyhyyttä ylläpidetään tehokkaimmin, sukupolvien ketjuilla. Opitaan häpeämään sitä, että me ollaan niitä joilla ei ole varaa osallistua luokkaretkiin, harrastuksiin ja rippileirillä. Aika moni alkaa puhumaan siitä myös valintana, koska on helpompi sietää se, ettei (muka) kiinnosta kuin se, ettei voi.

Mä oon osittain samaa mieltä siitä, että köyhyyden kierre ylläpitää itse itseään. On kuitenkin kohtuutonta odottaa, että niissä olosuhteissa, asennemaailmoissa ja realiteeteissa kasvaneet kakarat vaan valitsisivat spontaanisti toisin ja rikkoisivat ketjun. Siihen tarvitaan tukea ja apua, ei mitään ylemmän keskiluokan möllejä viisastelemaan, että aina olis voinut valita paremminkin, että köyhäile siinä nyt kun et muuta osaa.

[sivustahuutaja]

^ Tietenkin jokaikinen ihminen on aina eri asemassa. Joku on esim. komeampi kuin joku toinen. Sellaista päivää ei lähitulevaisuudessa tule, että kaikki saisimme vapaasti valita asemamme, joten kannattaa vain totutella ajatukseen.

Mutta mitä väliä sillä on, missä asemassa on lukiossa, jos sillä opintolainalla kuitenkin voi rahoittaa ne opinnot, olivat ne sitten yliopisto, amk, lukio tai amis?

Suomessa köyhyyteen on helpot lääkkeet:
1. Hanki joku työelämässä kelpaava koulutus vaikka opintolainalla (amiskin on ihan oikea koulutus, mutta muinaiskreikan maisterin paperit eivät välttämättä työllistä)
2. Mene töihin ja pysy töissä
3. Hanki töissä käyvä puoliso (optionaalinen)
4. Huolehdi sen verran itsestäsi, että et menetä toimintakykyäsi alkoholin, lihomisen tai liikunnan puutteen vuoksi

[exsu]

Se koulutuksen hankkiminen, on kyseessä sitten Amis tai lukio, vaatii kuitenkin tiettyjä resursseja ja sitä, että on mahdollisuus keskittyä siihen opiskeluun. Ja ylipäätään pääsyä kouluun, sekä koulutuspaikan että fyysisen koululle paikan päälle pääsemisen muodossa. Se on helppo ylhäältä päin huudella miten helposti mikäkin ongelma ratkeaa, jos ei niitä ole tarvinnut tutkailla kovin läheltä. Köyhyys ja ns. huono-osaisuus muokkaa ihmistä. Uskoa omiin kykyihin ja mahdollisuuksiin, uskoa muutokseen. On paljon isoja ongelmia jotka eivät katoa vain "ryhdistäytymällä" ja on helvetin elitististä väittää muuta.

[Dynamo]

On paljon isoja ongelmia jotka eivät katoa vain "ryhdistäytymällä" ja on ymmärtämätöntä väittää muuta.

Muokkasin hieman.
Ei toi elitistisyydestä pelkästään johdu. Kyllä ymmärtämättömyyttä on löydettävissä jokaisessa "kerroksessa", on kerrokset sitten taloudellista asemaa tai muuta.

[sivustahuutaja]

Miten ihmeessä joku ei pääsisi esim. fyysisesti paikan päälle amikseen? Miten ihmeessä jollain ei ole ympäristöä opiskella kun kirjastoihin pääsee ihan vapaasti? Itse luin kirjoituksiin ja pääsykokeisiin kirjastossa, koska houkutuksia muuhun oli siellä vähemmän.

Unohdetaan nyt ne tilastolliset poikkeamat ja puhutaan jostain reaalimaailmassa yleisestä kombosta?

[So Hard]

Köyhyys ja ns. huono-osaisuus muokkaa ihmistä. Uskoa omiin kykyihin ja mahdollisuuksiin, uskoa muutokseen. On paljon isoja ongelmia jotka eivät katoa vain "ryhdistäytymällä" ja on helvetin elitististä väittää muuta.

Millä ne katoaa? Nostamalla tulonsiirtoja? Yhteiskunta ei voi poistaa ihmistä väkivaltaisesta parisuhteesta, pakottaa raittiiksi tai opiskelemaan alaa, jolla työllistyy. Tulonsiirrot ovat jo nyt kestämättömällä tasolla työssä käyvien rahoitettavaksi.

[Bluntly]

No jos päänuppi niin heikossa hapessa, että ei pääse sängystä ylös niin sitten. Muuten paikalle pääseminen ei ole ongelma.

Ja amis poistaa pahimman köyhyyden melko suurella todennäköisyydellä, kunhan ei jollekkin parturikampaajalinjalle mene.

Lukio taas ei vaadi yhtään mitään suurempia panostuksia, mutta sen jälkeen on edelleen luu kädessä.

[exsu]

Miten ihmeessä joku ei pääsisi esim. fyysisesti paikan päälle amikseen? Miten ihmeessä jollain ei ole ympäristöä opiskella kun kirjastoihin pääsee ihan vapaasti?

Jos sinne kouluun tai kirjastoon on vaikka 40 km eikä ole rahaa?

[exsu]

Köyhyys ja ns. huono-osaisuus muokkaa ihmistä. Uskoa omiin kykyihin ja mahdollisuuksiin, uskoa muutokseen. On paljon isoja ongelmia jotka eivät katoa vain "ryhdistäytymällä" ja on helvetin elitististä väittää muuta.

Millä ne katoaa? Nostamalla tulonsiirtoja? Yhteiskunta ei voi poistaa ihmistä väkivaltaisesta parisuhteesta, pakottaa raittiiksi tai opiskelemaan alaa, jolla työllistyy. Tulonsiirrot ovat jo nyt kestämättömällä tasolla työssä käyvien rahoitettavaksi.

Eivät varmasti absoluuttisesti katoa millään, mutta perheitä pitäisi auttaa paljon aikaisemmin ja muissakin tapauksissa kuin äärimmäisessä hädässä. Tasata sitä kuilua niiden lasten ja muiden välillä tarjoamalla elämään onnistumisen kokemuksia ja elämäntaitoja.

[Bluntly]

Kun kävin koulua kauempana, sain matkaliput ihan valtion puolesta. En tiedä onko sama nykyisin.

[So Hard]

Eivät varmasti absoluuttisesti katoa millään, mutta perheitä pitäisi auttaa paljon aikaisemmin ja muissakin tapauksissa kuin äärimmäisessä hädässä. Tasata sitä kuilua niiden lasten ja muiden välillä tarjoamalla elämään onnistumisen kokemuksia ja elämäntaitoja.

Artikkeli kyllä ensi sijassa viittilöi rahan puutteeseen ja siihen, että rakenteellisesti ihan vallan köyhdytetään kun ei anneta enemmän. Veikkaisin, että tulonsiirroista >90% on puhtaasti hakupohjaisia, ilman viimesijan harkinnanvaraa tai hätää. Asumistukea pukkaa, lapsilisää pukkaa, sitä sun tätä pukkaa oli hätä tai köyhyys taikka ei. Sitten kun ruvetaan katsomaan näitä pahnanpohjimmaisia, niin siellä on varmasti juu huonosti voivia lapsia joille kaikki tuommoinen olisi jees. Optiot ovat:

1) Heitetään lisää rahaa sisään ja toivotaan että se kanavoituu onnistumisen kokemuksiksi ja elämäntaidoiksi vaikka olis paskat vanhemmat. Not likely, todennäköisesti Jepen isä/äiti juo rahan ja Jepen saumat on yhtä pienet kuin ennenkin.
2) Pistetään virkakoneisto pitämään onnistumiskokemus- ja elämäntaitoleirejä, -kursseja ja -työpajoja. Jos niihin ei ole pakko osallistua, Jepen vanhemmat tuskin vaivaantuvat. Jos on, yhteiskunta on alistava natsikone joka rääkkää pientä ihmistä ja pitää täyttää lippulappua ja näyttää kuititkin jajajaja just sitä mistä artikkelissa valitetaan.
3) Otetaan lapsi huostaan ja koetetaan sitä reittiä.

En ole optimistinen sen suhteen, että mikään reiteistä toimisi kovin hyvin. 60 vuotta ja xkyt biljoonaa sosiaalidemokraattista tulonsiirtopolitiikkaa ja sillä ei ole ollut oikein mitään impaktia siihen, että (suhteellinen) köyhyys, alkoholismi jne. periytyvät edelleen. Valtion on vaikea marssia kotiin sisään kustannustehokkaasti tai ylipäänsä tehokkaasti. Se on ikävä tosiasia.

Tää on kyllä niin jäätävä tää kirjoittajan loppukaneetti: "Syrjäytyminen ei ole yksilön oman toiminnan seurausta, syrjäytyminen on seurausta rakenteellisesta syrjäyttämisestä, samoin köyhyys ei ole kiinni yksilön ominaisuuksista vaan se on seurausta rakenteellisesta köyhdyttämisestä." Suomennettuna "mikään ei ole mun vastuulla, tää kaikki on muiden vika ja antakaa vittu enemmän hilloa."

[sivustahuutaja]

Miten ihmeessä joku ei pääsisi esim. fyysisesti paikan päälle amikseen? Miten ihmeessä jollain ei ole ympäristöä opiskella kun kirjastoihin pääsee ihan vapaasti?

Jos sinne kouluun tai kirjastoon on vaikka 40 km eikä ole rahaa?

Justiin rajasin tätä reaalimaailmaan... Vedä 40 km bufferi kirjastojen ympärille ja laske väestö. Eipä taida kirjaston etäisyys selittää köyhyyttä.

Vaimo kulkee 12 km työmatkan pyörällä. Ei ole paha rasti ja _nopeampi_ kuin julkinen. Amisikäiselle teiniviikselle 20km suuntaansa pitäisi olla helppo nakki, kun ei tartte ketään hakea päiväkodista.

[So Hard]

Vaimo kulkee 12 km työmatkan pyörällä. Ei ole paha rasti ja _nopeampi_ kuin julkinen. Amisikäiselle teiniviikselle 20km suuntaansa pitäisi olla helppo nakki, kun ei tartte ketään hakea päiväkodista.

Ei ole rahaa pyörään. Tuli 15 veenä isäksi.

[sivustahuutaja]

^ kuka ostaa pyörän kun sen voi pölliä!?

[exsu]

Kaikki eivät asu isoissa keskuksissa.

[sivustahuutaja]

4/5 asuu taajamissa. Taajamien ulkopuolella asuvista hyvin harva asuu oikeasti korvessa. Keskitytään normitapauksiin.

Jos korvessa asuminen tekisi lapsista tulevaisuudessa köyhiä, niin en ainakaan muista tuollaisia tuloksia nähneeni.

Omista serkuistani ne korvessa asuneet ovat nyt stadissa pomohommissa. Kai oppivat painamaan duunia siellä landella.

[Vagabondo]

Tää on kyllä niin jäätävä tää kirjoittajan loppukaneetti: "Syrjäytyminen ei ole yksilön oman toiminnan seurausta, syrjäytyminen on seurausta rakenteellisesta syrjäyttämisestä, samoin köyhyys ei ole kiinni yksilön ominaisuuksista vaan se on seurausta rakenteellisesta köyhdyttämisestä." Suomennettuna "mikään ei ole mun vastuulla, tää kaikki on muiden vika ja antakaa vittu enemmän hilloa."

Köyhyys on mielentila, eikä se korjaudu jakamalla lisää rahaa. Sellaisilla rakenteilla, jotka helpottaisivat köyhää parantamaan omaa elintasoaan, ne voisivat helpottuakin. Maailmanlaajuisesti vertailtuna Suomessa nämä rakenteet on toki jo nyt erinomaisella tasolla, mutta toki ne voisivat olla vielä paremmin. Esim. työttömien ja opiskelijoiden voisi asettaa tukien suhteen yhdenvertaiseen asemaan ja opinnon-/ura-/työhönohjaus voisi olla paremmalla tasolla. Pelkällä tukiennostolla tuskin saavutetaan mitään hyvää. Nyt jo vaikeuksia työntekijöiden löytymisessä matalapalkka-aloille, kun nettohyöty kotona makaamiseen verrattuna on niin pieni.

[So Hard]

Sosiaaliturva ja minimipalkat tappavat matalan tuottavuuden työt josta taas seuraa, että syrjäytyminen kouluttamattomilla kiihtyy mikä taas johtaa sosiaaliturvan tarpeen kasvuun. Itseään ruokkiva automaatti joka kiihdyttää vauhtia kun automaatio tappaa työtä. Sosiaaliturvan tason nosto ei tosiaan ole ratkaisu.

[Homeboy65]

SH: kyllä niitä matalapalkkatöitä edelleen on ja tehdään. Koska: 1) jos tyyppi saa palkkaa vaikka 200 e/kk enemmän kuin yhteiskunnan tukia niin ei se aivan mitätön summa ole. Sinun kaltaisellesi menestyjälle se tietysti on mutta pienituloinen ajattelee toisin. 2) eläkkeen kertyminen. 3) pienen palkan lisäksi voi saada päälle yhteiskunnan tukia. 4) vielä löytyy sellaisia abstraktioita kuin ylpeys ja vastuullisuus, halua hankkia itse toimeentulonsa. 5) velvollisuus ottaa vastaan työtä, ellei halua karensseja.

[sivustahuutaja]

^ tietenkin asia on noin, ei sh kaima muuta väittänytkään.