Kitinä

urpiainen kirjoitti: Johtopäätöksensä kun kuitenkin oli, että sijoittaminen on aivan liian hankalaa itse tehtäväksi ja intresseiltään aivan liian ristiriitaista muiden tehtäväksi annettavaksi.

Eikös tuo tarkoita, että ei voi sjoittaa ollenkaan

Vai katkesiko ajatus?

James Potkukelkka kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: Johtopäätöksensä kun kuitenkin oli, että sijoittaminen on aivan liian hankalaa itse tehtäväksi ja intresseiltään aivan liian ristiriitaista muiden tehtäväksi annettavaksi.

Eikös tuo tarkoita, että ei voi sjoittaa ollenkaan

Vai katkesiko ajatus?

Ei, mä luulen pikemminkin, että ymmärsit Puttosen vitsin.

urpiainen kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: Johtopäätöksensä kun kuitenkin oli, että sijoittaminen on aivan liian hankalaa itse tehtäväksi ja intresseiltään aivan liian ristiriitaista muiden tehtäväksi annettavaksi.

Eikös tuo tarkoita, että ei voi sjoittaa ollenkaan

Vai katkesiko ajatus?

Ei, mä luulen pikemminkin, että ymmärsit Puttosen vitsin.

Okei.

Itse tehtävä sijoittaminenhan on helppoa. Puttosen prinsiipit ainakin aikoinaan olivat; osta hajautettu salkku ja unohda.

^ Joo, mä luulen, että Puttosen vitsinkin idea on ikään kuin luoda oikeaa asenneilmapiiriä sijoittamiseen: on jotenkin väärä kysymyskin kysyä, mistä löytää tahon, joka tuo varman, nopean ja korkean tuoton. Siinä on niin monta niin perustavanlaatuista sekaannusta, että pitää aloittaa alusta.

Puttosen lisäksi luin muuten äsken Lindström & Lindströmin populaarikirjan Onnistu osakemarkkinoilla, joka minusta oli ihan kiinnostava arvo-osakestrategian perustelu suht ajantasaisen behavioural finance'in perusteella. Minusta tämä kirja (joka on korostetun rahasto- ja salkunhoitajavihamielinen) antaa pinnallisuudestaan huolimatta aika hyvää kuvaa indeksin voittamisen mahdollisuudesta (ja miksi juuri jäykät rahastot eivät siihen kykene) rajoitetusti rationaalisia ja rajoittamattomasti laiskoja oikeita ihmisiä koskevan empiirisen tutkimuksen, pikemminkin kuin Platonin taivaassa operoivan teorian, pohjalta.

Omia rahojani en laittaisi kiinni yhteenkään rahastoon. Jos kiinnostaa treidailla itse aktiivisesti, niin hajautettu salkku. Jos ei, niin indeksirahasto/ETF. Jos jokin rahasto väittää pystyvänsä tekemään pitkäjänteisesti alfaa silkalla taidolla, miksei niiden business case ole laskuttaa siitä ja vain siitä reippaasti? Asiakkaita varmasti riittäisi, vaikka kuorisivat puolet voitoista omaan taskuun. Kylhän noi puulaakit on olemassa lähes vain ja ainoastaan rikastuttaakseen omistajansa, ja ainoat syyt pyrkiä lyömään indeksi ovat imagollisia ja markkinoinnillisia; (lyhytaikaistakin) profittia tehneen puljun on helpompi kerätä lisää tyhmää rahaa. Tämä toki samalla rajoittaa rahastomiesten liiallista riskinottoa, mikä ei aina ole edes hyvä juttu; valtavirran mukana on turvallista mennä sekä syteen että saveen, kenkää tulee vain jos sooloilet vastavirtaan indeksin osoittaessa yläviistoon. Eli siinä indeksin tuntumassa on turvallista olla, vaikkei siitä kellään pitäisi olla mithn syytä maksaa mithn.

exPertti kirjoitti:Entä vaikuttaako tieto, että turvapaikanhakijoita opastetaan valehtelemaan asioistaan millään tavalla ja johonkin suuntaan ajattelumaailmaamme tästä asiasta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 27393.html

Tuskin. Osoittaa vain, että ovat rationaalista porukkaa. Toimisin itse aivan samoin.

James Potkukelkka kirjoitti:Tuskin. Osoittaa vain, että ovat rationaalista porukkaa. Toimisin itse aivan samoin.

Minusta tuo vahventaa väitettä elintasopakolaisuudesta. Jos on oikeasti ikävä tilanne, ei tarvitse keksiä tarinoita.

So Hard kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Tuskin. Osoittaa vain, että ovat rationaalista porukkaa. Toimisin itse aivan samoin.

Minusta tuo vahventaa väitettä elintasopakolaisuudesta. Jos on oikeasti ikävä tilanne, ei tarvitse keksiä tarinoita.

Kyllä kai tiedostava ihminen yrittää maksimoida onnistumisprosenttinsa. Ei kai hän siinä mitään häviä.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Tuskin. Osoittaa vain, että ovat rationaalista porukkaa. Toimisin itse aivan samoin.

Minusta tuo vahventaa väitettä elintasopakolaisuudesta. Jos on oikeasti ikävä tilanne, ei tarvitse keksiä tarinoita.

Kyllä kai tiedostava ihminen yrittää maksimoida onnistumisprosenttinsa. Ei kai hän siinä mitään häviä.

Totta kai elintasopakolainen haluaa maksimoida onnistumisprosenttinsa. Vituttaisihan se maksaa mummolta ryöstetyt eläkesäästöt salakuljettajalle jos saa vain paluulipun.

Eikö ole aivan selvää, että Irakissa on tajuttu, että on latu auki, sieltä tulee elintasopakolaisia tänne parhaiden oddsien ja parhaan ilmaisen elintason perässä, ja että noinhan se tietty tulijan kannalta kannattaa.

Kun tämä on selvää niin miksi Suomi ei sulje Ruotsin rajaa ja passita jok'ikistä paperitonta sieltä tulijaa takaisin Haaparantaan. En tajua.

IL: jättilista turvapaikanhakijoille maksettavista etuuksista. Tiivistettynä (ilman ateriaa, yksin, vastaanottokeskuksessa, per kk, ennen päätöstä);

Norja 1400€ (5hlön perhe!)
Sveitsi 1097€ (toimeentulotuki)
Tanska 804€ (ennen 1474€)
Ranska 343€
Suomi 316€
Ruotsi 229€
Itävalta 179€
Saksa 143€, 216€ 3kk:n jälkeen, 400€ 15kk:n jälkeen. (hinnoissa ruoat mukana)
Malta 130€ (ateria mukana)
Alankomaat 93-193€
Viro 90€
Espanja 82€
Italia 75€
Latvia 65€
Puola 55€
Britannia 51€
Belgia 30€
Luxemburg 25€ (ateria mukana)
Unkari 22€
Slovenia 18€
Tsekki 13€
Slovakia 12€
Liettua 10€
Portugali "Taloudellista apua saatavilla. Mahdollisuus hakea sosiaaliturvaa ja toimeentuloa."
Bulgaria -
Kroatia -
Kypros -
Romania -
Irlanti -
Kreikka -

Pitäisi vuokrata auto Etelä-Italiassa. Ei tietenkään voi kuin päättyä huonosti, mutta miten voisi minimoida sähläyksen ja ongelmat ja pysyä silti kohtuullisessa hintaluokassa? Isot vuokraajat pitävät Collision Damage Waivereissaan tyypillisesti sellaista melkein parin tonnin omavastuuta, ja Theft Protectionissa vieläkin korkeampaa. Omavastuun lasku on joko tolkuttoman kallista tai siitä ei anneta mitään tietoja, kehotetaan vain neuvottelemaan paikallisesti paikan päällä. Auto Europe tarjoaa omaa omavastuuvakuutustaan heidän kauttaan vuokrattuihin autoihin suht järkevään hintaan - ainakin, jos ottaa auton joltain paikalliselta toimijalta (Sicily by car, Firefly tai Maggiore), mikä sekin kuulostaa vähän riskiltä. Onko kokemuksia ja suosituksia? Vagabondo? Elco? Euro-Pertti?

Olen aiemmin vuokraillut ainakin Europecarin kautta Toscanassa ja jonkun muun kautta Sisiliassa, eikä mitään ongelmia ole ollut. Jotenkin nyt tuntuu tuolla etelässä mantereella olevan takkuisempaa.

urpiainen kirjoitti:Pitäisi vuokrata auto Etelä-Italiassa. Ei tietenkään voi kuin päättyä huonosti, mutta miten voisi minimoida sähläyksen ja ongelmat ja pysyä silti kohtuullisessa hintaluokassa?

Ei taida olla mahdollista. Sun pitää lentää Roomaan, vuokrata auto sieltä ja ajaa Etelä-Italiaan.

Mä olen viimeaikoina käyttänyt rentalcarssia, joka tarjoaa omaa erillistä nollavastuuvakuutusta. Jää hinnassa autoliikkeiden vakuutuksia edullisemmaksi ja autoliikkeiden tarjonnastakin saa helposti blokattua edullisimman vaihtoehdon. Mahdollisessa ongelmatilanteessa toki hieman työläämpi, kun joutuu jälkikäteen sitten hakemaan omavastuun takaisin toisaalta. En osaa sanoa kuinka nätisti omavastuun korvaus sujuu, kun en ole vielä joutunut testaamaan.

^ Kiitos. Nopeasti katsottuna rentalcars.comin kautta saisi vaikka budgetin vuokra-auton sinänsä samaan hintaan kuin suoraan toimijalta, mutta edullisesti mukaan tuon rentalscarin oman täyssuojan, jonka pitäisi kattaa myös lasi-, rengas- ja pohjavauriot. Tässä kai ongelmana olisi pääasiassa se, että kun tosiaan mahdollinen omavastuuosuus pitää karhuta jälkikäteen rentalcarsilta eikä budgetilta, niin ilmeisesti budget tekisi vuokraustilanteessa kuitenkin omavastuuosuutta vastaavan katevarauksen luottokortille - mikä taas tuollapäin on helposti melkein 5000 euroa (paljonkohan mun luottokortissa on katemahdollisuutta....). Lisäksi tuntuu ikävältä tuo jälkikäteisasioiminen. Täytyy miettiä.

Meillä on ollut Ranskassa ja Italiassa auto hotwiren kautta, mutta en kyllä muista ehtoja ulkoa.

^^ Piti oikein tutkia vuokrausehtoja, kun ole tuolta etelästä koskaan vuokrannut tai oikeastaan edes käynyt korkeamman rikollisuusasteen takia. Varkausturvan 2300-3400€ omavastuuosuus tuntuu kyllä aikamoiselta ryöstöltä. Voiko tuollaista edes vakuutukseksi kutsua.

Kannattaa tarkistaa, mutta mulla on sellainen mielikuva, että rentalcars:n omavastuunpoisto olisi kattanut vain 2000€ omavastuuteen asti. Ihmettelin kesällä, että hassu raja siihen keksitty, kun eihän omavastuuosuudet ole lähelläkään sitä. Nyt ymmärrän syyn sen rajan olemassaoloon.

Joo. Paikallisista pienemmistä toimijoista kehutuimmalta vaikuttava Maggiore ei edes suostu myöntämään sellaista omavastuun poistoa, joka olisi voimassa myös eteläisimmissä maakunnissa, vaikka muualle Italiaan sen saa suht halvallakin. Isoilla ketjuillakin näyttää olevan oma politiikkansa noille alueille; tyypillisesti siten, että varkauksien varalle ei voi etelässä ostaa täyttä omavastuu-waiveria. Avis tosin antaa vain yhdet yleiset ehdot koko Italiaan, ja Finnairin plussalla saattaisi vielä jonkun alennuksenkin saada. Jos otan sen (törkeän kallis!), niin saa nyt sitten nähdä, myyvätkö kuitenkaan niin hyvän vastuu-waiverin kuin antavat ymmärtää vai eivät. Taas sitä sinisilmäistä suomipoikaa vedätetään!

^ Soitin Avikselle. Vaikka netissä väittävät, että on vain yhdet ehdot koko Italiaan, puhelimessa selvisi, etä itse asiassa parissa eteläisessä maakunnassa varkausomavastuuta ei saa laskettua alle 750 euron. Mitäköhän tästä tulee.

urpiainen kirjoitti:^ Soitin Avikselle. Vaikka netissä väittävät, että on vain yhdet ehdot koko Italiaan, puhelimessa selvisi, etä itse asiassa parissa eteläisessä maakunnassa varkausomavastuuta ei saa laskettua alle 750 euron. Mitäköhän tästä tulee.

750 eurolla suhaa jo aika paljon taksilla.

Vuokra-autoihin kohdistuvat riskit lienevät suurin syy ko. alueen erikoishinnoittelulle.

Taksi ei oikein ole toimiva ratkaisu, kun olen vaikeuttanut elämääni rakentamalla niin tavattoman monimutkaisen kiertueohjelman syvälle sisämaahan pienestä barokkikaupungista toiseen, yhdestä masseriasta toiseen slow food agriturismoon. Kyllä mä auton tarvitsen, vaikka rahat ja hermothan tässä ilman muuta menee. Tosin kuvittelisin myös varkausriskin olevan pienempi, kuin jos asioisin isoissa automarketeissa tai yön yli isoissa satamakaupungeissa.

Kysymys: Voiko mielestäsi 9v headbangerin ottaa mukaan Slipknotin keikalle Hartwall Areenalle maanantaina 18.1.2016? Ja permannolle tietenkin. Live Nationin sivuilla ei mainita ikärajoista.

Itse olin 12v ikäisenä tsekkaamassa sen aikaista raskasta rockia (Rainbow – Straight Between The Eyes Tour) äidin kyydissä ja se oli aivan helvetin makeeta. Ja siis ajat ovat muuttuneet.

Nyt jyrkkää tuomiota kehiin!

^Kait se riippuu sitä, miten porukka tuolla käyttäytyy. Itse en ole koskaan tuon kaltaisen bändin keikalla ollut.

Oman poikani kanssa olen aikoinaan ollut katsomassa AC/DC:tä permannolla, mutta AC/DC-fanithan ovat vanhoja äijänkäppänöitä kuten minä, eivät mitään hormonihuuruissa riehuvia sonneja.

Diddley Bow kirjoitti:Kysymys: Voiko mielestäsi 9v headbangerin ottaa mukaan Slipknotin keikalle...

Slipknothan on saakelin pelottava bändi, pelotti mua vaikka olin 28.