Homeboy65 kirjoitti: 19.08.2024 9:50
Reaaliansiot ovat yli puolitoistakertaistuneet vuoden 1990 jälkeen mutta tuntuu siltä että useimmat eivät ole tyytyväisiä elintasoonsa. (Mutu)
No eivät tietenkään ole. JOs olisimme tyytyväisiä vallitsevaan elintasoomme, asuisimme maakuopassa. Tämäkin kela menty läpi monta kertaa. Tyytymättömyys tuo valintaedun, koska se monesti (ei aina) johtaa siihen, että pyritään parempaan.
Tuo maakuoppavertailusi on mielestäni vähän kyseenalainen. Jossakin tulee raja jolloin raha ei enää lisää onnellisuutta tai ainakin voisi olla tyytyväinen elintasoonsa. Rajahyöty aika monissa jutuissa tulee vastaan myös. Jos haluat syödä säilykeruokia tarvitset purkinavaajan. Mutta VAIN yhden purkinavaajan.
Moni hyväosainen olisi onnellisempi jos hänellä olisi enemmän vapaa-aikaa eikä enemmän paalua. Tämä on vahva mutu.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Homeboy65 kirjoitti: 19.08.2024 9:50
Reaaliansiot ovat yli puolitoistakertaistuneet vuoden 1990 jälkeen mutta tuntuu siltä että useimmat eivät ole tyytyväisiä elintasoonsa. (Mutu)
No eivät tietenkään ole. JOs olisimme tyytyväisiä vallitsevaan elintasoomme, asuisimme maakuopassa. Tämäkin kela menty läpi monta kertaa. Tyytymättömyys tuo valintaedun, koska se monesti (ei aina) johtaa siihen, että pyritään parempaan.
Tuo maakuoppavertailusi on mielestäni vähän kyseenalainen. Jossakin tulee raja jolloin raha ei enää lisää onnellisuutta tai ainakin voisi olla tyytyväinen elintasoonsa. Rajahyöty aika monissa jutuissa tulee vastaan myös. Jos haluat syödä säilykeruokia tarvitset purkinavaajan. Mutta VAIN yhden purkinavaajan.
Moni hyväosainen olisi onnellisempi jos hänellä olisi enemmän vapaa-aikaa eikä enemmän paalua. Tämä on vahva mutu.
Pystymme hoitamaan sairauksia paremmin kuin vuonna 1990. Tapaturmissa kuolee vähemmän ihmisiä kuin 1990. Elämme pidempään kuin vuonna 1990. Jos olisimme olleet tyytyväisiä vuoden 1990 tilanteeseen, näin ei olisi.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija
No eivät tietenkään ole. JOs olisimme tyytyväisiä vallitsevaan elintasoomme, asuisimme maakuopassa. Tämäkin kela menty läpi monta kertaa. Tyytymättömyys tuo valintaedun, koska se monesti (ei aina) johtaa siihen, että pyritään parempaan.
Tuo maakuoppavertailusi on mielestäni vähän kyseenalainen. Jossakin tulee raja jolloin raha ei enää lisää onnellisuutta tai ainakin voisi olla tyytyväinen elintasoonsa. Rajahyöty aika monissa jutuissa tulee vastaan myös. Jos haluat syödä säilykeruokia tarvitset purkinavaajan. Mutta VAIN yhden purkinavaajan.
Moni hyväosainen olisi onnellisempi jos hänellä olisi enemmän vapaa-aikaa eikä enemmän paalua. Tämä on vahva mutu.
Pystymme hoitamaan sairauksia paremmin kuin vuonna 1990. Tapaturmissa kuolee vähemmän ihmisiä kuin 1990. Elämme pidempään kuin vuonna 1990. Jos olisimme olleet tyytyväisiä vuoden 1990 tilanteeseen, näin ei olisi.
Mitä tarkoittaa ekologiselta kannalta vaatimus että
1) elintason täytyy jatkuvasti kasvaa
2) elintason täytyy olla mahdollisimman tasaisesti jakautunut
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
urpiainen kirjoitti: 19.08.2024 10:12
^ Kitinä tuottaa taas sanamuotoja myöten uusintoja. Eikä edes toiveuusintoja. Kannatan kierrätystä, mutta en ehkä tällaista.
Jos asia on tarpeeksi tärkeä uusinnat ovat paikallaan.
Vrt.
- ostin kaupasta maitoa
- Suomen Nato-jäsenyys
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Homeboy65 kirjoitti: 19.08.2024 10:23
Mitä tarkoittaa ekologiselta kannalta vaatimus että
1) elintason täytyy jatkuvasti kasvaa
2) elintason täytyy olla mahdollisimman tasaisesti jakautunut
Toki mulle sopii, että intialaiset, kiinalaiset ja afrikkalaiset eivät osta jääkaappia, autoa ja ilmastointilaitetta.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija
Homeboy65 kirjoitti: 19.08.2024 10:23
Mitä tarkoittaa ekologiselta kannalta vaatimus että
1) elintason täytyy jatkuvasti kasvaa
2) elintason täytyy olla mahdollisimman tasaisesti jakautunut
Toki mulle sopii, että intialaiset, kiinalaiset ja afrikkalaiset eivät osta jääkaappia, autoa ja ilmastointilaitetta.
Kohta 2. Jokainen tajuaa että yksi ihminen ei voi ajaa kymmenellä autolla yhtäaikaa. mutta kun vaurautta lisätään yhdeksälle muulle niin bensaa palaa ja jätevuoret kasvaa.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Homeboy65 kirjoitti: 19.08.2024 10:23
Mitä tarkoittaa ekologiselta kannalta vaatimus että
1) elintason täytyy jatkuvasti kasvaa
2) elintason täytyy olla mahdollisimman tasaisesti jakautunut
Toki mulle sopii, että intialaiset, kiinalaiset ja afrikkalaiset eivät osta jääkaappia, autoa ja ilmastointilaitetta.
Kohta 2. Jokainen tajuaa että yksi ihminen ei voi ajaa kymmenellä autolla yhtäaikaa. mutta kun vaurautta lisätään yhdeksälle muulle niin bensaa palaa ja jätevuoret kasvaa.
Kuten sanoin, mulle sopii, että intialaiset, kiinalaiset ja afrikkalaiset tinkivät elintasonsa noususta.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija
James Potkukelkka kirjoitti: 19.08.2024 10:17
Pystymme hoitamaan sairauksia paremmin kuin vuonna 1990. Tapaturmissa kuolee vähemmän ihmisiä kuin 1990. Elämme pidempään kuin vuonna 1990. Jos olisimme olleet tyytyväisiä vuoden 1990 tilanteeseen, näin ei olisi.
Nyt hokasin, että ehkä tärkein asia jäi pois. Jos elintasomme vuoden 2008 jälkeen olisi kehittynyt kuten länsimaissa keskimäärin, meillä ei olisi Soten rahoitusongelmaa.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija
Toisaalta, jos haluaa Muskin ja Bezosin sarjaan, jossa laukaistaan omia avaruusraketteja, ei tuo riitä mihinkään.
Miksei riitä? Eiväthän he omilla rahoillaan niitä raketteja lauo.
Bisneksen ajaminen nollasta ylös vaatii paljon omaa rahoitusta. En tiedä, onko Bezosilla vielä ollut montakaan maksavaa asiakasta.
Bransonin Virgin Galactic tekee puoli miljardia tappiota vuodessa
Toisaalta, jos haluaa Muskin ja Bezosin sarjaan, jossa laukaistaan omia avaruusraketteja, ei tuo riitä mihinkään.
Miksei riitä? Eiväthän he omilla rahoillaan niitä raketteja lauo.
Bisneksen ajaminen nollasta ylös vaatii paljon omaa rahoitusta. En tiedä, onko Bezosilla vielä ollut montakaan maksavaa asiakasta.
Bransonin Virgin Galactic tekee puoli miljardia tappiota vuodessa
Homeboy65 kirjoitti: 19.08.2024 11:56
James. Mikä olisi sellainen ansiotaso johon olisit tyytyväinen etkä toivoisi lisää?
Ehkä 1000 miljoonan nettovarallisuus.
Koska raha ei ole itseisarvo (paitsi Roope Ankalle) niin mitä sinä tuolla summalla tekisit?
No dah!!! James on Roope Ankka.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Miksei riitä? Eiväthän he omilla rahoillaan niitä raketteja lauo.
Bisneksen ajaminen nollasta ylös vaatii paljon omaa rahoitusta. En tiedä, onko Bezosilla vielä ollut montakaan maksavaa asiakasta.
Bransonin Virgin Galactic tekee puoli miljardia tappiota vuodessa
Rakenteellinen työttömyys on pysyvä ilmiö. Suomessa on pyritty jatkuvasti tekemään enemmän työtä mahdollisimman pienillä määrillä työntekijöitä. Automatisointi ja robotit ovat trendi joka jatkuu voimakkaana.
Vrt. Saksassa:
- Pienessä kivijalkaliikkeessä saattaa olla puoli tusinaa työntekijää, Suomessa 1-2
- Pienyrittäjällä täytyy olla pari turhaa apulaista (auktoriteettia)
- Kotona täytyy olla Hausfrau
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Nykyään työlliseksi määritellään henkilö joka tekee yhden tunnin (!) viikossa työtä. Siis ei työttömäksi vaan työlliseksi. Tilastokikkailua falskeimmillaan.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
