Kitinä

urpiainen kirjoitti: 02.01.2019 10:42 Joo, oudosti kirjoitettu.

Minkäköhän valinnan sudenpentukenraalit muuten joutuvat tekemään? Saavatko he valita 64 haluamaansa konetta, vai saavatko he ostaa koneita jollain tietyllä summalla (jolla voisi esim. ajatella saavan 64 F-35:ttä tai 120 JAS Gripeniä)?

Eikös se mene niin, että kernaalit suosittelevat ostamaan x määrään y merkkistä hävittäjää ja poliitikot sitten ostavat mitä ostavat.

James Potkukelkka kirjoitti: 02.01.2019 10:53

urpiainen kirjoitti: 02.01.2019 10:42 Joo, oudosti kirjoitettu.

Minkäköhän valinnan sudenpentukenraalit muuten joutuvat tekemään? Saavatko he valita 64 haluamaansa konetta, vai saavatko he ostaa koneita jollain tietyllä summalla (jolla voisi esim. ajatella saavan 64 F-35:ttä tai 120 JAS Gripeniä)?

Eikös se mene niin, että kernaalit suosittelevat ostamaan x määrään y merkkistä hävittäjää ja poliitikot sitten ostavat mitä ostavat.

No tää on sit se ensimmäinen vaihtoehto. Suomalaisten sielunmaiseman omituinen sekoitus nationalismia, talvisotafetisismiä ja yleistä militarismia varmistaa, että kukaan johtava poliitikko ei uskalla vastustaa, kun "asiantuntijat" kertovat, että kaikki muut ratkaisut vaarantaisivat Suomen turvallisuuden.

urpiainen kirjoitti: 02.01.2019 10:58

James Potkukelkka kirjoitti: 02.01.2019 10:53

urpiainen kirjoitti: 02.01.2019 10:42 Joo, oudosti kirjoitettu.

Minkäköhän valinnan sudenpentukenraalit muuten joutuvat tekemään? Saavatko he valita 64 haluamaansa konetta, vai saavatko he ostaa koneita jollain tietyllä summalla (jolla voisi esim. ajatella saavan 64 F-35:ttä tai 120 JAS Gripeniä)?

Eikös se mene niin, että kernaalit suosittelevat ostamaan x määrään y merkkistä hävittäjää ja poliitikot sitten ostavat mitä ostavat.

No tää on sit se ensimmäinen vaihtoehto. Suomalaisten sielunmaiseman omituinen sekoitus nationalismia, talvisotafetisismiä ja yleistä militarismia varmistaa, että kukaan johtava poliitikko ei uskalla vastustaa, kun "asiantuntijat" kertovat, että kaikki muut ratkaisut vaarantaisivat Suomen turvallisuuden.

juu, eiköhän Suomi osta 64 F-35:ttä. Uskoakseni on riidatonta, että sotilaallisissa asioissa sotilaat ovat parhaita asiantuntijoita. Poliitikkojen sitten tulee laittaa tarpeet tärkeysjärjestykseen. Varmasti esim. lääkäreillä, yliopistoissa tai poliiseillakin olisi asiantuntemusta esitää oman alansa resurssien nostamista!

James Potkukelkka kirjoitti: 02.01.2019 11:29 eiköhän Suomi osta 64 F-35:ttä.

Näin minäkin veikkaisin. Tosin, kuten Roope Uusitalo on tässä huomautellut, julkisuudessa olleiden tietojen mukaan 64 F-35:n suorituskykyä tulisi verrata noin 120 Gripenin suorituskykyyn (koska samanhintaisesta investoinnista kyse), mutta jostain syystä tämä ei tunnu menevän näin.

^ gripenin huollot, lentäjät, ym. on noin paljon halvempia?

sivustahuutaja kirjoitti: 02.01.2019 12:25 ^ gripenin huollot, lentäjät, ym. on noin paljon halvempia?

Ei mitään hajua. Tarjouksia ja elinkaarikustannuslaskelmia kai vasta valmistellaan. Mutta julkisuudessa esiintyneiden tietojen mukaan F-35 lienee selkeästi kalliimpi kuin Gripen. Uusitalon pointti kai on, että keskustelu ja vertailtavat vaihtoehdot ovat julkistalouden näkökulmasta kovin kummallisia (olipa relevantti relevantti Gripen-vertailumäärä sitten mikä tahansa, Uusitalon kommentissa 128). Vaikka kai moni ajattelee, että vain f-35:n voi luottaa olevan käyttökelpoinen vielä 2060-luvullakin.

Edit. Turhaan minä Uusitalon juttuihin perustan, kaverihan selvästi vain kertaa Kitinästä lukemaansa:

So Hard kirjoitti: 24.10.2014 11:28 minä laittaisin rahani X*2 Gripeniin X*1,5 Rafalen tai X*F-35:n sijasta. Kenraalit voivat tietysti ajatella asiaa niinkin, että kun he saavat kuitenkin n. 60 hävittäjää, pitää ottaa kallein eli F-35.

Tästähän tässä on kyse.

F35:n häivepinnoitetta saa kai hieroa paikoilleen melkein joka lennon jälkeen jossain labraolosuhteissa.

B-2 pommittajassa on tuo vika, mutta onko f-35:ssä myös? B2 on kuitenkin 30 vuotta vanhempaa tekniikkaa.

James Potkukelkka kirjoitti: 02.01.2019 14:33 B-2 pommittajassa on tuo vika, mutta onko f-35:ssä myös? B2 on kuitenkin 30 vuotta vanhempaa tekniikkaa.

Ainakin F-22 luukkujen avaamisen huollossa aiheuttama pinnoitustarve on eliminoitu F-35:sta.

https://www.project-syndicate.org/comme ... ry-2018-12

Tämäkin kaveri on lukenut Kitinänsä!

Mua harmittaa Ranskan tilanteessa se, että kun Macron antoi periksi ja antaa alijäämän kasvaa, se käytännössä esti EU:ta rankaisemasta Italiaa omasta alijäämästään. Eli Euro on menossa päin /c:ttä ja joku pelle Katainen/Urpilainen 2.0 Suomesta kuitenkin laittaa taas nimen paperiin tulonsiirtounioniin ja toteaa "me tienataan tällä".

^ turha Ranskaa on syyllistää. Saksa teki aikoinaan saman ja siitä lähtien koko budjettikuri oli ihan vitsi.

Asian ytimessä.

Näkökulma: Suomi maksaa nyt kallista laskua sinisilmäisyydestään – turvapaikanhakijat ovat kansallinen turvallisuusuhka

^ jytkyä pukkaa. 3kk on liian lyhyt aika lakaista aihetta maton alle tai saada puheita tuotantoon. Jos keskustelu yritetään sivuuttaa, niin persut voittavat. Jos toimenpiteistä puhutaan, mutta mitään ei ole tehty, persut voittavat.

Juu. Ei tullut ilmastovaaleja. Jos kaikki menee suunnitelmieni mukaan, persut vievät Rinteeltä pääministeriyden Kokoomukselle.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mie ... i-1.360021



Vanha klovni esittää samaa väsynyttä ohjelmanumeroa.

Soini ei vieläkään myönnä että hänen Jytkynsä oli Halla-Ahon maahanmuuttovastaisten jytky.

So Hard kirjoitti: 14.01.2019 8:55 Soini ei vieläkään myönnä että hänen Jytkynsä oli Halla-Ahon maahanmuuttovastaisten jytky.

Joo. Persut oli marginaalipuolue ennen sitä. Ensin tuli Halme, sitten tuli Mestari.

James Potkukelkka kirjoitti: 14.01.2019 9:05

So Hard kirjoitti: 14.01.2019 8:55 Soini ei vieläkään myönnä että hänen Jytkynsä oli Halla-Ahon maahanmuuttovastaisten jytky.

Joo. Persut oli marginaalipuolue ennen sitä. Ensin tuli Halme, sitten tuli Mestari.

Terhokin kaunaisuudessaan unohtaa tämän ollessaan televisiokeskusteluissa.

Nopeasti muuttuu mielipiteet Vielä niinkin äsken kuin 9/18 tilanne oli yo.

Lähde https://yle.fi/uutiset/3-10414751

James Potkukelkka kirjoitti: 14.01.2019 8:50 https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mie ... i-1.360021



Vanha klovni esittää samaa väsynyttä ohjelmanumeroa.

Sanoisin, että tautointitaiteilija on vanginnut vaikean aiheen aika hyvin

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005964836.html

Mielestäni hyvä kirjoitus, joka tosin sekään ei tarjoa vastauksia, mutta kysyy kuitenkin hyviä kysymyksiä. Ei tosiaankaan tule ilmastovaaleja.

^ eikös se niin mene, että toimittajat kysyy ja plliitikot vastaa?

Bluntly kirjoitti: 26.01.2019 16:09 Jussi Halla-ahon kolumni: Huono maahanmuutto on valinta, ei kohtalo

Odottelen, mitä sanottavaa urpiaisella olisi tuohon. Toivottavasti ei sisällä hokemia "Hullu-aho", "Hommaurpot", "populismi", "rasismi", Impivaaralaisuus" eikä vaikkapa "sosiaalinen tilaus". vaan ihan perustelujakin.