Ukrainan ja Venäjän sota

[sivustahuutaja]

^
Eurooppa on jo sivulava näillä festareilla. Kiina kiinnostaa yhdysvaltoja enemmän. Yhdysvaltojen kannalta olisi ihan toivottavaa, jos eurooppa pärjäisi joten kuten itse.

Tosin on tässä se kulma, että sotilaallisen läsnäolon jatkumisella voitaisiin motivoida eurooppaa liittymään kiinan vastaisiin pakotteisiin. Kiina on EU:lle merkittävästi isompi vientimarkkina kuin yhdysvalloille.

[James Potkukelkka]

Ei Eurooppa pärjää ilman Yhdysvaltoja Venäjää vastaan. Johtuu yksinkertaisesti siitä, että Venäjän kyky sietää miehistötappioita on niin valtavan paljon Eurooppaa parempi. Sitten jos mennään aivan kauhuskenaarioon, EU:n ydinpelote on minimaallinen Venäjään verrattuna. EU:n ainoa ydinasevalta on Ranska. UK:n voi halutessaan laskea mukaan, mutta ei muuta asiaa. Eli puhe siitä, että Eurooppa ilman Yhdysvaltoja puolustaisi itseään Venäjää vastaan, on haihattelua.

[urpiainen]

Ei Eurooppa pärjää ilman Yhdysvaltoja Venäjää vastaan. Johtuu yksinkertaisesti siitä, että Venäjän kyky sietää miehistötappioita on niin valtavan paljon Eurooppaa parempi. Sitten jos mennään aivan kauhuskenaarioon, EU:n ydinpelote on minimaallinen Venäjään verrattuna. EU:n ainoa ydinasevalta on Ranska. UK:n voi halutessaan laskea mukaan, mutta ei muuta asiaa. Eli puhe siitä, että Eurooppa ilman Yhdysvaltoja puolustaisi itseään Venäjää vastaan, on haihattelua.

Ydinasetilanne erikseen, mutta mä luulin, että yleinen mielipide on Ukrainan myötä kääntynyt siihen, että Venäjän konventionaalisen sodan kyvykkyys on paljon pelättyä heikompi? Sietävät tappioita Ukrainaa vastaan, mutta voi olla, että eurooppalaistakin Natoa vastaan tappioita tulisi vielä enemmän.

[James Potkukelkka]

Joo. Mutta Venäjällä on aina lopulta se ydinasepelote, johon Eurooppa ei pysty samalla tavalla vastaamaan. Koska ydinaseita on vain Ranskalla ja UK:lla, ryhtyisivätkö ne vastaiskuun, jos Venäjä nukettaisi/uhkaisi nukettaa jotain muuta maata? Tuskin, koska silloinhan ne olisivat itse kohteena.

Ja kuten sanottu, Venäjä voi tapattaa muutama 100t miestä silmää räpäyttämättä. Eurooppa ei voi.

Eo:n takia Euroopan uskottava puolustus vaatii Yhdysvaltoja.

[sivustahuutaja]

^^
Yhdysvallat on toistuvasti ollut valmis kuolemaan euroopan puolesta. Olisiko EU-naton sakut valmiita kuolemaan itä-suomessa? Tällä hetkellä saksan kansalaisten halu puolustaa omaakin maataan on aika heikko. Öyhöjen vika tietty. Me tiedämme, että öyhöt eivät tykkää armeijasta ja viherhipit ovat tappokoneita, joita öyhöt estävät liittymästä armeijaan.

Suomessa herättiin siihen, että Venäjä toimii aika järjettömästi tappioiden edessä. Lisäksi siviiliväestöön kohdistuneet raakuudet olivat aivan slmittömiä. Tästä systä meidän doktriiini, jossa aiheutetaan tappioita viholliselle etenemisen aikana, ei enää vaikuttanut niin toimivalta. Ukrainan tasoisilla tappioilla venäjä olisi hyvinkin marssinut helsinkiin buchailemaan.

^
Komppaan davea. En luottaisi lainkaan ranskan ja UK:n ydinaseisiin. UK:lla sentään on vähän selkärankaa, mutta ilman yhdysvaltoja UK on aika haavoittuvainen. Määrällisesti ranskan ja uk:n merellä olevissa sukellusveneissä olevat kärjet riittävät hyvin. Niitä on noin 400 kpl valmiina lähtöön.

[James Potkukelkka]

^
Komppaan davea. En luottaisi lainkaan ranskan ja UK:n ydinaseisiin. UK:lla sentään on vähän selkärankaa, mutta ilman yhdysvaltoja UK on aika haavoittuvainen. Määrällisesti ranskan ja uk:n merellä olevissa sukellusveneissä olevat kärjet riittävät hyvin. Niitä on noin 400 kpl valmiina lähtöön.

Joo, kyllähän UK:n ja Ranskan kärjet varmasti riittävät muuttamaan Venäjän asutuskeskukset basaltiksi, mutta käyttävätkö ne niitä jonkin toisen maan puolesta. Epäilen hyvin vahvasti, että eivät käyttäisi.

[sivustahuutaja]

^
Tuskin käyttäisivät, varsinkaan venäjän konventionaalisessa maahyökkäyksessä.

Jos pitäisi ennustaa seuraavaa ydinasevaltaa, niin se voisi olla Puola.

[urpiainen]

EUn pitäisi laittaa rivit suoriksi, syventää integraatiota ja muodostaa itsestään kansainvälisestä vahvempi yksikkö, joka vastaisi sen todellista taloudellista asemaa. Samalla Natossa ei pitäisi enää tyytyä luottamaan USAn puolustukseen, vaan vastata itse euroopan turvallisuudesta.

Tähänhän tässä mun mielestä koko ajan palataan. Risto JNE. Penttilä ja Iro Särkkä olivat aamuradiossa kuitenkin aika yksimielisiä siitä, että ei tule onnistumaan, Eurooppa ei tähän pysty. Liian moni maa on jo menetetty Putin-mieliselle laitaoikeistolle, ja muutenkin valmius integraation syventämiseen on erilainen eri maissa. Povasivat, että tie eteenpäin on erilaisissa Naton ja EU:n sisällä toimivissa alueellisissa kerhoissa, joista nyt viimepäivinä on esillä ollut erityisesti Weimar+ (ks. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011031542.html). Kuten Hesarikin toteaa, näillä on ollut mahdollisuus liikkua järkevästi eteenpäin, kun Weimar-ytimen (Ranska, Saksa, Puola) maista Puola pääsi eroon laitaoikeistojohdosta. Tästä näkökulmasta on erityisen lupaavaa, että äärioikeistojohtoinen Italia on kuitenkin saatu mukaan Weimar+ julistukseen, kuten myös usein vähän passiivinen Espanja.

Eilen taisin ehdotella vähän vitsillä Itämeren yhteistyön syventämistä Pohjoismaiden, Baltian, Puolan ja Saksan kesken. Taidan kyllä oikeastikin olla sitä mieltä.

Mä en edes tiennyt tällaisesta NB8-ryhmästä, mutta hyvä, että ovat olemassa, ja että ovat saavuttaneet poliittisen toiminnan ensimmäisen asteen, eli paperin julkaisemisen. Saa nähdä, onko muutakin toimintaa.

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/n ... id3087844/

[sivustahuutaja]

Sotilaallinen kriisi Saksassa: Useita sotalaivoja hajotettu sabotaaseissa, tukikohtiin tunkeuduttu maalta ja mereltä
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ ... itter:f383

Tämä vaan jatkuu, kunnes Venäjä pysäytetään voimalla.

[sivustahuutaja]

Saksan suuret puheet puolustukseen satsaamisesta tiedetään. Tekojen tasolla ei vaan näy oikein mitään. Tätä se europpalainen yhtenäisyys on: kokouksia, puhetta ja julistuksia. Mitään fyysistä ei kuitenkaan tuoteta.

[James Potkukelkka]

^Itse olen suunnitellut 2100 olevani tosi kovassa kunnossa!

[sivustahuutaja]

^ eurooppa vain puhuu ja toivoo ongelman menevän ohi. Paskanpuhujat eivät ole avanneet lompakkoaan.

[Niba]

Tässähän ei ole mitään ongelmaa koska Ukraina? aloitti sodan?
Jos se pitäisi paikkansa niin sitten Ukrainalla pitäisi olla kyky lopettaa sota?

[James Potkukelkka]

vmp

[Bhven]

Otaniemen propelliherrat totesivat aikoinaan, että Suomi pystyy tarvittaessa kehittämään oman ydinaseen alle vuodessa. Nyt olisi se hetki.

[urpiainen]

Jos tämä on aito, niin aika vaikea alkaa olla erottaa, koska puhuu Putin ja koska Trump. Ehkä eroa ei ole.

[urpiainen]

Selkeää on myös, mitä Euroopan pitäisi tehdä: https://www.economist.com/by-invitation ... anna-marin

[sivustahuutaja]

^
Maksumuuri. Onko Sanna siis toimittamassa heti rutkasti lisää oikeita aseita Urainaan ja lisäämässä venäjän pakotteita, ml. kolmansien maiden kautta venjälle kulkeva eurooppalainen kama? Jos noin on, niin kannatan. Positiivista, jos ei tule lisää kokouksia, puhetta ja lausuntoja.

[sivustahuutaja]

^^
Hasrin juttu Marinin lausunnosta
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011046106.html

Konreettinen kaivattu numero euroopalta on siis 40 miljardia lisätukea vuodessa ukrainalle. Nykyinen tuki on ollut vajaassa kolmessa vuodessa 132 mrrd, joten suunnilleen tuplauksesta puhutaan. Periaatteessa jees, mutta summa pitäisi jotenkin toteuttaa toimitettuina aseina.

[Haemaeraemies]

Jos tämä on aito, niin aika vaikea alkaa olla erottaa, koska puhuu Putin ja koska Trump. Ehkä eroa ei ole.

Sanoin jo edellisen hulluuden aikana että Trump on syvällä Putinin taskussa, mutta minua pidettiin vainoharhaisena vasurina. Ei siis täällä, mutta noin yleisesti.

En ois halunnut olla näin oikeassa, ja samaan aikaan väärässä.

[James Potkukelkka]

Joo.

[James Potkukelkka]

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/kirjeenvaihtajat/art- ... 46524.html

Tämä on aivan /c:stä. Ensin ajattelin kirjoittaa, että neljä vuotta menee kuitenkin ohi lopulta, mutta eikös MAGA piireissä ajatella, että Vance olisi sitten seuraavat 8 vuotta?

[Haemaeraemies]

https://www.hs.fi/kirjeenvaihtajat/art- ... 46524.html

Tämä on aivan /c:stä. Ensin ajattelin kirjoittaa, että neljä vuotta menee kuitenkin ohi lopulta, mutta eikös MAGA piireissä ajatella, että Vance olisi sitten seuraavat 8 vuotta?

Katsotaan miten menee, Trump lupaili kyllä vaalien aikaan että tämän jälkeen ei tarvi enää äänestää. En yllättyisi vaikka pitäisi sanansa, tai ainakin pyrkisi siihen kovasti.

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/kirjeenvaihtajat/art- ... 46524.html

Tämä on aivan /c:stä. Ensin ajattelin kirjoittaa, että neljä vuotta menee kuitenkin ohi lopulta, mutta eikös MAGA piireissä ajatella, että Vance olisi sitten seuraavat 8 vuotta?

Katsotaan miten menee, Trump lupaili kyllä vaalien aikaan että tämän jälkeen ei tarvi enää äänestää. En yllättyisi vaikka pitäisi sanansa, tai ainakin pyrkisi siihen kovasti.

En usko, että Trump tuohon pystyy, vaikka haluaisikin.