Kitinä

^
https://www.google.com/maps/dir/Aarniva ... 965078!3e2

Espoossa on siis ihan oikeasti julmetun suuret oppilasalueet ja teoriassa koulu voidaan osoittaa mistä vaan noiden alueiden sisältä. Veikkaisin, että joka ikinen tapiolainen perhe valitsee mieluummin pahuuden kehän ylityksen kuin Taavinkylän.

urpiainen kirjoitti: 27.05.2021 10:11...motarislummi.

Motarislummi Hyviä sieniä sä vedät.

Mä oon ymmärtänyt, että kevyen liikenteen yli- tai alikulku olisi huomattavasti liikenneturvallisempi ratkaisu kuin suojatie jonkun kaupunkibulevardin yli.

Vagabondo kirjoitti: 27.05.2021 11:23

urpiainen kirjoitti: 27.05.2021 10:11...motarislummi.

Motarislummi Hyviä sieniä sä vedät.

No nyt alkaa olla korvasieniaika käsillä, eli oikeinkin hyviä! Mut sä olet maailmaa nähnyt mies. Kyllä sun pitäisi tietää, että moottoriteiden ja monitasoliitymien ramppien naapurustot eivät varsinaisesti ole mukavinta asuin- ja lasten liikkumisympäristöä missään päin maailmaa.

urpiainen kirjoitti: 27.05.2021 11:32 No nyt alkaa olla korvasieniaika käsillä, eli oikeinkin hyviä! Mut sä olet maailmaa nähnyt mies. Kyllä sun pitäisi tietää, että moottoriteiden ja monitasoliitymien ramppien naapurustot eivät varsinaisesti ole mukavinta asuinympäristöä missään päin maailmaa.

Mä en kulje suurkaupungeissa, niin en oo tottunut slummeihin. Olen ymmärtänyt, että sellaisia on olemassa ja olen koittanut pysyä etäällä niistä. Jotain sen henkistä välillä auton ikkunasta näkee kun ajaa autolla isomman kaupungin ohi. Eivät houkuttele pysähtymään.

Mun kokemuspiirissä liittymät on tyypillisesti sen alueen ulkopuolella tai reunassa silleen, ettei siellä kukaan notku. Vähän niin kuin Espoossa. Fillarilla, kävellen tai autolla mennään yli tarvittaessa, mutta normaali elämä kääntää selkänsä sinne tielle päin ja on sen kokoisiin keskustoihin jakautunut, että liikkuminen on helppoa. Ihan samalla tavalla junanratakin rajaa tilaa mun mielestä.

Mä en kertakaikkiaan ymmärrä liikennevirran varrella notkumista. Ei ne autot ja liikenteen melu niin kiehtovia ole, että haluaisin esim. jossain Mechelininkadun varrella istua kahvilan pöydässä tai asua sen kadun varrella olevissa taloissa. Jos kehä I muutettaisiin ko. alueella kaupunkibulevardiksi, niin ei siitä sen sympaattisempi ympäristö syntyisi. Ja sun ihannoima jatkuva kaupunkirakenne on ihan horror
Siellähän sitten oot jumissa sen jatkuvan blokin keskellä ja kauhea vaiva päästä minkään tekemisen arvoisen asian äärelle, kun ulospääsy on jatkuvaa risteystä ja liikennevaloa. Aivan perseestä.

^^ Eroako tuo kohta siis oleellisesti hämeentiestä,mäkelänkadusta tai itäväylästä?

Kehää ei tarvitse ylittää autojen kanssa samalta tasolta, joten onhan se ihan eri lailla turvallinen kuin esim. mannerheimintie, jossa onnettomuuksia tapahtuu pirusti.

Minun käsittääkeni 15 minuutin kaupungissa pitää olla myös työpaikkoja, joten kuvittelisiin niiden työpaikkojen sijaitsevan väylien varrella. Noinhan väylien pitäisi toimia: väylien varrella liikekiinteistöt ja niiden suojassa sitten ensin korkeaa asutusta ja sitten matalampaa. Aarnivalkean kohdalla Technopolis toteuttaa tätä hienosti kehän itäpuolella. Länsipuolelta sitten on hölmösti asutusta ja puistoa kiinni kehässä.

Aarnivalkean ja Kivimiehen koulun välinen reitti on huikean hieno puistokevari. Ehdottomasti yksi parhaita. Stadissa on yleensä paskemmat ja paljon vaarallisemmat reitit koululaisille.

Vagabondo kirjoitti: 27.05.2021 11:56 Mun kokemuspiirissä liittymät on tyypillisesti sen alueen ulkopuolella tai reunassa silleen, ettei siellä kukaan notku. Vähän niin kuin Espoossa. Fillarilla, kävellen tai autolla mennään yli tarvittaessa, mutta normaali elämä kääntää selkänsä sinne tielle päin ja on sen kokoisiin keskustoihin jakautunut, että liikkuminen on helppoa. Ihan samalla tavalla junanratakin rajaa tilaa mun mielestä.

Mun mielestä sun näkökulmasi on ihan yhteensopiva mun pointtini kanssa. Olen kiinnittänyt tässä nyt kuutisen vuotta huomiota siihen, että Espoon julkilausuttuna visiona on rakentaa T3-alueesta (Tapiola-Otaniemi-Keilaniemi) sellaista 15 minuutin jalankulkukaupunkia, jossa kaikki toiminnot asumisesta työpaikkoihin ja palveluihin ovat iloisesti sekoittuneet ja alueet kasvavat yhteen urbaania pöhinää hönkiväksi yhtenäiseksi aluekeskukseksi. Ja sitten ne vetävät siihen keskelle valtavat monitasoliittymät, motarit ja rakennuskelvottomat tunnelikannet. Olen arvellut, että tämä yhdistelmä ei ole sisäisesti koherentti. Nämä uutisoinnit vanhempien masinoimista koulukritiikeistä osoittavat minusta osaltaan, että sisäisesti ristiriitainen kaupunkikehittäminen tuottaa juuri sellaisia ongelmia, joita olen manannut.

Erimielisyytemme varmaan koskee sitä, että minusta olisi pitänyt luopua niistä moottoritieluokan tierakennelmista, ja sinusta taas T3-visiosta. Mutta kirjoittamasti pohjalta voinemme olla samaa mieltä siitä, että nykyinen hybridi ei näytä toimivan, ainakaan toistaiseksi.

^ Mitä ne kannet haittaa, jos niitä turhia nurmialueitakaan ei olla täyttämässä korkeilla taloilla? Kannen levyinen puisto on ihan jees, jos siinä on ne asuintornit toisella puolella ja toimistotornit toisella.

Jotenkin tässä nyt haisee taas ideologia. Rakennetaan oikeasti korkeaa ja tiivista Metron pysäkkien viereen, niin loppuu tää hiton ulina. Muualle voidaan sitten kaavoittaa ja rakentaa mitä markkina haluaa.

Tuli muuten mieleen, että meillähän on jo Espoossa tämä iki-ihana 15 min kaupunki:

Leppävaara
- Junarata + ratikka tulossa
- Työpaikkoja
- Palveluja
- Korkeita kerrostaloja
- Sellosali

Leppävaarassa kelpaa käydä kävelemssä iki-ihanassa kaupunkipöhinässä. Itse en ole koskaan käynyt, enkä tule luultavasti koskaan käymäänkään. Sellossa tietty vierailen tämän tästä, mutta että lähtisin kävellen Leppävaaran kaduilla hortoilemaan? Ei kiitos.

En näe yhtään syytä hortoilla Leppävaaran kaduilla, poislukien työmatkani ja satunnaisen mausteiden ostamisen. Muuten autolla Selloon.

urpiainen kirjoitti: 27.05.2021 12:15 Erimielisyytemme varmaan koskee sitä, että minusta olisi pitänyt luopua niistä moottoritieluokan tierakennelmista, ja sinusta taas T3-visiosta. Mutta kirjoittamasti pohjalta voinemme olla samaa mieltä siitä, että nykyinen hybridi ei näytä toimivan, ainakaan toistaiseksi.

Mä mistään T3 visioista mitään ymmärrä, joten jos se on joku ongelma, niin roskiin vaan. Mutta mä uskon että siitä keilaniemi-itäranta -puistokannesta tulee oikein kiva, kunhan kaikki on saatu valmiiksi. Mä en näe miten minkäänlainen kaupunkibulevardiratkaisu voisi kauniimmin liittää noita kahta aluetta toisiinsa ja aivan varmasti tulee olemaan iso parannus vanhaan väylään verrattuna.

Bluntly kirjoitti: 27.05.2021 12:47 En näe yhtään syytä hortoilla Leppävaaran kaduilla, poislukien työmatkani ja satunnaisen mausteiden ostamisen. Muuten autolla Selloon.

Mikset halua nauttia 15 minuutin kaupungin eduista? Aurinkoa, katukahviloita, leikkiviä lapsia? Ihan kuten kaupunkisuunnittelijoiden konseptikuvissa?

Mutta ehkä Leppävaara ei ole oikeaa 15 minuutin kaupunkia?

sivustahuutaja kirjoitti: 27.05.2021 12:20 Jotenkin tässä nyt haisee taas ideologia.

Mitä sä nyt sekoilet? Täähän on maksimaalisen kaukana ideologiasta: esitettiin kaupunkisuunnitteluun ja -sosiologiaan perustuva ennuste siitä, minkälaisia seuraamuksia valitulla kapunkikehitysmallilla tulee käytännössä olemaan, ja nyt todetaan, että täsmälleen ennusteen mukaista empiiristä evidenssiä alkaa kertyä.

sivustahuutaja kirjoitti: 27.05.2021 12:07 ^^ Eroako tuo kohta siis oleellisesti hämeentiestä,mäkelänkadusta tai itäväylästä?

Mä oon vähän huono näissä kadunnimissä ja välttelen noita muihin suuntiin vieviä sisääntuloväyliä.
Itäväylähän on vähän niin kuin köyhän miehen länsiväylä, joten se eroaa. Muut kai ei.

Vagabondo kirjoitti: 27.05.2021 12:50 Mutta mä uskon että siitä keilaniemi-itäranta -puistokannesta tulee oikein kiva, kunhan kaikki on saatu valmiiksi. Mä en näe miten minkäänlainen kaupunkibulevardiratkaisu voisi kauniimmin liittää noita kahta aluetta toisiinsa ja aivan varmasti tulee olemaan iso parannus vanhaan väylään verrattuna.

Joo, kannessa suurin ongelma on varmaan se, että tunneliosuus on liian lyhyt. Sen molempiin päihin jää rampit ja mittasuhteiltaan jönsesterilliset liittymät siten, että ne ovat osana aluetta, jonka pitäisi vielä sitä yhtenäistä kaupunkialuetta olla. Riittävän pitkä tunneliratkaisu olisi kai ollut jo liian tähtitieteellisen hintainen.

Vagabondo kirjoitti: 27.05.2021 12:58 Itäväylähän on vähän niin kuin köyhän miehen länsiväylä, joten se eroaa.

viewtopic.php?p=695299#p695299

urpiainen kirjoitti: 27.05.2021 12:54 Täähän on maksimaalisen kaukana ideologiasta: esitettiin kaupunkisuunnitteluun ja -sosiologiaan perustuva ennuste siitä, minkälaisia seuraamuksia valitulla kapunkikehitysmallilla tulee käytännössä olemaan, ja nyt todetaan, että täsmälleen ennusteen mukaista empiiristä evidenssiä alkaa kertyä.

Mitä ihmeen seurauksia? Ei kannata uskoa niitä esitettyjä perusteita silloin kun vanhemmat vain haluavat lapsensa lähimpään kouluun.

Totuus saadaan selville helposti. Tarjotaan vanhemmille paikkaa jostain otaniemea kauempaa. Olen 100% varma, että kehän alitus tai ylitys muuttuukin äkkiä mahdolliseksi.

urpiainen kirjoitti: 27.05.2021 12:59 Joo, kannessa suurin ongelma on varmaan se, että tunneliosuus on liian lyhyt. Sen molempiin päihin jää rampit ja mittasuhteiltaan jönsesterilliset liittymät siten, että ne ovat osana aluetta, jonka pitäisi vielä sitä yhtenäistä kaupunkialuetta olla. Riittävän pitkä tunneliratkaisu olisi kai ollut jo liian tähtitieteellisen hintainen.

Tää on nyt näitä näkökantakysymyksiä. Mä näen alueen liikennejärjestelyjen kehittyvän ja samalla kevyenliikenteen viihtyvyyden parantuvan nykyisestä merkittävästi. Sä taas näet hirveesti puutteita ja virheitä ja touhotat asiasta ihan täpinöissäsi. Mitä jos muuttaisit katsantokantaasi ja olisit tyytyväinen niistä parannuksista joita on menossa läpi? Aina joudutaan tekemään kaikenlaisia kompromisseja, eikä jonkun yksittäisen katsantokannan mukainen optimi ole yleensä mahdollista.

urpiainen kirjoitti: 27.05.2021 13:06

Vagabondo kirjoitti: 27.05.2021 12:58 Itäväylähän on vähän niin kuin köyhän miehen länsiväylä, joten se eroaa.

viewtopic.php?p=695299#p695299

Kirjoittaja Ylermi Ylihankala » 14.10.2014 8:36

Siis muistitko sä oikeasti tän vitsin 7 vuoden takaa?

sivustahuutaja kirjoitti: 27.05.2021 12:53 Mikset halua nauttia 15 minuutin kaupungin eduista? Aurinkoa, katukahviloita, leikkiviä lapsia? Ihan kuten kaupunkisuunnittelijoiden konseptikuvissa?

Mutta ehkä Leppävaara ei ole oikeaa 15 minuutin kaupunkia?

Aurinko kyllä näkyy joskus. Katukahviloita on...öööh...joo...ainakin yksi, edes kaljaterasseja ei näy. Leikkiviä lapsia ei ole, rääkyviä lapsia joskus.

Mutta mitän on niin nistejä, pultsareita, kerjäläisiä ja mamuja. Erityisesti mamuja.

Vagabondo kirjoitti: 27.05.2021 13:12

urpiainen kirjoitti: 27.05.2021 12:59 Joo, kannessa suurin ongelma on varmaan se, että tunneliosuus on liian lyhyt. Sen molempiin päihin jää rampit ja mittasuhteiltaan jönsesterilliset liittymät siten, että ne ovat osana aluetta, jonka pitäisi vielä sitä yhtenäistä kaupunkialuetta olla. Riittävän pitkä tunneliratkaisu olisi kai ollut jo liian tähtitieteellisen hintainen.

Tää on nyt näitä näkökantakysymyksiä. Mä näen alueen liikennejärjestelyjen kehittyvän ja samalla kevyenliikenteen viihtyvyyden parantuvan nykyisestä merkittävästi. Sä taas näet hirveesti puutteita ja virheitä ja touhotat asiasta ihan täpinöissäsi. Mitä jos muuttaisit katsantokantaasi ja olisit tyytyväinen niistä parannuksista joita on menossa läpi? Aina joudutaan tekemään kaikenlaisia kompromisseja, eikä jonkun yksittäisen katsantokannan mukainen optimi ole yleensä mahdollista.

Mä en tietenkään koe touhottavani tai olevinani ihan täpinöissäni, mitä se sitten tarkoittaakaan, ja pidän tuollaista vähättelevää kuvailua epämiellyttävänä. Mut joo, katsantokanta on eri. Tässä tehdään verorahoilla todella kallista tunnelointiratkaisua, joka on ihan lähtökohdiltaankin aika hölmön oloinen. Toisessa ketjussa läpikäydyllä tavalla koen olevan just sellaista positiivisen ajattelun epämiellyttävyyttä, että tässä tilanteessa kriitikkojen tulee korjata asennettaan, etteivät pilaa tunnelmaa koettamalla puhua järkevämpien ratkaisujen puolesta ja kritisoimalla kallista hölmöilyä. Ehkä tätä ratkaisua on myöhäistä muuttaa, mutta silti voidaan asiasta oppia jatkon varalle.

Tästä huolimatta olen samaa mieltä, että kaiken järjen mukaan tilanne alueella paranee huomattavasti aiemmasta, ja toivon sekä oikeastaankin uskonkin, että Otaniemestä ja Keilaniemestä on tulossa alueita, joista voi jopa vähän olla innoissaan. Iloitsen kyllä siitä, vaikka samaan aikaan harmittelen, että kehitysvaihtoehtojen joukossa oli myös parempia ja halvempia ratkaisuja, joihin ei älytty tarttua.

Vagabondo kirjoitti: 27.05.2021 13:14

urpiainen kirjoitti: 27.05.2021 13:06

Vagabondo kirjoitti: 27.05.2021 12:58 Itäväylähän on vähän niin kuin köyhän miehen länsiväylä, joten se eroaa.

viewtopic.php?p=695299#p695299

Kirjoittaja Ylermi Ylihankala » 14.10.2014 8:36

Siis muistitko sä oikeasti tän vitsin 7 vuoden takaa?

Bluntly kirjoitti: 27.05.2021 13:36

sivustahuutaja kirjoitti: 27.05.2021 12:53 Mikset halua nauttia 15 minuutin kaupungin eduista? Aurinkoa, katukahviloita, leikkiviä lapsia? Ihan kuten kaupunkisuunnittelijoiden konseptikuvissa?

Mutta ehkä Leppävaara ei ole oikeaa 15 minuutin kaupunkia?

Aurinko kyllä näkyy joskus. Katukahviloita on...öööh...joo...ainakin yksi, edes kaljaterasseja ei näy.

Onko Leppävaaran kaavoituksessa siis unohtunut pois mahdollisuus kivijalkojen liiketiloihin? Jos kivijalassa on liiketilaa, niin kahviloita syntyy!

sivustahuutaja kirjoitti: 27.05.2021 13:08

urpiainen kirjoitti: 27.05.2021 12:54 Täähän on maksimaalisen kaukana ideologiasta: esitettiin kaupunkisuunnitteluun ja -sosiologiaan perustuva ennuste siitä, minkälaisia seuraamuksia valitulla kapunkikehitysmallilla tulee käytännössä olemaan, ja nyt todetaan, että täsmälleen ennusteen mukaista empiiristä evidenssiä alkaa kertyä.

Mitä ihmeen seurauksia? Ei kannata uskoa niitä esitettyjä perusteita silloin kun vanhemmat vain haluavat lapsensa lähimpään kouluun.

Totuus saadaan selville helposti. Tarjotaan vanhemmille paikkaa jostain otaniemea kauempaa. Olen 100% varma, että kehän alitus tai ylitys muuttuukin äkkiä mahdolliseksi.

En lainannut vanhempia, vaan asiaa tutkineen professorin tulkintaa siitä, mistä tilanteessa on todella kyse. Ja on aika kyseenalainen (no, urpo) argumentti, että valittu yltiökallis kaupunkisuunnitteluratkaisu, joka ei asukkaiden mielestä ole toimiva, ei olekaan huono, koska voidaan kuvitella vielä huonompi ratkaisu, johon verrattuna asukkaat kyllä preferoivat sitä ei-toimivaa hönöratkaisua.

urpiainen kirjoitti: 27.05.2021 13:39 Tästä huolimatta olen samaa mieltä, että kaiken järjen mukaan tilanne alueella paranee huomattavasti aiemmasta, ja toivon sekä oikeastaankin uskonkin, että Otaniemestä ja Keilaniemestä on tulossa alueita, joista voi jopa vähän olla innoissaan.

Heikosti ja hitaasti tuntuu sujuvan.

Oma ratkaisuni:
- Alueelle tehdään viherkäytävien ympäröivien kevareiden verkosto ja turhat nurmikentät osoitetaan niin korkeaan rakentamiseen kuin maaperä sallii
- Matalien kerrostalojen kanssa tehdään maankäyttödiilit, jotta ne lättänät voidaan räjäyttää ja korvata korkeammilla tavalla, jossa kaupunki kattaa lisääntyneitä infrakuluja ja osakkeiden omistajatkin hyötyvät tilapaisasumisen kulujen jälkeenkin.

Noiden temppujen jälkeen alue onkin sitten tiivistä ja siellä on mukava liikkua.

urpiainen kirjoitti: 27.05.2021 13:39 Tästä huolimatta olen samaa mieltä, että kaiken järjen mukaan tilanne alueella paranee huomattavasti aiemmasta, ja toivon sekä oikeastaankin uskonkin, että Otaniemestä ja Keilaniemestä on tulossa alueita, joista voi jopa vähän olla innoissaan. Iloitsen kyllä siitä, vaikka samaan aikaan harmittelen, että kehitysvaihtoehtojen joukossa oli myös parempia ja halvempia ratkaisuja, joihin ei älytty tarttua.

Paremmuus on kovin subjektiivinen asia.