Kitinä

^ luultavasti liikkuvat äänestäjät puolueiden rajoilla eivät ole niitä innokkaimpia kommentoijia.

urpiainen kirjoitti: 31.07.2025 19:27 Mun on tosi vaikea närkästyä näistä. Ympäristöystävällisen *politiikan* pointti on olla moralisoimatta yksilöitä ja luoda rakenteita, jotka ohjaavat kestävämpään elintapaan. Ihan yhtä urpoa mussuttaa Virran lomareissusta kuin hokea niille, jotka haluaisivat valtion alijäämäiseen velkabudjettiin myös tulosopeutusta, että sen kun lahjoittavat rahaa valtiolle. Lisäksi IL:n kohujutun mukaan valistunut arvio Virran reissun hiilipäästöistä on 0,2 - 0,4 tonnia per nenä, kun vaikkapa Kanarian reissun päästöt ovat 1,4 - 1,6 tonnia henkeä kohti. Sanoinko jo, että mun on tosi hankala närkästyä näistä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e ... bea2fae0de

Itse koen, että tästä on aivan oikeutettua wattuilla.

sivustahuutaja kirjoitti: 31.07.2025 9:01

James Potkukelkka kirjoitti: 14.07.2025 16:45 Teslan Robotaxin palvelualue

Bay Area:

Kuin heiluttelisi patonkia porttikäytävässä eli
Like throwing a hot dog down a hallway.

Chatgpt auttoi kääntämään suomalaisen fraasin englanniksi. Muistelin, että se on jotain tuonne päin, mutta gpt tiesi heti.

James Potkukelkka kirjoitti: 01.08.2025 8:22

urpiainen kirjoitti: 31.07.2025 19:27 Mun on tosi vaikea närkästyä näistä. Ympäristöystävällisen *politiikan* pointti on olla moralisoimatta yksilöitä ja luoda rakenteita, jotka ohjaavat kestävämpään elintapaan. Ihan yhtä urpoa mussuttaa Virran lomareissusta kuin hokea niille, jotka haluaisivat valtion alijäämäiseen velkabudjettiin myös tulosopeutusta, että sen kun lahjoittavat rahaa valtiolle. Lisäksi IL:n kohujutun mukaan valistunut arvio Virran reissun hiilipäästöistä on 0,2 - 0,4 tonnia per nenä, kun vaikkapa Kanarian reissun päästöt ovat 1,4 - 1,6 tonnia henkeä kohti. Sanoinko jo, että mun on tosi hankala närkästyä näistä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e ... bea2fae0de

Itse koen, että tästä on aivan oikeutettua wattuilla.

Wattuilla toki voi, jos sellainen tuottaa tyydytystä, mutta ei tuossa mitään järkeä ole. IL:n setämiestoimittaja otsikoi Vihreiden haluavan rajoittaa yksityisautoilua, ja esimerkkeinä hänellä on Vihreiden (i) halu siirtyä normipohjaisesta markkinapohjaiseen pysäköintiin kaupungeissa, (ii) halu helpottaa yhteiskäyttöautobisnestä, (iii) vähentää autoilumäärää tiiviillä kaupunkialueilla (iv) investoimalla kevyeen ja julkiseen liikenteeseen. En näe, että tämä on hirveästi ristiriidassa sen kanssa, että Virta korvaa viiteryhmälleen tyypillisen lentolomamatkan kimppamatkailuautoreissulla.

Etkö näe mitään ongelmaa siinä, että voimakkaasti yksityisautoilua vastustavan (tästä ei liene epäselvyyttä) puolueen puheenjohtaja yksityisautoilee tuhansia kilometrejä lomamatkallaan?

^
Nimenomaan. Kyse on vittuilusta, kieltämisestä ja moralisoinnista, ei autoilun haittojen hinnoittelusta ja markkinamekanismien tehostamisesta. Ilman moraaliposeerausta tästä ei olisi syntynyt kohua.

Sofia ei myskään ole lukenut, että woke meni jo. Vapaudut vankilasta viha-korttia ei enää ole pakassa.

James Potkukelkka kirjoitti: 01.08.2025 9:50 Etkö näe mitään ongelmaa siinä, että voimakkaasti yksityisautoilua vastustavan (tästä ei liene epäselvyyttä) puolueen puheenjohtaja yksityisautoilee tuhansia kilometrejä lomamatkallaan?

Mun mielestä politiikan ja poliitikkojen juttu ei pidä olla yksilön valintojen moralisointi. Politiikan alaa on muokata yksilön valintojen institutionaalista kontekstia, siis esim. säätää lakeja. Ja yksilöt sitten valitsevat siinä kontekstissa, mitä se poliitikoille kuuluu. Politiikan ei pidä olla moraalipoliisityötä. Erityisesti ympäristöpolitiikassa mun pitkä linja Kitinässä on ollut nimenomaan kritisoida kokoomusta, jolle ympäristöasiat ovat aina olleet puolueen politiikkaohjelmia myöten yksilön pieniä tekoja. Eli kokoomus on nimenomaan koettanut poistaa politiikan ympäristöpolitiikasta ja palauttaa sen tähän yksilön valintojen arviointiin. Onkin aika ironista, että vihreitä syytetään usein moraalisesta ylenkatseesta näissä asioissa, vaikka se on toistuvasti oikeistorintama, joka tekee tätä sekä ohjelmatasolla että käytännössä, kuten nyt arvostelemalla Virtaa.

Tästä lähtökohdasta huolimatta on minunkin mielestäni niin, että ajetulla yhteiskuntavisiolla ja omilla valinnoilla ei saa olla liian suurta ristiriitaa. Mutta kuten selitin, tässä keississä ei ole minusta tätä ongelmaa. Virran lomamatkan hiilipäästöt ovat murto-osa suomalaisen keskiluokan tavanomaisen lomamatkan päästöistä, kun lennetään Kreikkaan, Kanarialle tai Thaimaahan. Kimppa-auton käyttö maata pitkin etenevään lomamatkaan on minusta riittävän linjassa vihreän liikennepolitiikan kanssa, varsinkin kun se kontrastiluokka on siis keskiluokan tyypillinen lomailu. Voi olla, että esim siinä Pekosen ja Modigin Amazing Race -keississä ristiriita oli jo liian suuri, mutta tässä Virran keississä selvästikään ei. Toki olisi ollut tyylikkäämpää ja parempi, jos Virta olisi tehnyt kierroksensa junilla tai edes linja-autoilla, mutta en tätäkään jaksa paheksua.

Lopuksi, ja ehkä tämä on relevanttia luentaeroillemme tässä keississä, totta kai olen eri mieltä siitä, että vihreät olisivat muka voimakkaasti yksityisautoilua vastustava puolue. Mun mielestä vihreät ovat hyvin kriittisiä sitä kohtaan, mikä rooli yksityisautoilulla on tällä hetkellä kaupunkien tilankäytössä, asuntorakentamisessa, markkinavastaisessa kuntapolitiikassa, fossiilisten polttoaineiden verotuksessa, liikennejärjestelyissä ja kaupunkisuunnittelussa jne., mutta en tunnista tuota autoilun vastustamista sinänsä. Olen itsekin pääsääntöisesti sekä vihreän liikennepolitiikan tukija että aika paatunut yksityisautoilija.

Minustakaan asiassa ei ole epäselvyyttä: sun käsityksesi on väärä.

^ vihreätkö eivät siis ole haukkuneet persuja rasisteiksi, vaan säätäneet lakeja?

urpiainen kirjoitti: 01.08.2025 14:53

Lopuksi, ja ehkä tämä on relevanttia luentaeroillemme tässä keississä, totta kai olen eri mieltä siitä, että vihreät olisivat muka voimakkaasti yksityisautoilua vastustava puolue. Mun mielestä vihreät ovat hyvin kriittisiä sitä kohtaan, mikä rooli yksityisautoilulla on tällä hetkellä kaupunkien tilankäytössä, asuntorakentamisessa, markkinavastaisessa kuntapolitiikassa, fossiilisten polttoaineiden verotuksessa, liikennejärjestelyissä ja kaupunkisuunnittelussa jne., mutta en tunnista tuota autoilun vastustamista sinänsä. Olen itsekin pääsääntöisesti sekä vihreän liikennepolitiikan tukija että aika paatunut yksityisautoilija.

Esplanadin kaventaminen ja mukulakivien asfaltointi siten, että vierekkäin meni kaksi pyöräkaistaa ja yksi autokaista oli mielestäni esimerkki ideologisesta yksityisautoilun vastustamisesta, jolle ei ollut mitään järkiperustetta. Tässä oli tietysti muitakin mukana kuin vihreät.

Etelä-Espan touhu vaikutti kyllä vähän puutteellisesti argumentoidulta, mutta pohjoispuolen meininki oli minusta ihan tervetullut kokeilu saada edes ripaus tukholmalaisen kesäillan hymyilyä synkkään Suomeenkin.

Tämä ei ehkä ollut ihan huono kommentti, vaikka toki varsin suppea käsittely:

https://www.polemis.fi/post/jani-tere-j ... eva-nainen

Tilastopäällikön erottamista huonojen uutisten takia väitetään Pohjois Korealaisiksi. Panetteleua! Eihän häntä ammuttu!

Mun mielestä tämä on oikein hyvä ketju siitä, miten persujen viuhtominen haittaa järkevää politiikan tekoa. (Totta kai tämä on minusta hyvä, kun olen esittänyt saman ajatusketjun ainakin n+1 kertaa täällä Kitinässä esim. koskien maahanmuuttosysteemin ongelmien korjaamista.)

^
Tiivistäkö mitä Jalonen nyt suosittelee kaljalippikselle? Ketä hänen pitäisi äänestää ja miksi?

Kari Parasvuo kehoittaa.

Heretkää parkumasta!

Näitä järjestöjä nyt vaan on liikaa. Ja järjestöjen johto saa ansioitta veronmaksajilta liian korkeita korvauksia. Sama koskee yritystukia. Ja tehtävässään epäonnistunutta toimimatonta hallintoa. Säästökohteita toisarvoisista kohteista kyllä löytyy.

No toi nyt on tuollainen sarasvuolle tyypillinen, epäanalyyttinen heitto. Pursiainen sanoi saman fiksummin, että totta kai järjestökenttää pitää myös tarkastella kriittisesti: https://suomenkuvalehti.fi/mielipide/uu ... 8f4543ea-4

Tää just on se Jalosen pointti tuossa pari viestiä ylempänä, että on vaikea vaatia ja tehdä kriittistä ja vähän hienosyisempää analyysiä, kun ilmatila täyttyy populistien universaaleista ohjelmajulistuksista, jolloin muut ajautuvat helposti puolustamaan vanhaa tolkuttomia tuhoajia vastaan, vaikka oikeasti pitäisi tehdä siihen väliin paitsioon jäävää kriittistä uudistamista ja parantamista, ehkä myös analyysiin perustuvaa karsintaa.

^ leikataan ihan kaikki tuet ja myönnetään uusia vain kriittisen tarkastelun jälkeen. Tämä täyttää kriittisen tarkastelun ehdon.

sivustahuutaja kirjoitti: 09.08.2025 11:20 ^ leikataan ihan kaikki tuet ja myönnetään uusia vain kriittisen tarkastelun jälkeen. Tämä täyttää kriittisen tarkastelun ehdon.

No tätähän mieltä itsekin olen ollut ptkään. Suomi tulee lakkauttaa kokonaan ja sitten palautetaan vain ne järjestelmät joita ilman ei pärjätä.

^ Saksassa narkit osaa sijoittaa ruiskunsa systemaattisesti ja sivullisille vaarattomasti. Ordnung.

Joo, tuo on fiksua.

James Potkukelkka kirjoitti: 12.08.2025 8:29 Joo, tuo on fiksua.

Mielestäni ei ole. Fiksua olisi suojata piikki ja viedä se keräysastiaan. Lähinnä tuo on läppä.