Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://kitina.net/
Wahlroos ei kyllä missaa yhtään tilaisuutta näyttää AY-liikkeelle keskisormea UPM:n avulla.James Potkukelkka kirjoitti: 11.03.2024 16:53 https://www.hs.fi/talous/art-2000010286800.html
Peli kovenee ja kädetkin hikoavat.
UK:ssa kait jotkut Thatcherin aikaiset hiilikaivoslakot jatkuvat edelleen.
12 §
Työntekijän oikeus palkkaansa työnteon estyessä
Työnantaja on velvollinen maksamaan työntekijälle täyden palkan, jos hän on ollut sopimuksen mukaisesti työnantajan käytettävissä voimatta kuitenkaan tehdä työtä työnantajasta johtuvasta syystä, ellei toisin sovita.
Jos työntekijä on estynyt tekemästä työtään työpaikkaa kohdanneen tulipalon, poikkeuksellisen luonnontapahtuman tai muun sen kaltaisen hänestä tai työnantajasta riippumattoman syyn vuoksi, työntekijällä on oikeus saada palkkansa esteen ajalta, enintään kuitenkin 14 päivältä. Jos työnteon estymisen työsopimuksen osapuolista riippumattomana syynä on toisten työntekijöiden työtaistelutoimenpide, jolla ei ole riippuvuussuhdetta hänen työehtoihinsa tai työoloihinsa, työntekijällä on oikeus saada palkkansa kuitenkin enintään seitsemältä päivältä.
Työnteko estyy jos ei ole raaka-aineita. Tai jos ei ole paikkaa mihin säilöä valmista tuotetta.James Potkukelkka kirjoitti: 12.03.2024 13:00 Eli ei sitä palkanmaksua voi aivan pelkästään firman päätöksellä lopettaa. Työnteon tulee myös estyä.
Pitäisi määrittää, mitä tarkoittaa "estyminen". Onko estymistä, jos firma ei saa tavoitteiden mukaista katetta? Jos kateella ei ole merkitystä, niin pitääkö ammattiliittojen junaileman sabotaasin takia ajaa tehtaita tappiolla?James Potkukelkka kirjoitti: 12.03.2024 13:02 ^12 pykälä lähtee kuitenkin siitä, että työnteon tulee estyä.
Kyllä. Kuten juuri sanoin, pelkkä firman päätös ei riitä, vaan täytyy olla esim. mainitsemasi syyt.Bluntly kirjoitti: 12.03.2024 13:02Työnteko estyy jos ei ole raaka-aineita. Tai jos ei ole paikkaa mihin säilöä valmista tuotetta.James Potkukelkka kirjoitti: 12.03.2024 13:00 Eli ei sitä palkanmaksua voi aivan pelkästään firman päätöksellä lopettaa. Työnteon tulee myös estyä.
Joo. Ilmeisesti näitä ollaan viemässä oikeuteen.
sivustahuutaja kirjoitti: 12.03.2024 13:05Pitäisi määrittää, mitä tarkoittaa "estyminen". Onko estymistä, jos firma ei saa tavoitteiden mukaista katetta? Jos kateella ei ole merkitystä, niin pitääkö ammattiliittojen junaileman sabotaasin takia ajaa tehtaita tappiolla?James Potkukelkka kirjoitti: 12.03.2024 13:02 ^12 pykälä lähtee kuitenkin siitä, että työnteon tulee estyä.
Kyllä tässä imho selvä Force majeure tilanne täytyy olla.Jos työntekijä on estynyt tekemästä työtään työpaikkaa kohdanneen tulipalon, poikkeuksellisen luonnontapahtuman tai muun sen kaltaisen hänestä tai työnantajasta riippumattoman syyn vuoksi, työntekijällä on oikeus saada palkkansa esteen ajalta, enintään kuitenkin 14 päivältä. Jos työnteon estymisen työsopimuksen osapuolista riippumattomana syynä on toisten työntekijöiden työtaistelutoimenpide, jolla ei ole riippuvuussuhdetta hänen työehtoihinsa tai työoloihinsa, työntekijällä on oikeus saada palkkansa kuitenkin enintään seitsemältä päivältä.
Riippuvuussuhde on selvä, mutta työenteon estyminen ei automaattisesti ole. Ensimmäinen ehto on, että työnteon tulee estyä. Tehtaita pidetään käynnissä sodankin aikana, eli ei se työnteko nyt kovin helposti esty.sivustahuutaja kirjoitti: 12.03.2024 13:20 ^
EK oli katsonut, että tuo riippuvuussuhde on olemassa. Minustakin asia on ihan selvä. SAK on kertonut rahoittavansa ahtaajien lakkoilua, joten kaikki SAK:n alaiset liitot ovat riippuvuussuhteessa.
Mun käsittääkseni tässä on kyse juuri tuosta pykälästä. Hesarikin siteeraa tuota pykälää.sivustahuutaja kirjoitti: 12.03.2024 13:36 ^ Pitääkö pitää tehtaat käynnissä, jos se maksaa miljardin, mutta on mahdollista?
EDIT: etkös tuossa tulkitse ihan väärää pykälää? Eihän tässä ole kyse työnteon estymisestä, vaan työntekijät osallistuvat lakkoon.
Oikeushan tämän lopulta päättää.sivustahuutaja kirjoitti: 12.03.2024 13:47 ^ Minusta koko SAK on lakossa. Liitot ovat sopineet, että AKT ja tietyt muut ovat lakossa muiden puolesta. Tämä on ihan analoginen tilanne siihen, että paperitehtaalla koneenhoitajat menisivat työkavereiden rahoittamana lakkoon ja muut viisastelisivat että "Työnteko ei ole _estynyt_, voidaan vaikka pestä lattioita, heh-heh.".
Työsulusta pitää ilmoittaa asianmukaisesti. Jalkautusilmoitus on eri asia kuin työsulku.sivustahuutaja kirjoitti: 12.03.2024 13:51 Tämä työsulku ei kohdistu työsopimuksiin, vaan se on poliittinen työsulku. Täysin sallittu siis.
Joo ja päätökset voivat olla olla erilaisia eri yrityksissä. Ensin ratkaistaan onko riippuvuussuhde ja koskeeko taistelu työehtoja. Todennäköisesti katsotaan että näin on, koska SAK on itse ilmoittanut että taistellaan kaikkien työehtojen puolesta. Sen sijaan yritys/työpaikka/työntekijäkohtaisesti arvioidaan näyttöä siitä, onko työnteolle tosiasiallinen este. Siinä työnantajan pitää se pystyä näyttämään toteen.James Potkukelkka kirjoitti: 12.03.2024 14:03Oikeushan tämän lopulta päättää.sivustahuutaja kirjoitti: 12.03.2024 13:47 ^ Minusta koko SAK on lakossa. Liitot ovat sopineet, että AKT ja tietyt muut ovat lakossa muiden puolesta. Tämä on ihan analoginen tilanne siihen, että paperitehtaalla koneenhoitajat menisivat työkavereiden rahoittamana lakkoon ja muut viisastelisivat että "Työnteko ei ole _estynyt_, voidaan vaikka pestä lattioita, heh-heh.".