Kitinä

elco kirjoitti:Eikö nyt perkele matkustaminen ole työaikaa?

Ei. Mutta voit toki kieltäytyä matkustamasta vapaa-ajalla jos siitä ei makseta korvausta.

So Hard kirjoitti: Ei. Mutta voit toki kieltäytyä matkustamasta vapaa-ajalla jos siitä ei makseta korvausta.

Mitä jos siirtyy kesken työpäivän paikasta toiseen? Katkeaako työpäivä ja siirtyminen on vapaa-aikaa ja sitten toiselle konttorille päästyä työaika jatkuu?

Edelleen, mitä jos työnantaja toteaa, että päivärahat ovat se korvaus?

RolloTomasi kirjoitti:Kannattaako ura käsilaukkuvarkaana?

Riippuu varmasti kaikkein eniten siitä, missä ko. hommaa harrastaa. Esim. Suomessa kannattanee, koska täällä rangaistukset ovat alhaiset. Jossain sharia-lakia nouddattavassa maassa taas ei, koska uraa ei voi jatkaa pitkään ilman käsiä.

elco kirjoitti:

So Hard kirjoitti: Ei. Mutta voit toki kieltäytyä matkustamasta vapaa-ajalla jos siitä ei makseta korvausta.

Mitä jos siirtyy kesken työpäivän paikasta toiseen? Katkeaako työpäivä ja siirtyminen on vapaa-aikaa ja sitten toiselle konttorille päästyä työaika jatkuu?

Edelleen, mitä jos työnantaja toteaa, että päivärahat ovat se korvaus?

Työmatka, ts. työntekopaikalla meneminen ja sieltä poistuminen ei ole työaikaa. Siirtyminen työkohteesta toiseen useimmiten on.

Jos työnantaja toteaa noin, sitten kannattaa varmaan miettiä suostuuko matkustamaan muualle kuin mitä työsopimus edellyttää.

So Hard kirjoitti:

elco kirjoitti:

So Hard kirjoitti: Ei. Mutta voit toki kieltäytyä matkustamasta vapaa-ajalla jos siitä ei makseta korvausta.

Mitä jos siirtyy kesken työpäivän paikasta toiseen? Katkeaako työpäivä ja siirtyminen on vapaa-aikaa ja sitten toiselle konttorille päästyä työaika jatkuu?

Edelleen, mitä jos työnantaja toteaa, että päivärahat ovat se korvaus?

Työmatka, ts. työntekopaikalla meneminen ja sieltä poistuminen ei ole työaikaa. Siirtyminen työkohteesta toiseen useimmiten on.

Jos työnantaja toteaa noin, sitten kannattaa varmaan miettiä suostuuko matkustamaan muualle kuin mitä työsopimus edellyttää.

Ainakaan Teknon ylempien TESissä ei ole määritelty että tämmöinen matkustus, mitä elco suorittaa, on työaikaa. Siihen halutaan nyt käynnissä olevissa neuvotteluissa muutos. Ei taida mennä läpi. Nyky-TESissä on määritelty että matka-ajasta työajan ulkopuolella pitää maksaa korvaus, mutta korvauksen saa sopia paikallisesti ts. joka fimrassa erikseen. Meillä se on ihan naurettava.
TES-neuvotteluissa em vaatimukselle perusteluna on se, että jos ei matkusta, työ jää tekemättä, joten matkustus on työaikaa ja siitä pitää saada normaali korvaus kuten muustakin työajasta.

Itse sanoin muutama vuosi sitten että en matkusta kuin työajalla, joten matka esim Vancouveriin kestäisi 3 päivää. Pitäisi pysähtyä Lontoossa ja itärannikolla. No sen jälkeen ei ole tarvinut matkustella onneksi, ei ole tarvinut asiasta vääntää.

annepa kirjoitti:työajan ulkopuolella

Miten tämä määritellään?

Päivärahoissahan matka-aika lasketaan mukaan korvaukseen.

Toi, että työmatka ei ole työaikaa Elcon tapauksessa, on kyllä aivan kosmista paskaa. Vaikka se onkin sopimuksen mukaista.

Kuka helvetin hullu matkustaisi johonkin Ruotsiin aamulennolla huvikseen.

Mutta elämä on. Valkoinen koulutettu mies on riistetty.

Tässä on munasarjaa:

annepa kirjoitti:Itse sanoin muutama vuosi sitten että en matkusta kuin työajalla, joten matka esim Vancouveriin kestäisi 3 päivää. Pitäisi pysähtyä Lontoossa ja itärannikolla. No sen jälkeen ei ole tarvinut matkustella onneksi, ei ole tarvinut asiasta vääntää.

Mutta onhan se väärin, että jokaisen pitää taistella toi yksin.

Persettä penkkiin vaan!

Kun M'bokon ongelmat on hoidettu pois päiväjärjestyksestä, ryhdyn nyt riistettyjen kouluttujan valkoisten heteromiesten solidaarisuuskummiksi.

elco kirjoitti:Eikö nyt perkele matkustaminen ole työaikaa? Siis meinaan ulkomaantyömatkalla kentällä, koneessa ja aasiakkaan tiloihin kohdemaassa siirtymiseen kulunutta aikaa.

Työnantajalla tuntuu menevän sekaisin se, mistä saa laskuttaa ja mikä on työaikaa. Tavallaan ymmärrettävästi he eivät halua matka-aikojani tuntiseurantaan, mutta itse ainakin koen matkailun jonkinmoisena uhrauksena ja koska matka-aika on työnantajan ehdoin minulta ryöstettyä aikaa niin minimissään haluan tunnit kirjoihin, että voin kiristää vastavuoroista vapaata ja ynnä muuta myöhemmin.

Kaveri ainakin lopetti omalla ajalla matkustamisen, koskapa pari kertaa viikossa Ruotsiin alkoi rassata. Tilasi aina liput työajalle, vaikka se sitten usein tarkoitti pidempää reissua ja enemmän päivärahoja. Palaverejä ei myöskään sopinut maanatain aamupäiville eikä perjantain iltapäiville. Työnantaja ei myöskään suostunut rahalliseen korvaukseen omalla ajalla matkustamisesta. Lopputus pitkälti muuta kuin win-win. Eniten kärsi työnantaja.

NuoriDaavid kirjoitti:Valkoinen koulutettu mies on riistetty.

Puhumattakaan vaillinnaisesti koulutetusta euraasialaismiehestä: http://www.hs.fi/urheilu/jalkapallo/eur ... 5269481202

urpiainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Valkoinen koulutettu mies on riistetty.

Puhumattakaan vaillinnaisesti koulutetusta euraasialaismiehestä: http://www.hs.fi/urheilu/jalkapallo/eur ... 5269481202

Ei mullakaan ole aikaa hoitaa koko maailman ongelmia.Hoida sä noi turkkilaiset, niin mä hoidan M'bokon ja KVHM:n.

NuoriDaavid kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Valkoinen koulutettu mies on riistetty.

Puhumattakaan vaillinnaisesti koulutetusta euraasialaismiehestä: http://www.hs.fi/urheilu/jalkapallo/eur ... 5269481202

Ei mullakaan ole aikaa hoitaa koko maailman ongelmia.Hoida sä noi turkkilaiset, niin mä hoidan M'bokon ja KVHM:n.

Hienoa nähdä että yrittäjämies tuntee merkittävää aatteen paloa ammattiyhdistystoiminnan suuntaan. Perusta KVHM-liitto.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: Puhumattakaan vaillinnaisesti koulutetusta euraasialaismiehestä: http://www.hs.fi/urheilu/jalkapallo/eur ... 5269481202

Ei mullakaan ole aikaa hoitaa koko maailman ongelmia.Hoida sä noi turkkilaiset, niin mä hoidan M'bokon ja KVHM:n.

Hienoa nähdä että yrittäjämies tuntee merkittävää aatteen paloa ammattiyhdistystoiminnan suuntaan. Perusta KVHM-liitto.

Ollessani suolakaivoksessa olin Lääkäriliiton vaaleissakin ehdokkaana. En päässyt läpi, mutta kävin kyllä varajäsenä kerran kokouksessa agitoimassa porukkaa. Heti menin puhujapönttöön

elco kirjoitti:

annepa kirjoitti:työajan ulkopuolella

Miten tämä määritellään?

Työaikalaissa sanotaan että

Työajaksi luetaan työhön käytetty aika sekä aika, jonka työntekijä on velvollinen olemaan työpaikalla työnantajan käytettävissä.
*
Matkaan käytettyä aikaa ei lueta työaikaan, ellei sitä samalla ole pidettävä työsuorituksena.
*
Säännöllinen työaika on enintään kahdeksan tuntia vuorokaudessa ja 40 tuntia viikossa.

Viikoittainen säännöllinen työaika voidaan järjestää myös keskimäärin 40 tunniksi enintään 52 viikon ajanjakson aikana.


Yllä olevassa matkana käytetyllä ajalla tarkoitetaan matkaa vakituiselle työpisteelle.

Meillä on firmassa todettu, että työmatkat pitää asettaa mahdollisuuksien mukaan työajalle. Niinpä jos pitäisi mennä esim Tampereelle, lähtisin kotoa klo 8, matkustaisin Treen toimistolle kolmisen tuntia, olisin 1.5h töissä siellä ja matkustaisin kolmisen tuntia takaisin. Tai sitten jäisin yöksi jos 1.5h ei riitä töiden hoitamiseen Tampereella. Lisäksi on joku paikallinen sopimus vapaa-ajalla matkustamisesta joka on siis höpöhöpöä. Moni on pomojen kanssa sopinut että matka-ajat korvataan vapaalla tunti tunnista, mikä on minusta jo edistystä. Paskaa on Daven sanoin se, että nämä joutuu jokainen sopimaan erikseen ja jos pomo on iljetys, niin ei sitten sovita.

Hmm, pyrin toki matkustamaan työaikana: sisään ma 9.30 ja ulos pe 14.30, joten tuo ei ole isompi issue.

Kumpi tässä nyt ajaa yli: aasinajaja sanoo, että työmatka ei ole työaikaa, mutta jos työmatkailee työajalla niin onko se jotain työajan varastamista vapaa-ajan matkailuun, häh?

Ongelma on siis nähdäkseni, että jos tekisin tiukkaa 7,5h työaikaa ja lentäisin työajalla niin jäisin työnantajalle velkaa työtunteja matkoihin käytetystä ajasta.

^Häh? Mä ymmärsin tän näin: matka vakinaiselle työpisteelle ei ole työaikaa, vaikka onkin työmatka (=matka töihin). Työn vaatima matkustus, työmatka (=työn takia tehtävä matka) on työaikaa.

^^Sama ongelma Miekallakin. Tein aikoinani useampia ns. saattokeikkoja eli raahasin käännytettäviä takaisin kotipesään ympäri Eurooppaa. Työaika loppui hetkeen, jolloin luovutus kotimaassaan tapahtui. Ongelma "ratkesi" vain sillä, etten ole saattokeikkoja moneen vuoteen tehnyt.

annepa kirjoitti:Yllä olevassa matkana käytetyllä ajalla tarkoitetaan matkaa vakituiselle työpisteelle.

Mistä sä tämän keksit? Kyllä sillä tarkoitetaan kaikenlaista matkustelua riippumatta siitä onko se vakituinen eli ei. Kotiavustajien yms. tyyppien osaltahan tapellaan jatkuvasti maksetaanko palkkaa vain siitä ajasta kun tehdään varsinaista hommaa vai myös siitä kun ajetaan yhdestä paikasta toiseen firman kotterolla.

Eri asia on sitten, että työnantaja ei oikein voi velvoittaa saapumaan töihin minne tahansa, koska työsopimuksessa seisoo että työntekopaikka on X. Niinpä anaalisen työnantajan anaalinen työntekijä voi usein ilmoittaa, että sopiihan se lähteä Tukholmaan, kunhan lähtö tapahtuu kello 8 ja paluu kello 16. Työnantajan määräysvalta ei ulotu vapaa-ajan käyttöön. Tilanne on toinen jos työsopimuksessa on todettu, että työ edellyttää matkustamista tietyssä laajuudessa.

Käytännössä homma pelaa usemmiten niin, että sovitaan miten vapaa-ajalla matkustelu kompensoidaan. Toisille riittää se veroton päiväraha ja komeampi titteli, toisille ei.

So Hard kirjoitti:

annepa kirjoitti:Yllä olevassa matkana käytetyllä ajalla tarkoitetaan matkaa vakituiselle työpisteelle.

Mistä sä tämän keksit? Kyllä sillä tarkoitetaan kaikenlaista matkustelua riippumatta siitä onko se vakituinen eli ei. Kotiavustajien yms. tyyppien osaltahan tapellaan jatkuvasti maksetaanko palkkaa vain siitä ajasta kun tehdään varsinaista hommaa vai myös siitä kun ajetaan yhdestä paikasta toiseen firman kotterolla.

Eri asia on sitten, että työnantaja ei oikein voi velvoittaa saapumaan töihin minne tahansa, koska työsopimuksessa seisoo että työntekopaikka on X. Niinpä anaalisen työnantajan anaalinen työntekijä voi usein ilmoittaa, että sopiihan se lähteä Tukholmaan, kunhan lähtö tapahtuu kello 8 ja paluu kello 16. Työnantajan määräysvalta ei ulotu vapaa-ajan käyttöön. Tilanne on toinen jos työsopimuksessa on todettu, että työ edellyttää matkustamista tietyssä laajuudessa.

Käytännössä homma pelaa usemmiten niin, että sovitaan miten vapaa-ajalla matkustelu kompensoidaan. Toisille riittää se veroton päiväraha ja komeampi titteli, toisille ei.

Joo, huonosti sanottu. Kyllä munkin matka nimetyltä istumapaikalta pääkonttoriin on työaikaa.

Voitko vielä selventää yhden asian? Jos tällä tarkoitetaan kaikenlaista matkustelua, niin miksi Annelle, joka menee Tampereelle ja on toimistolla 5h ja laskee matkat päälle 6h, joten työpäivän pituudeksi tulee 11h, maksetaan vain 7.5h ja se onneton paikallisen sopimuksen määrittelemä korvaus? Tästähän pitäisi tulla 3.5h ylitöitä ja niiden korvauksia.

annepa kirjoitti:Voitko vielä selventää yhden asian? Jos tällä tarkoitetaan kaikenlaista matkustelua, niin miksi Annelle, joka menee Tampereelle ja on toimistolla 5h ja laskee matkat päälle 6h, joten työpäivän pituudeksi tulee 11h, maksetaan vain 7.5h ja se onneton paikallisen sopimuksen määrittelemä korvaus? Tästähän pitäisi tulla 3.5h ylitöitä ja niiden korvauksia.

Koska vieraassa toimipisteessä tehtävän työajan jäädessä alle 7,5h, lasketaan puuttuva osa matka-ajasta työajaksi, jotta työntekijä saa palkan täydeltä työpäivältä.

No kun työaikaa tuossa on vain se toimistolla viettämäsi 5 h. Loppu on matka-aikaa, josta ei tartte maksaa (kuukausipalkkaisella ei merkitystä) eikä se kerrytä ylityötä.

So Hard kirjoitti:No kun työaikaa tuossa on vain se toimistolla viettämäsi 5 h. Loppu on matka-aikaa, josta ei tartte maksaa (kuukausipalkkaisella ei merkitystä) eikä se kerrytä ylityötä.

Niin, tässä on nyt ristiriita.

So Hard kirjoitti:Kyllä sillä tarkoitetaan kaikenlaista matkustelua riippumatta siitä onko se vakituinen eli ei.

Kiitos yrityksestä, ei selventänyt.

Kyllä minä tiiän miten tämä käytännössä menee, haen nyt teoriaa ja hypoteesia ja muuta sellaista kun kerran tästä nyt keskustellaan.

annepa:n esimerkin kaltaisessa tilanteessa kaverini alkoi matkustamaan ko toiselle paikkakunnalle edellisen työpäivän iltapäivällä, oli hotlassa yön ja jos paluu oli työajan jälkeen, niin oli hotlassa toisenkin yön ja palasi työajalla takaisin vakityöpisteeseensä. Ja lopetti perjantaipalaverit toisilla paikkakunnilla.

Pulkannaru kirjoitti:annepa:n esimerkin kaltaisessa tilanteessa kaverini alkoi matkustamaan ko toiselle paikkakunnalle edellisen työpäivän iltapäivällä, oli hotlassa yön ja jos paluu oli työajan jälkeen, niin oli hotlassa toisenkin yön ja palasi työajalla takaisin vakityöpisteeseensä. Ja lopetti perjantaipalaverit toisilla paikkakunnilla.

Juu näin minäkin tekisin, mutta mua kiinnostaa se, että jos työmatkalla tarkoitetaan kaikenlaista työmatkustelua, niin miksi minun esimerkki ei mahdu tähän "kaikenlaiseen".

Mä en ymmärrä mikä tässä on vaikeaa. Työaikaa on se aika jona tehdään työtä. Työmatka ei ole työaikaa, vaikka se tapahtuisi siihen aikaan kun normaalisti tehdään työtä. Vain työaika voi kerryttää ylityötä. Matka-ajasta voidaan maksaa palkkaa tai olla maksamatta, mutta se ei ole työaikaa eikä palkan maksaminen perustu työaikalakiin.