Bodom

Yleinen lätinä jä kitinä
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 9723
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Bodom

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

Kai popula keksii tästäkin jotain juteltavaa...

Nisse saa varautua pitkään kakkuun. Tai sitten ei.

Se ei kuitenkaan ole sokerileipurin väsäämä kakku... 8)
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Syytön mies.
Syyttäjän jutuista ei todisteita.
Ja mikä se tuntemattoman miehen spermaa sisältänyt tyynyliina oli, häh?
Missä murha-aseet ja muut kadonneet tavarat?
Miksei Jorma Palon (eilen telkkarissa) todistusta kuultu?
Tix

Viesti Kirjoittaja Tix »

Jos avaisit semmoisen "minulla ei ole mitään sanottavaa, mutta keksin jotakin jotta voin kertoa puujalkavitsin" -ketjun? Tulis vähempi topicceja :nuts:
Tix

Viesti Kirjoittaja Tix »

Gattaca kirjoitti:Miksei Jorma Palon (eilen telkkarissa) todistusta kuultu?
Varmaan siksi, ettei kumpikaan osapuoli nähnyt hänen jorinoissaan syytä haastaa todistajaksi. Tiesit kai että se mahdollisuus on molemmilla osapuolilla?
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 9723
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

Tix kirjoitti:Jos avaisit semmoisen "minulla ei ole mitään sanottavaa, mutta keksin jotakin jotta voin kertoa puujalkavitsin" -ketjun? Tulis vähempi topicceja :nuts:
Miksei saa laittaa vähän huumoria peliin vaikka aihe olisikin vakava? Jos aloitan vitsillä niin muut voivat kirjoittaa sitten asiallisesti. Vai mitä?
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
tuulenpuiska

Viesti Kirjoittaja tuulenpuiska »

Homeboy65 kirjoitti: Miksei saa laittaa vähän huumoria peliin vaikka aihe olisikin vakava? Jos aloitan vitsillä niin muut voivat kirjoittaa sitten asiallisesti. Vai mitä?
Väärin, olemme Kityssä. Aloitat vitsillä, muut kertovat vitsejä. Kolmas menee riman alle.

Aloitat vakavasti, muut jatkavat vakavasti. Kolmas menee riman alle.
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Tix kirjoitti:
Gattaca kirjoitti:Miksei Jorma Palon (eilen telkkarissa) todistusta kuultu?
Varmaan siksi, ettei kumpikaan osapuoli nähnyt hänen jorinoissaan syytä haastaa todistajaksi. Tiesit kai että se mahdollisuus on molemmilla osapuolilla?
Enpä tiennyt.
Mutta vaikka ukko olisi syyllinen, puolustusasianajaja on idiootti jos ei kutsu Paloa jorisemaan. Sen verran vakuuttava oli, relevanttia tai ei.
nypari

Viesti Kirjoittaja nypari »

Toi bodom kuulostaa siltä kuin caccapöcäle ilmatilaan päästyään rikkoisi vessapöntön vesirajan ja sillee plumsahtaisi alaviistoon vain palatakseen ylväänä pinnalle esitelläkseen itseään isännälleen. Pökäleen rehvastelu on tietenkin turhaa ja lopputulos kaikkien tiedossa.
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Suomi ei ole oikeusvaltio!
Syyttäjän kuvitelmat pillukateudesta motiivina otetaan tosissaan, koska nykypukkilutkakulttuurin mukaan se menisi niin. Ilman todisteita.

Amerikoissahan päästettiin vapaalle jopa Michael Jackson. Vaikka useamman juryn jäsenen mielestä Jackson on pedofiili, sivistysmaassa jurykin ymmärsi, että jos todisteet eivät riitä, ei pidä tuomita syylliseksi.

"Beyond reasonable doubt"- periaate ei toimi Bodom-jutun mahdollisessa eli Suomen oloissa todennäköisessä syyllinen-tuomiossa.
Enthu

Viesti Kirjoittaja Enthu »

väärä mies menossa kiven sisään... tappaja oli se vihamielinen
seksuaalisesti ahdistunut kioskin pitäjä joka sit löyty hukkuneena :!:
Avatar
aasi
Kitisijä
Viestit: 6557
Liittynyt: 01.07.2005 21:12
Paikkakunta: Uleåborg

Viesti Kirjoittaja aasi »

Gattaca kirjoitti:Suomi ei ole oikeusvaltio!
Syyttäjän kuvitelmat pillukateudesta motiivina otetaan tosissaan, koska nykypukkilutkakulttuurin mukaan se menisi niin. Ilman todisteita.
Oletko jo noin varma että tuomio napsahtaa?

Pillukateus motiivina selittäisi hirvittävän hyvin tutkinnan epäonnistumista aikanaan, eihän tuommoista olisi oikein sopinut epäilläkään. Tyttöjen muiston tahrimista jnpp.
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 16491
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

Olen äärimmäisen hämmästynyt, jos Nils tuomitaan. Odotin syyttäjällä olevan ihan oikeaakin näyttöä, mutta nyt on tarjolla vain joku 'vois olla näin'-skenaario.
Avatar
I.M.Weasel
Kitinän väärinkäyttäjä
Viestit: 129
Liittynyt: 14.08.2005 19:28
Paikkakunta: Hiki

Viesti Kirjoittaja I.M.Weasel »

Minä kyllä pidän Nisseä syyllisenä tähän asti julki tulleen osalta.

On ollut aikamoinen murhaaja, jos on on onnistunut olemaan jättämättä DNA pätkääkään rikospaikalle (ja silti käyttänyt Nissen kenkiä tekoa suorittaessaan... ehkä sillä oli joku kenkäfetissi???) mutta kuitenkin ollut sitten NIIN torvelo, että vaikka tiennyt millainen poppoo vastassaan, niin onnistunut jättämään henkiin porukan isoimman ja vahvimman, jonka varmaan jokainen murhaajan kirjekurssin käynytkin olisi valinnut ensimmäiseksi teilattavaksi. Lisäksi on aika absurdia, että kun kolme tyyppiä "ylitapetaan" niin yksi säilyy aivotärähdyksellä ja murtuneella leukaluulla... (kuulostaa enemmän nyrkkitappelun tuotokselta).

Nissen puolustus on että hän ei muista tapahtumista mitään, mutta muistaa olevansa syytön. Loogista?

Kaikkea se kuningas alkoholi ja saamattomuus teettää, eikä ole edes ensi kerta. Tästä ei kannata edes tehdä leffaa - nähty niin moneen kertaan.
Mikä on tämän päivän miehen naisihanne? Ayshire lehmä: isot daisarit, mutta kylkiluut näkyy.
slam

Viesti Kirjoittaja slam »

Homeboy65 kirjoitti:
Miksei saa laittaa vähän huumoria peliin vaikka aihe olisikin vakava? Jos aloitan vitsillä niin muut voivat kirjoittaa sitten asiallisesti. Vai mitä?
Yleinen keskustelu voidaan aloittaa:

a) kevennyksellä
b) tai kovalla irtiotolla, kuten josef kipketer 10 000 metrillä.

Joka tapauksessa sanoja on liian vähän maailmassa, jotta niitä olisi varaa moderoida millään muodollisesti pätevillä keinoilla.
Avatar
Lucky Luciano
Elämätön Kitisijä
Viestit: 315
Liittynyt: 17.08.2005 20:57
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja Lucky Luciano »

Oli Gustafson syyllinen tai ei on mielestäni todella kummallista vannoa syyttömyyttään kun samaan aikaan väittää, että on menettänyt muistinsa täysin kyseisen illan suhteen.
Viimeksi muokannut Lucky Luciano, 23.08.2005 10:19. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"A conscience is like a boat or a car. If you feel you need one, rent it." -J.R. Ewing
ManZel

Viesti Kirjoittaja ManZel »

Palohan sanoi olevansa täysin vakuuttunut siitä ettei Nils Gustafson ole tehnyt murhia. Pari kuukautta sitten keskustelin hänen kanssaan ja hän kertoi, että oli ollut tapahtumahetkellä järven toisella puolella ystävänsä kanssa. Kertomansa mukaan hänen uskonsa Gustafsonin syyttömyyteen pohjautuu siihen, että iltahämärissä hän oli nähnyt tutun kotihanhen kiertelevän järven yläpuolella. Aikansa lennettyään Martti-hanhi oli tehnyt hullun kiilto silmissään tiukan syöksyn rantakaislikkoon, jonka jälkeen Martin kyydistä oli hypännyt maihin Nils Holgersson. Palon todistusta ei kuitenkaan voitu pitää luotettavana sillä hän kertoi nauttineensa illan aikana lsd:tä.
Avatar
Hallusinaatio
Kitinän uhri
Viestit: 681
Liittynyt: 14.08.2005 18:54
Paikkakunta: Internet

Viesti Kirjoittaja Hallusinaatio »

Lucky Luciano kirjoitti:Oli Gustafson syyllinen tai ei, on mielestäni todella kummallista vannoa syyttömyyttään kun samaan aikaan väittää, että on menettänyt muistinsa täysin kyseisen illan suhteen.
Jos olisit Gustafssonin puolustusasianjaja, niin kehottaisitko syyttömyyden vannomisen sijaan häntä tunnustamaan avoimesti mahdollisuuden, että hän ehkä tosiaan murhasikin kaikki kolme? Tottakai Gustafsson vannoo syyttömyyttään, olipa sitten syyllinen tai ei. Vaikka todistusaineisto häntä vastaan onkin melko hataralla pohjalla, niin tuskin hän/puolustus on sentään halukas heikentämään asemiaan huolettomilla lausunnoilla tapahtumista.
"I want you to get excited about your life."
tuulenpuiska

Viesti Kirjoittaja tuulenpuiska »

Hallusinaatio kirjoitti: Jos olisit Gustafssonin puolustusasianjaja, niin kehottaisitko syyttömyyden vannomisen sijaan häntä tunnustamaan avoimesti mahdollisuuden, että hän ehkä tosiaan murhasikin kaikki kolme?
Kolmas vaihtoehto: "En muista illan tapahtumista mitään, joten en kommentoi. Todisteet ovat kuitenkin kirkkaan selvästi syyttömyyteni puolella".
Avatar
Hallusinaatio
Kitinän uhri
Viestit: 681
Liittynyt: 14.08.2005 18:54
Paikkakunta: Internet

Viesti Kirjoittaja Hallusinaatio »

tuulenpuiska kirjoitti: Kolmas vaihtoehto: "En muista illan tapahtumista mitään, joten en kommentoi. Todisteet ovat kuitenkin kirkkaan selvästi syyttömyyteni puolella".
No tuo olisi yksi vaihtoehto, mutta kommentti "Olen syytön ja sillä sipuli." sisältää myös Gustafssonin oman mielipiteen murhasyytteistä. Miksei tuo "syytön" mies sanoisi olevansa syytön?

Mitä pahemmin Gustafsson leimataan oikeudenkäynnin aikana murhaajaksi, sitä hankalampaa hänen on palata oikeudenkäynnin jälkeiseen elämään. - Olettaen, että hänet todetaan syyttömäksi. Omalta osaltaan hän tuskin haluaa tulla muistetuksi murhaajana, joten on järkevää myös omissa lausunnoissaan tuoda syyttömyyttään esille.
"I want you to get excited about your life."
tuulenpuiska

Viesti Kirjoittaja tuulenpuiska »

Hallusinaatio kirjoitti:
No tuo olisi yksi vaihtoehto, mutta kommentti "Olen syytön ja sillä sipuli." sisältää myös Gustafssonin oman mielipiteen murhasyytteistä. Miksei tuo "syytön" mies sanoisi olevansa syytön?
Joo, toi Gustaffssonin kommentti kyllä on argumentoinnin huippua. Tosta jaksetaan vittuilla sille bout lopun elämää.
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 9723
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

tuulenpuiska kirjoitti:
Hallusinaatio kirjoitti:
No tuo olisi yksi vaihtoehto, mutta kommentti "Olen syytön ja sillä sipuli." sisältää myös Gustafssonin oman mielipiteen murhasyytteistä. Miksei tuo "syytön" mies sanoisi olevansa syytön?
Joo, toi Gustaffssonin kommentti kyllä on argumentoinnin huippua. Tosta jaksetaan vittuilla sille bout lopun elämää.
Jos sinulta kysyttäisiin: "Kuinka voit tietää oletko syytön, jos et muista mitään?" Niin vastaisitko 1) "En voikaan." vai 2) "Olen syytön ja sillä sipuli."? Hmm.... :wink:

Sinänsä ontuva argumentti mutta hänen kannaltaan aivan järkevä argumentti. Tavoitteena kun ei ole objektiivinen totuus vaan kakun välttäminen... :wink:
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
tuulenpuiska

Viesti Kirjoittaja tuulenpuiska »

Homeboy65 kirjoitti:
Jos sinulta kysyttäisiin: "Kuinka voit tietää oletko syytön, jos et muista mitään?" Niin vastaisitko 1) "En voikaan." vai 2) "Olen syytön ja sillä sipuli."? Hmm.... :wink:
3) " Minun ei tarvitse muistaa sillä tiedän olevani kykenemätön moiseen" pointti nyt olikin siinä että tuolla vastauksella ropisee kaikki uskottavuus. Varmasti Gustafsson on sitä mieltä että on syytön ja se on itsestäänselvyys että sillä sipuli. Mutta murhasyyte ja tämän tasoinen on vakava syytös ja se tulisi ottaa sellaisenaan. Jos kerta tosiasiat ovat Gustaffsonin puolella, niin mitä ongelmaa tässä on? Hoitaa oikeudenkäynnin vakavuudella ja vittuilee oikeuslaitokselle mikäli tulee vapauttava päätös.
Avatar
Ann
Kitisijä
Viestit: 3969
Liittynyt: 16.08.2005 15:32
Paikkakunta: The Dark Realm of The Outworld

Viesti Kirjoittaja Ann »

Gattaca kirjoitti: Ja mikä se tuntemattoman miehen spermaa sisältänyt tyynyliina oli, häh?
Sellaiset teinityttöset taitaa olla harvassa joiden petivaatteista löytyy vain yhden miehen spermaa.
Missä murha-aseet ja muut kadonneet tavarat?
Järvessä.
Miksei Jorma Palon (eilen telkkarissa) todistusta kuultu?
Koska Jortsun kirja on jo saanut ihan tarpeeksi puffausta.

Nils on busted, isosti.
Rotan aivot valtasivat pääni.
emmuskainen
Wannabe-kitisijä
Viestit: 1
Liittynyt: 17.08.2005 14:44
Viesti:

Viesti Kirjoittaja emmuskainen »

Hallusinaatio kirjoitti:Tottakai Gustafsson vannoo syyttömyyttään, olipa sitten syyllinen tai ei. Vaikka todistusaineisto häntä vastaan onkin melko hataralla pohjalla, niin tuskin hän/puolustus on sentään halukas heikentämään asemiaan huolettomilla lausunnoilla tapahtumista.
Imo sen yön tapahtumia ei tasan tulla ikinä saamaan selville. Vähän vaikea nyt itsekään muodostaa mielipidettä syyllisestä. Liian monta vuotta tässä välissä ja kun silloin poliisi ei tutkinnassakaan onnistunut noudattamaan edes sen ajan standardeja. Alueelle pääsi ravaamaan vaikka ketä, todisteita sotkettiin, tutkintalinjat sekaisin, murha-asetta ei löytynyt... Eipä nykyiset dna-analyysit jne. enää paljoa tässä vaiheessa auta.

Oli herra G. sitten syyllinen tai syytön, ei tällä todistusaineistolla kyllä meidän oikeusjärjestelmässä pitäis tuomiota saada aikaan. Ei tää mikään Amerikka ole...
Karma's a word. Like "love". A way of saying 'what I am here to do.' I do not resent my karma - I'm grateful for it.
Avatar
Lucky Luciano
Elämätön Kitisijä
Viestit: 315
Liittynyt: 17.08.2005 20:57
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja Lucky Luciano »

Hallusinaatio kirjoitti:Jos olisit Gustafssonin puolustusasianjaja, niin kehottaisitko syyttömyyden vannomisen sijaan häntä tunnustamaan avoimesti mahdollisuuden, että hän ehkä tosiaan murhasikin kaikki kolme?
Puolustuksen uskottavuuden kannalta voisi tosiaan olla ihan järkeväkin veto olla ainakaan kieltämättä asiaa. Etenkin, kun vaihtoehtona on ainoastaan Gustafssonin muutenkin varsin apokryfisen kommentoinnin perusteiden entisestään haurastuttaminen.
Viimeksi muokannut Lucky Luciano, 22.08.2005 14:51. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"A conscience is like a boat or a car. If you feel you need one, rent it." -J.R. Ewing
Vastaa Viestiin