Kitinä

Hesarin tuplaotsikot.

^Joo toi on ikävää.

Joku kuitenkin selitti, että tutkitusti negatiiviset otsikot keräävät enemmän klikkejä.

Eli otsikko
a) Lasi on puoliksi täynnä

Kerää vähemmän klikkejä kuin

b) Lasi on puoliksi tyhjä

Eo:n takia on loogista laittaa nettiin kahdesta oikeasta otsikosta se negatiivinen.

Mutta valitettavasti aika usein laitetaan se vähemmän oikeakin, kunhan se on negatiivinen.

Ei ole kiinnostavaa kertoa että hommat toimii niin kuin pitääkin. Epäkohdat ovat kiinnostavia. Kiinnostavuus= myyvyys.

Homeboy65 kirjoitti: ↑27.02.2023 11:26 Kiinnostavuus= myyvyys.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑27.02.2023 12:38

Homeboy65 kirjoitti: ↑27.02.2023 11:26 Kiinnostavuus= myyvyys.

Turhaa sarkasmia. Koska monet eivät tajua että uutisten ja tiedon julkaiseminen eivät ole lehdille tärkein juttu vaikka ovatkin näkyvin juttu. Päivitellään miksi suurin palstatila annetaan kaikenlaiselle hömpälle jne.

Homeboy65 kirjoitti: ↑27.02.2023 12:44

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑27.02.2023 12:38

Homeboy65 kirjoitti: ↑27.02.2023 11:26 Kiinnostavuus= myyvyys.

Turhaa sarkasmia. Koska monet eivät tajua että uutisten ja tiedon julkaiseminen eivät ole lehdille tärkein juttu vaikka ovatkin näkyvin juttu. Päivitellään miksi suurin palstatila annetaan kaikenlaiselle hömpälle jne.

Voisit alkaa julkaista blogia ja kertoa lisää oivalluksiasi. Nimi vois olla vaikka Lemonin Valitut Palat.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑27.02.2023 12:50

Homeboy65 kirjoitti: ↑27.02.2023 12:44

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑27.02.2023 12:38

Turhaa sarkasmia. Koska monet eivät tajua että uutisten ja tiedon julkaiseminen eivät ole lehdille tärkein juttu vaikka ovatkin näkyvin juttu. Päivitellään miksi suurin palstatila annetaan kaikenlaiselle hömpälle jne.

Voisit alkaa julkaista blogia ja kertoa lisää oivalluksiasi. Nimi vois olla vaikka Lemonin Valitut Palat.

*harkitsee asiaa*

Käytin duuniluuria (Samsung A-jotain halpispuhelin) työmaalla vasarana. Noin kymmenen kopautusta ja puhelin soitti hätänumeroon.

Bhven kirjoitti: ↑09.04.2023 10:34 Käytin duuniluuria (Samsung A-jotain halpispuhelin) työmaalla vasarana. Noin kymmenen kopautusta ja puhelin soitti hätänumeroon.

Eikös tämä mennyt aivan oikein? Puhelimelle tuli hätä kun käyttäjä on urpo.

^ Mitäs urpoa tuossa nyt oli? Kaikilla mukana kantamillani työkaluilla on monta funktiota. Se vähentää tarvittavien työkalujen määrää.

Bhven, olet pöljä!

Aamun radiouutisista opin, että kaikki Ahvenanmaan demilitarisoinnista sopineet maat ovat Nato-maita sen jälkeen, kun Ruotsin jäsenyys on hyväksytty. Neuvostoliitto tai Venäjä ei siis ole ollut asiasta aikoinaan sopimassa.

Mielenkiintoista.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑14.04.2023 8:28 Aamun radiouutisista opin, että kaikki Ahvenanmaan demilitarisoinnista sopineet maat ovat Nato-maita sen jälkeen, kun Ruotsin jäsenyys on hyväksytty. Neuvostoliitto tai Venäjä ei siis ole ollut asiasta aikoinaan sopimassa.

Mielenkiintoista.

Viittaat Jukka Tarkkaan? En kuullut kokonaan, mutta oli ainakin kuulemassani kohdassa tosi epäselvä. Käsittääkseni Ahvenanmaan demilitarisointi perustuu Krimin sodan jälkeiseen sopimukseen (ehkä joku 1856 tai jotain), vahvistettu uudelleen Kansainliiton sopimuksella 1921 tai -22, ja vielä kertaalleen Pariisin rauhansopimuksessa 1947 (kai). Vaikea kuvitella, ettei Venäjä tai Neuvostoliitto olisi ollut missään näissä mukana. Tarkka saattoi sanoa, että tässä tilantessa vain Nato-mailla on väliä, ei, että Venäjä ei olisi alun perin ollut mukana. Keskeistä kai oli, että sopimuksen muutos lähitisi kv-yhteisöstä, ei Suomen yksipuolisesta irtisanomisesta. Ehkä Tarkka ajatteli, että Venäjä on pelannut itsensä ulos sääntöpohjaisesta kv-yhteisöstä eikä siksi ole relevantti.

Edit. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ahvenanmaan_sopimus En mä nyt vieläkään ymmärrä. Pariisin rauhansopimus 1947 kai katsotaan sotilaallisten rajoitteiden osalta kokonaan rauenneeksi. Toisaalta Pariisin rauhansopimuksen 1856 katsotaan kai jotenkin olevan yhä voimassa, vaikka Venäjä itse rikkoi Ahvenanmaan demilitarisointisopimusta kun Suomi ja siten Ahvenanmaa olivat vielä osa Venäjää. Jäljelle jäävät ehkä Kansainliiton diili vuodelta 1921, jossa Venäjä tosiaan ei ole mukana vaan vain nato-maita (pending Ruotsi), ja Moskovan Ahvenanmaan sopimus 1940 joka vahvistaa sekä demilitarisoinnin että sen konsulaatin. Vaikea nähdä, että tässä viimeisessä Venäjällä ei olisi sananvaltaa.

^

https://areena.yle.fi/podcastit/1-65497808

Kohta 03:10

Mutta ei tietenkään olisi mitenkään erikoista, että uutisissa olisi asiavirhe. Juuri eilen ojensin Yleä virheestä OL3 uutisessa (korjattiin meilinin jälkeen).

James Potkukelkka kirjoitti: ↑14.04.2023 8:53 Juuri eilen ojensin Yleä virheestä OL3 uutisessa (korjattiin meilinin jälkeen).

Äijä on kyllä melkoinen mediapyöveli!

urpiainen kirjoitti: ↑14.04.2023 8:39 Jäljelle jäävät ehkä Kansainliiton diili vuodelta 1921, jossa Venäjä tosiaan ei ole mukana vaan vain nato-maita (pending Ruotsi), ja Moskovan Ahvenanmaan sopimus 1940 joka vahvistaa sekä demilitarisoinnin että sen konsulaatin. Vaikea nähdä, että tässä viimeisessä Venäjällä ei olisi sananvaltaa.

Tosiaan tämä

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sop ... 19400024_2

on kait voimassa edelleen, koska Venäjällä on sen perusteella konsulaatti Ahvenanmaalla

Voidaanks me nyt todeta, että ei sittenkään opittu mitään.

urpiainen kirjoitti: ↑14.04.2023 9:28 Voidaanks me nyt todeta, että ei sittenkään opittu mitään.

Opittiin me se, että Yleen ei voi luottaa! Irtisanon väritelevisiolupani!

James Potkukelkka kirjoitti: ↑14.04.2023 9:41

urpiainen kirjoitti: ↑14.04.2023 9:28 Voidaanks me nyt todeta, että ei sittenkään opittu mitään.

Opittiin me se, että Yleen ei voi luottaa! Irtisanon väritelevisiolupani!

Ei kun Jukka Tarkkaan ei voi luottaa. Mutta se me ollaan opittu jo paljon aiemmin.

urpiainen kirjoitti: ↑14.04.2023 9:42Jukka Tarkkaan ei voi luottaa.

Kuinka ironista. Nimi ei tosiaan ole enne.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009510547.html

Yleensä olen oletusarvoisesti eri mieltä Martin Scheinin kanssa, mutta hän ei ehkä ole yhtä tarkka suunnannäyttäjä kuin Tuomioja.

Tämän jutun perusteella ajattelen, että ei kannata antaa Venäjälle hyvää tekosyytä haastaa Suomen rajoja.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑14.04.2023 10:01 https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009510547.html

Yleensä olen oletusarvoisesti eri mieltä Martin Scheinin kanssa, mutta hän ei ehkä ole yhtä tarkka suunnannäyttäjä kuin Tuomioja.

Tämän jutun perusteella ajattelen, että ei kannata antaa Venäjälle hyvää tekosyytä haastaa Suomen rajoja.

Suomen rajat ovat kansainvälisesti tunnustetut ja täysin vakiintuneet. Tässä näkyy kauhea legalismin painolasti.

^ Ahvenanmaan kysymys ehti jo vanhentua. On ihan älyvapaata esittää, että ahvenanmaa olisi 5. artiklan suojaamana jokin ongelma, jos demilitarsoinnin kanssa on kuitenkin oltu ihan sujut viimeiset 70 vuotta.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑14.04.2023 11:56 ^ Ahvenanmaan kysymys ehti jo vanhentua. On ihan älyvapaata esittää, että ahvenanmaa olisi 5. artiklan suojaamana jokin ongelma, jos demilitarsoinnin kanssa on kuitenkin oltu ihan sujut viimeiset 70 vuotta.

On siellä kuitenkin edelleen se vakoilulaitos.

^ Tuohon vakoilulaitokseen pätee ihan sama logiikka. Jos se oli ihan fine natoon asti, niin miksi se natossa muodostuisi ongelmaksi- Eroon siitä kannattaisi tietty hankkiutua. Jos vakoilulaitosta ei uskallettu sulkea ennen natoon menoa, niin sitten liittymiseen oli aika pirusti enemmän hyviä syitä kuin vain "muuttunut turvaaliisuustilanne".