Wikipedia rulettaa

Tietokonejutut, pelit ja muu nörtismi; autot, kaasupullot ja muut lelut
AarneAnkka

Wikipedia rulettaa

Viesti Kirjoittaja AarneAnkka »

Wikipediasta tuntuu kasvaneen vuosien mittaan varsin kattava tietosanakirjakokonaisuus. Tarkastan sieltä nykyään melkein aina tietoni jos jokin kysymys askarruttaa.

Joskus vedän tavattoman pitkiä Wikipedia-trippejä, kun yhdestä aiheesta löytyy jokin mielenkiintoinen avainsana, joka johtaa uuteen mielenkiintoiseen aiheeseen josta taas löytyy jokin mielenkiintoinen avainsana.. aina siihen asti että havahdun aikaa kuluneen luvattoman paljon. Jos samaa on tapahtunut Markus "Kettunen" Kajolle (joka myös rulettaa), niin miksei itse kullekin meistä?

Mitenkäs te? Käytättekö Wikipediaa? Onko teillä antaa sitä kohtaan murskaavaa kritiikkiä josta minunkin olisi syytä viisastua? Onko joku teistä peräti kirjoittanut Wikipediaan jonkin artikkelin?
Avatar
aasi
Kitisijä
Viestit: 6576
Liittynyt: 01.07.2005 21:12
Paikkakunta: Uleåborg

Viesti Kirjoittaja aasi »

Oon ollut jo muutaman vuoden ajan vannoutunut kannattaja. Viime aikoina yhä enemmän, sen verta kattavia artikkeleita englanninkielisestä painoksesta löytyy.

Oletko muuten huomannut että sinustakin on siellä artikkeli?
AarneAnkka

Viesti Kirjoittaja AarneAnkka »

aasi kirjoitti:Oletko muuten huomannut että sinustakin on siellä artikkeli?
Joo. :oops: Artikkelin kirjoittaja mailasi minulle siitä.
WanhaPervo

Viesti Kirjoittaja WanhaPervo »

Miten artikkelien laatu varmistetaan? Voiko kuka tahansa, joka uskoo tietävänsä jostain asiasta jotain kirjoittaa siitä artikkelin? Kuka kontrolloi ettei se ole tuubaa?

En esimerkiksi haluaisi nähdä HellBellin kirjoittamaa artikkelia aiheesta "evoluutiopsykologia" tai Poikuuden artikkelia aiheesta "eläinten oikeudet"
AarneAnkka

Viesti Kirjoittaja AarneAnkka »

WanhaPervo kirjoitti:Miten artikkelien laatu varmistetaan? Voiko kuka tahansa, joka uskoo tietävänsä jostain asiasta jotain kirjoittaa siitä artikkelin? Kuka kontrolloi ettei se ole tuubaa?
Koska Wikipedia on avoin, kuka tahansa voi kirjoittaa siihen mitä tahansa - mutta minkä tahansa artikkelin voi myös asettaa kyseenalaiseksi.

Jos joku on kyseenalaistanut artikkelin todenperäisyyden, se näytetään artikkelin alussa varoituksella ("Tämän artikkelin todenperäisyys on kyseenalaistettu"). Aiheesta lisää täällä. Toinen mistä artikkelin voi kyseenalaistaa, on sen puolueettomuus, josta näytetään oma varoituksensa. Siitä aiheesta lisää täällä.

Aiheista myös keskustellaan Wikipedian foorumissa, mutta siihen en ole kauhean syvällisesti tutustunut.
WanhaPervo

Viesti Kirjoittaja WanhaPervo »

AarneAnkka kirjoitti:
WanhaPervo kirjoitti:Miten artikkelien laatu varmistetaan? Voiko kuka tahansa, joka uskoo tietävänsä jostain asiasta jotain kirjoittaa siitä artikkelin? Kuka kontrolloi ettei se ole tuubaa?
Koska Wikipedia on avoin, kuka tahansa voi kirjoittaa siihen mitä tahansa - mutta minkä tahansa artikkelin voi myös asettaa kyseenalaiseksi.

Jos joku on kyseenalaistanut artikkelin todenperäisyyden, se näytetään artikkelin alussa varoituksella ("Tämän artikkelin todenperäisyys on kyseenalaistettu"). Aiheesta lisää täällä. Toinen mistä artikkelin voi kyseenalaistaa, on sen puolueettomuus, josta näytetään oma varoituksensa. Siitä aiheesta lisää täällä.

Aiheista myös keskustellaan Wikipedian foorumissa, mutta siihen en ole kauhean syvällisesti tutustunut.
Sinusta on siis artikkeli Wikipediassa. Missä? Täyttäisikö se tämän poistokriteerin:

"An article about a real person that does not assert that person's importance or significance. If the assertion is disputed or controversial, it should be taken to VFD instead. For details, see Wikipedia:Deletion of vanity articles. "
Avatar
aasi
Kitisijä
Viestit: 6576
Liittynyt: 01.07.2005 21:12
Paikkakunta: Uleåborg

Viesti Kirjoittaja aasi »

WanhaPervo kirjoitti:Miten artikkelien laatu varmistetaan? Voiko kuka tahansa, joka uskoo tietävänsä jostain asiasta jotain kirjoittaa siitä artikkelin? Kuka kontrolloi ettei se ole tuubaa?
Kuka tahansa voi muokata olemassaolevia artikkeleita tai kirjoittaa uusia. Yleensä tuuban kirjoittaminen huomataan koska ihmiset voivat valita artikkeleita seurattavaksi siten että näkevät aina kaikki niihin tehtävät muutokset. Joskus tuonne tulee "muutossotia" kun joku haluaa laittaa jonnekin artikkeliin tuubaa, mutta silloin artikkeli voidaan lukita ja toisaalta muuttaja bannata osoitteensa perusteella.

Enemmistö ihmisistä kuitenkin haluaa että Wikipedian tieto on luotettavaa ja Wikipediassa on tehty helpoksi ilkivallan vaikutusten minimointi, muutamalla napin painalluksella voi kuka tahansa palauttaa artikkelin johonkin sen aiemmista tiloista.
Avatar
aasi
Kitisijä
Viestit: 6576
Liittynyt: 01.07.2005 21:12
Paikkakunta: Uleåborg

Viesti Kirjoittaja aasi »

WanhaPervo kirjoitti: Sinusta on siis artikkeli Wikipediassa. Missä? Täyttäisikö se tämän poistokriteerin:

"An article about a real person that does not assert that person's importance or significance. If the assertion is disputed or controversial, it should be taken to VFD instead. For details, see Wikipedia:Deletion of vanity articles. "
Minun asiani ei ole Aarnen identiteettiä tämän enempää paljastaa, mutta kyllä se artikkeli minun mielestäni sinne sopii. Nörttikulttuuri on muutenkin Wikipediassa aika hyvin edustettu.
tonyjl

Re: Wikipedia rulettaa

Viesti Kirjoittaja tonyjl »

AarneAnkka kirjoitti:Onko joku teistä peräti kirjoittanut Wikipediaan jonkin artikkelin?
Itse lueskelin jokin aika sitten lentokoneisiin liittyviä juttuja ja löysin surkeasti tehdyn artikkelin alan abreviaatioista. Kirjoitin ne uusiksi.
huima

Viesti Kirjoittaja huima »

aasi kirjoitti:Minun asiani ei ole Aarnen identiteettiä tämän enempää paljastaa, mutta kyllä se artikkeli minun mielestäni sinne sopii. Nörttikulttuuri on muutenkin Wikipediassa aika hyvin edustettu.
Jep.

Aarne on suuri sankari niille, jotka ovat vaalineet joskus Oikeita Asioita.

:D
WanhaPervo

Viesti Kirjoittaja WanhaPervo »

huima kirjoitti:
aasi kirjoitti:Minun asiani ei ole Aarnen identiteettiä tämän enempää paljastaa, mutta kyllä se artikkeli minun mielestäni sinne sopii. Nörttikulttuuri on muutenkin Wikipediassa aika hyvin edustettu.
Jep.

Aarne on suuri sankari niille, jotka ovat vaalineet joskus Oikeita Asioita.

:D
:jee: Hieno homma. Mitäsä sä aarne olet tehnyt? Kerro ny! *on utelias*
HellBell

Viesti Kirjoittaja HellBell »

WanhaPervo kirjoitti:..
En esimerkiksi haluaisi nähdä HellBellin kirjoittamaa artikkelia aiheesta "evoluutiopsykologia" tai Poikuuden artikkelia aiheesta "eläinten oikeudet"
Se EP-pohjainen juttu jolla sinä olit aloittanut "Naiset ovat Venuksesta ja .."-ketjun oli tietenkin täyttä faktaa. Huh. (Kelaa nyt vähän)

Ja esim. Gattacan artikkeli aiheesta "eläinten oikeudet" olisi lukemisen arvoinen, ellei aivan jopa perehtymisen arvoinen juttu.

Sitä mitä ei koe itselleen läheiseksi, voi silti koettaa lukea ja jopa harkita että mitenköhän tämä nyt näinkin menisi.. Ei siinä menetä mitään.
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

WanhaPervo kirjoitti:En esimerkiksi haluaisi nähdä HellBellin kirjoittamaa artikkelia aiheesta "evoluutiopsykologia" tai Poikuuden artikkelia aiheesta "eläinten oikeudet"
No sinulla ainakaan ei ole kapasiteettia arvioida juuri noiden aihepiirien tekstien validiteettia, koska sinua ne eivät pätkääkään kiinnosta. Mikä ylittää tavisennakkoluulosi on sinusta tietysti virheellistä. Hellari ja minä kuitenkin muistellaan viisaampiemme kirjoituksia, vaikkei tarkka lähde aina ole muistissa.
gullible

Viesti Kirjoittaja gullible »

Gattaca kirjoitti:
WanhaPervo kirjoitti:En esimerkiksi haluaisi nähdä HellBellin kirjoittamaa artikkelia aiheesta "evoluutiopsykologia" tai Poikuuden artikkelia aiheesta "eläinten oikeudet"
No sinulla ainakaan ei ole kapasiteettia arvioida juuri noiden aihepiirien tekstien validiteettia, koska sinua ne eivät pätkääkään kiinnosta. Mikä ylittää tavisennakkoluulosi on sinusta tietysti virheellistä. Hellari ja minä kuitenkin muistellaan viisaampiemme kirjoituksia, vaikkei tarkka lähde aina ole muistissa.
Niin. Hellari nyt kuitenkin on omasta mielestään aikamoinen EP-asiantuntija, vaikkei taida olla lukenut mitään asiaan liittyvää. Silti hän väittää EP:n olevan täyttä puppua. Tiedä sitten mihin lukemaansa HB pohjaa väitteensä, ettei miesten ja naisten käyttäytymisessä ole keskimäärin mitään biologiasta tai evoluutiosta johtuvaa eroa. Tokkopa olet samaa mieltä?
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Ai niinkö HellBell sanoi? En ole lukenut.
No ah, sitten hän on niin väärässä, niin väärässä.
Tyypillistä humanistiuskontoa, joka selittää Hellarin muitakin asenteita.
Tarttis kunnon panon kuudestilaukeavalla! :P
HellBell

Viesti Kirjoittaja HellBell »

gullible kirjoitti:
Gattaca kirjoitti:
WanhaPervo kirjoitti:En esimerkiksi haluaisi nähdä HellBellin kirjoittamaa artikkelia aiheesta "evoluutiopsykologia" tai Poikuuden artikkelia aiheesta "eläinten oikeudet"
No sinulla ainakaan ei ole kapasiteettia arvioida juuri noiden aihepiirien tekstien validiteettia, koska sinua ne eivät pätkääkään kiinnosta. Mikä ylittää tavisennakkoluulosi on sinusta tietysti virheellistä. Hellari ja minä kuitenkin muistellaan viisaampiemme kirjoituksia, vaikkei tarkka lähde aina ole muistissa.
Niin. Hellari nyt kuitenkin on omasta mielestään aikamoinen EP-asiantuntija, vaikkei taida olla lukenut mitään asiaan liittyvää. Silti hän väittää EP:n olevan täyttä puppua. Tiedä sitten mihin lukemaansa HB pohjaa väitteensä, ettei miesten ja naisten käyttäytymisessä ole keskimäärin mitään biologiasta tai evoluutiosta johtuvaa eroa. Tokkopa olet samaa mieltä?
Hetkinen. En ole missään vaiheessa väittänyt olevani mikään EP-asiantuntija - lähinnä toin siinä kyseisessä ketjussa esiin (kuten niin monet muutkin) ettei EP-teoriaa ole todistettu tieteellisesti päteväksi teoriaksi, että se on vain yksi näkemys esimerkiksi evoluution kulusta.
Olet käsittänyt taas kerran pointtini väärin.
Ja vielä kerran: miesten ja naisten välillä on sukupuolinen eronsa, mutta siitä erilaisten käytösmallien johtaminen ei ole niin yksioikoista puuhaa kuin olettaa saattaisi. Biologiaan asioiden redusointi on vähintäänkin yksinäkemyksistä - monimuotoisuuden näkeminen asiassa kuin asiassa antaa laajempaa perspektiiviä..

(Meillä on tästä eri näkemykset ja se on ihan ok. Let it be.)
HellBell

Viesti Kirjoittaja HellBell »

Gattaca kirjoitti:Ai niinkö HellBell sanoi? En ole lukenut.
No ah, sitten hän on niin väärässä, niin väärässä.
Tyypillistä humanistiuskontoa, joka selittää Hellarin muitakin asenteita.
Tarttis kunnon panon kuudestilaukeavalla! :P
En. Mitä jos olisit kysynyt sitä ihan suoraan minulta etkä ElCeeltä?

Ja edelleen: en pidä asioiden redusoinnista biologisiin pointteihin - biologia ei ole ainoa tieteenala selittämään asioiden monimutkaisuuksia.

Äläkä tule heittämään tuollaista tuubaa kustannuksellani.
En pidä.

Ja ps. naiset panee myöskin. :P
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Biologiset selitykset eivät ole reduktionismia muuten kuin putkiaivoisten humanistien päissä. Sori kuudestilaukeavakommentista. Vastannen elukkajuttuihin vähän myöhemmin.
HellBell

Viesti Kirjoittaja HellBell »

Gattaca kirjoitti:Biologiset selitykset eivät ole reduktionismia muuten kuin putkiaivoisten humanistien päissä. Sori kuudestilaukeavakommentista. Vastannen elukkajuttuihin vähän myöhemmin.
Biologiaan yksinään uskominen käy jo uskonnosta.

Meillä on näkemyseromme ja näkemysyhtäläisyytemme - ihan ok.

Ja niissä eläinjutuissa.. olemme aikas paljon samoilla linjoilla loppujen lopuksi. Huomasitkos?
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Huomasin :h: (sydän zilleen platonisesti)
HellBell

Viesti Kirjoittaja HellBell »

Peace and :h:
WanhaPervo

Viesti Kirjoittaja WanhaPervo »

HellBell kirjoitti:
WanhaPervo kirjoitti:..
En esimerkiksi haluaisi nähdä HellBellin kirjoittamaa artikkelia aiheesta "evoluutiopsykologia" tai Poikuuden artikkelia aiheesta "eläinten oikeudet"
Se EP-pohjainen juttu jolla sinä olit aloittanut "Naiset ovat Venuksesta ja .."-ketjun oli tietenkin täyttä faktaa. Huh. (Kelaa nyt vähän)
*kelaa*

Ei se tietenkään ollut faktaa. Se oli mielipide. Obs! Huom! En myöskään ole postannut sitä Wikipedian artikkeliksi nimeltä "evoluutiopsykologia". Toivottavasti et sinäkään ole omaa käsitystäsi EP:stä sinne kirjoittanut.

Toivon, että joku asiaan neutraalin näkökulman omaava asiaan perehtynyt henkilö laatisi asiasta artikkelin Wikipediaan. En usko, että sinä tai minä olisimme välttämättä oikeita henkilöitä siihen.

Wikipedian on tarkoitus olla tietosanakirja, ei mielipide, puzznuzz tai paskanjauhantapalsta kityn tyyliin
WanhaPervo

Viesti Kirjoittaja WanhaPervo »

Innostuin eilen kirjoittamaan kaksi artikkelia wikipediaan "Avaruusasema Alfa" ja "Jorma Lillbacka" otsikoilla.

Mielenkiintoista. Ensimmäiseksi opin, että ei saa olla mustasukkainen "omasta" artikkelistaan. Heti kun olin ne postannut, niin ylläpitäjät tekivät niihin pikku muutokset. Ensimmäinen ajatus oli "mitä vittua noi koskee mun kirjoitukseen", mutta juuri niin se ei saa olla.

Tekstithän ovat ja niiden kuuluu olla kaikkien muokattavissa ja jokainen voi mielestään tehdä mistä tahansa artikkelista paremman.

Hämmästyttävän hyvin homma toimii, vaikka ensimmäinen ajatus on, että eihän se voi toimia.

Suosittelen muillekin Kityläisille!
Avatar
aasi
Kitisijä
Viestit: 6576
Liittynyt: 01.07.2005 21:12
Paikkakunta: Uleåborg

Viesti Kirjoittaja aasi »

WanhaPervo kirjoitti: Tekstithän ovat ja niiden kuuluu olla kaikkien muokattavissa ja jokainen voi mielestään tehdä mistä tahansa artikkelista paremman.
Korjasinkin Lillbacka-artikkelista heti yhden kirjoitusvirheen sanojen taivutuksessa.

Noita artikkeleiden alkuja pitäisikin kirjoittaa enemmän, korjauksia ja lisäyksiä on paljon helpompi lähteä tekemään kun on jotain korjattavaa.
WanhaPervo

Viesti Kirjoittaja WanhaPervo »

aasi kirjoitti:
WanhaPervo kirjoitti: Tekstithän ovat ja niiden kuuluu olla kaikkien muokattavissa ja jokainen voi mielestään tehdä mistä tahansa artikkelista paremman.
Korjasinkin Lillbacka-artikkelista heti yhden kirjoitusvirheen sanojen taivutuksessa.


:keskustelu: Näpit irti MUN artikkelista.

Eiq kiitos!

Toi taivutusvirhe oli kyllä tuon edellisin lisääjän Tbonen tekemä.

*selittää*
Vastaa Viestiin