Päivän uutiskatsaus Episode II

[James Potkukelkka]

"Kaikkiaan sote-uudistuksen tietojärjestelmäkustannusten arvioidaan olevan 1–2 miljardia euroa seuraavien kymmenen vuoden aikan"

Kyllä nyt säästetään

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005159599.html

[James Potkukelkka]

Saa nähdä minkälainen kaaos tässä sotesta vielä saadaan aikaan. Itseäni luonnollisesti kiinnostaa eniten se, miten se vaikuttaa omaan businekseeni. Sitähän ei tiedä vielä kukaan.

Jännä kyllä nähdä, mistä se säästö tulee, jos pelkät tietojärjestelmäkustannukset ovat 1-2 miljardia.

Näin maallikkona en kyllä ymmärrä, miten niihin saadaan uppoamaan noin valtava summa.

[urpiainen]

Ai oliko jossain että että näin? Luin kyllä, että Yhdysvallat varoitti Venäjää etukäteen, koska tukikohdassa myös venäläisiä.

Usemmassa lehdessä. Kalliita kuoppia betonissa, 60 Tomahawkia maksaa joku 120 miljoonaa dollaria. Mutta nyt Trumpelo on omasta mielestään kova jätkä.

Tän mukaan sulla on pilkkuvirhe: https://inmoscowsshadows.wordpress.com/ ... -on-syria/ vaikka muuten aika lailla linjoillasi taitaa ollakin.

Edit. Rupesi jollain oudolla tavalla kiinnostamaan, ja googlasin: ilmeisesti Tomahawkien ajatellaan yleisesti maksavan, versiosta riippuen, 500.000-1.410.000 dollaria kappaleelta, jolloin hinta olisi näiltä osin joku 30-80 miljoonaa dollaria. Hintasekoilustaan huolimatta tuo linkkaamani blogiteksti näyttää olevan suomalaisten turpo-fetisistien suosiossa.

[Bluntly]

Jännä kyllä nähdä, mistä se säästö tulee, jos pelkät tietojärjestelmäkustannukset ovat 1-2 miljardia.

Harmi kun nuo hommat menee aina isoille ryssijöille.

[James Potkukelkka]

Jännä kyllä nähdä, mistä se säästö tulee, jos pelkät tietojärjestelmäkustannukset ovat 1-2 miljardia.

Harmi kun nuo hommat menee aina isoille ryssijöille.

Mähän ostin Tietoa jo yli vuosi sitten. Osta säkin!

[sivustahuutaja]

Saa nähdä minkälainen kaaos tässä sotesta vielä saadaan aikaan. Itseäni luonnollisesti kiinnostaa eniten se, miten se vaikuttaa omaan businekseeni.

Bisneksesi kasvaa, se on aika selvästi nähtävissä. Markkinatasapaino siirtyy yksityisten suuntaan ja lääkärien tarjonta on liiton tiukasti rajoittamaa. Ainoa uhka on, että julkisen lekurit siirtyvät kysyntää rajummin privaattiin vittuunnuttuaan soteen.

[urpiainen]

Ainoa uhka on, että julkisen lekurit siirtyvät kysyntää rajummin privaattiin vittuunnuttuaan soteen.

Kokoomus (ml. Kitinän äärikokoomussiipi) on nyt viime vuosina opettanut mulle yhtiömaailmasta kaksi asiaa:

1. Myös julkiset sote-palvelut on yhtiöitettävä osakeyhtiömuotoon.

2. Osakeyhtiöllä ei voi olla mitään muuta tehtävää ja tarkoitusta kuin omistajille tahkottavan voiton maksimointi.

Pienellä ensimmäisen kertaluvun predikaattilogiikan sormiharjoituksella näyttäisi seuraavan, että yksi uhka on mös se, että maakunnallinen sote-keskus päättää lopettaa sote-palvelujen tarjoamisen ja siirty verkkopohjaisten aikuisviihdepalvelujen tuottamiseen suurempien tuotto-odotuksien perässä.

[James Potkukelkka]

^^Varmasti potilaita riittää, kun veronmaksajat maksavat. Mutta paljonko siitä lääkäri saa/nuppi. Maakunnat kilpailuttavat tarjoajat ja voi hyvin olla, että euroja/nuppi tulee nykyistä vähemmän.

Lisäksi kiinnostaa, minkälaiseksi palkkiorakenne ja toimintamuoto tulevat.

Nythän sorvatessani lääkäriasemaketjun tiloissa homma menee niin, että vaikka katolla ja ovessa lukee lääkäriasema N.N. niin todellisuudessa potilaat (tietämättään) käyvät Dave Oy:n vastaanotolla. Minä vuokraan huoneen lääkäriasema N.N.:ltä ja maksan vuokran jokaisesta potilaasta lääkäriasema N.N:lle. Lääkäriaseman intressissä on, että hoidan mahdollisimman paljon potilaita, koska joka potilaasta he saavat oman siivunsa. Jos ei ole potilaita, lääkäriasema ja Dave Oy eivät kumpikaan saa mitään. Vuokraa maksetaan % osuus/ potilas. Nolla potilasta on nolla euroa vuokraa.

Jos sitten Sotessa lääkäriasema N.N. sopii maakunnan kanssa hoitavansa potilaita kapitaatiomaksulla (ts. jokaisesta lääkäriasemalle listautuneesta potilaasta lääkäriasema saa jonkun korvauksen, mutta itse käynneistä korvaus on pieni) niin lääkäriaseman intressissä ei enää olekaan, että minä hoitaisin mahdollisimman paljon potilaita, koska lääkäriaseman korvaus yksittäisistä käynneistä on pieni ja minä kuitenkin halausin jotain itselleni. Lääkäriaseman intressi on, että sillä on paljon potilaita listoilla, mutta potilaat eivät käy asemalla.

Eli joudunko jatkossa hakeutumaan työsuhteeseen tuntipalkalle, mitä en missään tapauksessa haluaisi.

Yksi hyvä tosiasia kuitenkin on, että ilman lääkäreitä ei ole lääkäriasemaa, eli eivät asemat toisaalta voi liikaakaan yrittää lääkäreitä kiristää.

[So Hard]

Edit. Rupesi jollain oudolla tavalla kiinnostamaan, ja googlasin: ilmeisesti Tomahawkien ajatellaan yleisesti maksavan, versiosta riippuen, 500.000-1.410.000 dollaria kappaleelta, jolloin hinta olisi näiltä osin joku 30-80 miljoonaa dollaria. Hintasekoilustaan huolimatta tuo linkkaamani blogiteksti näyttää olevan suomalaisten turpo-fetisistien suosiossa.

Jostain luin aikaan, että yhden tomahawkin laukaisu maksaa amerikkalaiselle veronmaksajalle noin 2 miljoonaa. Ohjuksen hankintahinta on vain osa laukaisun hinnasta. En nyt jaksa kaivaa lähdettä. Budjetti per tomahawk on isompi kuin tuossa mainittu,

http://finance.nine.com.au/2017/04/07/1 ... sile-costs

"According to the US Department of Defence's annual budget, a single Tomahawk missile costs $1.59 million."

[sivustahuutaja]

^^ dave: pelkäät siis sitä, että nykyiset priva-asiakkaat siirtyisivat käyttämään halvempia yksityisiä palveluja? Tuo kuitenkin edellyttäisi, että jokin tasapainossa muuttuisi ja sausi lekyriasemat tarjoamaan nykyista halvemmalla. Ei kai tuollaista ole naköpiirissä?

Ei kannata mennä mukaan poliitikkojen mielikuvitusmaailmaan. Markkina ja hinnat määrittyvät kysynnän ja tarjonnan pohjalta. Muu on kohinaa.

Jo pelkästään pakkojonotuksen poistaminen räjäyttää sote-kysynnän.

Jos perustaisin uuteen soteen kapitaatiomallissa lekuriaseman, yrittäisin kaikin keinoin häätää kalliit pitilaat. Paperilla pitäisi tietty täyttää speksit, mutta esim sokeritautisten lekuri olisi pahanhajuinen vittumainen hissittömässä talossa kielipuoli tunnin vastaanottoajalla. Terveiden lekurit olisivat komeita miehiä ja isotissisiä naisia.

[Bluntly]

Olikos mahdollisuus käyttää Tallinnan konitohtoreita?

[James Potkukelkka]

^^ dave: pelkäät siis sitä, että nykyiset priva-asiakkaat siirtyisivat käyttämään halvempia yksityisiä palveluja? Tuo kuitenkin edellyttäisi, että jokin tasapainossa muuttuisi ja sausi lekyriasemat tarjoamaan nykyista halvemmalla. Ei kai tuollaista ole naköpiirissä?

Miksi potilas jatkossa haluaisi mennä lääkäriin itsemaksaen täyden hinnan (Kela korvaus poistuu), jos voi mennä veronmaksajien piikkiin Sote potilaana samalle lääkäriasemalle ja jonoa ei ole?

On toki mahdollista, että yksityisillä lääkäriasemilla on hitaampi sotepotilasjono ja on edelleen mahdollista mennä VIP asiakkaana itse maksaen. Mutta uskon tuon olevan vähäistä ellei sote puoli ole sitten kovin tukossa.

[James Potkukelkka]

Olikos mahdollisuus käyttää Tallinnan konitohtoreita?

EU-lainsäädäntö huomioiden voi olla, että Tallinnaankin voisi perustaa sote-keskuksen, mutta sun pitäisi sitten hoitaa kaikki asiasi siellä. Idea on, että kunnan asukas listautuu johonkin Sote-keskukseen ja sitten hoitaa kaikki asiansa siellä.

[So Hard]

Tämä sote on ehkä hulluinta sitten tuulivoiman syöttötariffien ja mamutuksen. Sillä erotuksella että tämä tulee vielä kalliimmaksi.

[sivustahuutaja]

Miksi potilas jatkossa haluaisi mennä lääkäriin itsemaksaen täyden hinnan (Kela korvaus poistuu), jos voi mennä veronmaksajien piikkiin Sote potilaana samalle lääkäriasemalle ja jonoa ei ole?

Nyt oletat, että sotesta saa sitten ilmaisena saman palvelutason kuin nyt privaatista. Ei kai tuolle ole minkäänlaisia perusteita? Ei mikään tasapainossa muutu siihen suuntaan, että tarjonta yht'äkkiä halpenisi noin paljon.

En nyt muista, onko sotessa estetty jotenkin lisähinnan pyytäminen. Jos ei, niin moni privaatti jatkanee premium-linjalla: tarjoavat vähän parempaa kuin 'ilmainen' sote, mutta pienellä lisähinnalla. Tuollainen karsii kivasti myös niitä kalliita potilaita. Jos julkisessa ja budjettiprivaatissa on ruuhkaa ja virolaiset lääkärit, niin moni maksaa hieman ekstraa ja menee jonottamatta davelle.

Jos lisähintaa ei saa ottaa ja premium-priva pitää maksaa kokonaan omalla rahalla, niin silloin sen kysyntä luonnollisesti romahtaa ja suurin osa siirtyy jollain kermankuorintataktiikalla tarjoamaan palveluja 'sallitulla hinnalla'.

[James Potkukelkka]

Miksi potilas jatkossa haluaisi mennä lääkäriin itsemaksaen täyden hinnan (Kela korvaus poistuu), jos voi mennä veronmaksajien piikkiin Sote potilaana samalle lääkäriasemalle ja jonoa ei ole?

Nyt oletat, että sotesta saa sitten ilmaisena saman palvelutason kuin nyt privaatista. Ei kai tuolle ole minkäänlaisia perusteita? Ei mikään tasapainossa muutu siihen suuntaan, että tarjonta yht'äkkiä halpenisi noin paljon.

On totta, että kapasiteettia tyydyttää hyvällä palvelutasolla kaikki piilevä kysyntä ei ole. Ei yksinkertaisesti ole lääkäreitä siihen, että jokaikainen flunssapotilas pääsisi heti lääkäriin (kuten privaatissa nykyään on).

Tosiaan, jos on mahdollista ottaa sote-korvaus ja lisäksi vielä pienellä lisämaksulla mennä jonon ohi, se olisi privaatille kultakaivos. En kuitenkaan usko, että siihen mennään, koska sehän käytännössä romuttaisi koko soten idean (kaikille tasapuolisesti hyvää hoitoa "ilmaiseksi").

[urpiainen]

^ Tuosta mahdollisuudestahan on aika lailla keskustelu (esim. pääideologi: http://www.soininvaara.fi/2017/03/22/sa ... tamisesta/) ja näyttäisi siltä, että aika vaikea mahdollisuutta on kieltää.

Muutenkin tuntuu siltä, että kuten vaikkapa Soininvaara ja Holmströn ovat korostaneet, että yksityisen sektorin suora soveltaminen perinteisiin julkisen sektorin perustehtäviin on aika hankalaa nimenomaan sen takia, että insentiiivirakenteet ovat niin painajaismaisia. Nythän tässä tehdään mallia, jossa yksityisellä tarjoajalla on, kuten Sivustahuutaja hienosti havainnollisti, suuri insentiivi rakentaa palvelurakenne siten, että perusterveet työterveyshuollon asiakkaat valitsevat yksityisen aseman, mutta 80 % terveydenhuollon kuluista aiheuttava 20 % ei missään nimessä valitse sitä.

Kun laki kuitenkin edellyttää, että maakunnallinen sote-keskus ei saa kieltäytyä ottamasta superkalliita eläkeläis-juoppo-diabeetikkoja asiakkaikseen, lopputuloksena on karmean eriarvoistava malli, jossa kaikki ongelmatapaukset ovat julkisella puolella ja koskaan hoitoa kaipaamattomat eurosuorittajat yksityisellä. Ja kokoomuksen mukaan lopputulos sitten osoittaa, että oli äärimmäisen viisasta avata sote-palvelut tällä tavalla kilpailulle, koska numeroista näemme, että yksityiset ovat paljon kustannustehokkaampia kuin julkiset.

[So Hard]

No periaatteessa yksityinen voisi hoitaa tehokkaammin ja halvemmalla sitä kautta, että tuottavuus on parempi. Yksityislääkäri ottaa päivässä enemmän potilaita vastaan kuin julkisen. Eri asia säästääkö siinä mitään menoissa, että on parempi saatavuus paremman tuottavuuden myötä.

[sivustahuutaja]

En kuitenkaan usko, että siihen mennään, koska sehän käytännössä romuttaisi koko soten idean (kaikille tasapuolisesti hyvää hoitoa "ilmaiseksi").

- tuottavuus kasvaa ja laskee hintoja!
- joo, ja sitten saisi valita
- ja maakunnat saavat itsehallinnon!
- pelastetaan pienet kuolevat kunnat
- jonot poistuu!
- aurinko paistaa
- palvelutuotantoa siirretään yksityiselle sektrille, se on hyvä
- musta tulee maakuntakalifi ja sitten mä sumplia ostot oikeille tahoille!

[sivustahuutaja]

Kun laki kuitenkin edellyttää, että maakunnallinen sote-keskus ei saa kieltäytyä ottamasta superkalliita eläkeläis-juoppo-diabeetikkoja asiakkaikseen, lopputuloksena on karmean eriarvoistava malli, jossa kaikki ongelmatapaukset ovat julkisella puolella ja koskaan hoitoa kaipaamattomat eurosuorittajat yksityisellä. Ja kokoomuksen mukaan lopputulos sitten osoittaa, että oli äärimmäisen viisasta avata sote-palvelut tällä tavalla kilpailulle, koska numeroista näemme, että yksityiset ovat paljon kustannustehokkaampia kuin julkiset.

Sen verran tarkentaisin, että nuo hoitoa kaipaamattomat kuitenkin tulevat käyttämään hoitoa nykyistä enemmän, koska siitä tehdään helppoa. Nythän moni 'terve' ei viitsi mennä julkiselle jonottamaan, mutta sellon yläkertaan voisikin mennä espressolle ja isovarpaan näytölle.

[urpiainen]

Voi olla. Ainakin alkuvaiheessa tämän suuren uudistuksen pitikin johtaa myös työterveyshuollon uudelleenmäärittelyyn, se kun on lipsunut aika lailla työterveysasioista ihan yleissairaanhoitoon. Jos/kun työterveysuudistusta ei kuitenkaan kovin pian tehdä, aika vaikea mun on nähdä, että varaisin varpaalleni paikan sote-palvelutuottajan jonoon (vaikka lyhyeenkin), kun työterveyshuollosta saa kuitenkin espresson ja ajan just silloin kun haluaa. En millään usko, että sote-toimija (olkoon yksityinen tai julkinen) voisi olla yhtä helppo kuin esim. nykyinen työterveyshoitoni. Mä olen sote-keskuksen ihanneasiakas; rahat tulee, kuluja ei.

[sivustahuutaja]

^ Suurella todennäköisyydellä työterveystoimittajasi tulee olemaan myös sote-toimittaja Tuokin tule olemaan hieno soppa.

Työterveysmäärittelyjen pohtiminen poliitikkojen toimesta on ihan idioottia, koska he eivät ymmärrä lainkaan firmojen motiivia tarjota terveyspalveluita: sairauspäivä maksaa ja kaikkein turhinta kulua firmalle on se, jos työntekijä tuhlaa aikaansa jossain aulassa numerolappu kädessä.

[sivustahuutaja]

Jackpot tulossa veljeksille: 50.000e käteen ja vapaudut karkoituksesta -kortti:
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005161438.html

Onneksi ei maksanut paljon.

[So Hard]

Jackpot tulossa veljeksille: 50.000e käteen ja vapaudut karkoituksesta -kortti:
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005161438.html

Onneksi ei maksanut paljon.

Eiks ihmisoikeudet ole hieno asia!

[sivustahuutaja]

^ Human rights. Delivered.*



* rekalla