Kitinä

urpiainen kirjoitti: ↑27.05.2021 13:48 En lainannut vanhempia, vaan asiaa tutkineen professorin tulkintaa siitä, mistä tilanteessa on todella kyse. Ja on aika kyseenalainen (no, urpo) argumentti, että valittu yltiökallis kaupunkisuunnitteluratkaisu, joka ei asukkaiden mielestä ole toimiva, ei olekaan huono, koska voidaan kuvitella vielä huonompi ratkaisu, johon verrattuna asukkaat kyllä preferoivat sitä ei-toimivaa hönöratkaisua.

Älä nyt hyvänen aika usko noita lobbaaavia vanhempia!? Nehän kertoo mitä vaan, jotta saavat lapsensa haluamaansa kouluun. Niin meidän perheessäkin toimitaan hyvällä menestyksellä.

Totuus selviää tarjoamalla koulupaikkaa ihan viralliselta oppilasalueelta vähän kauempaa. Väitän, että kukaan ei valitse sitä kauempaa koulua, vaikka paha kehä.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑27.05.2021 13:53

urpiainen kirjoitti: ↑27.05.2021 13:48 En lainannut vanhempia, vaan asiaa tutkineen professorin tulkintaa siitä, mistä tilanteessa on todella kyse. Ja on aika kyseenalainen (no, urpo) argumentti, että valittu yltiökallis kaupunkisuunnitteluratkaisu, joka ei asukkaiden mielestä ole toimiva, ei olekaan huono, koska voidaan kuvitella vielä huonompi ratkaisu, johon verrattuna asukkaat kyllä preferoivat sitä ei-toimivaa hönöratkaisua.

Älä nyt hyvänen aika usko noita lobbaaavia vanhempia!? Nehän kertoo mitä vaan, jotta saavat lapsensa haluamaansa kouluun. Niin meidän perheessäkin toimitaan hyvällä menestyksellä.

Totuus selviää tarjoamalla koulupaikkaa ihan viralliselta oppilasalueelta vähän kauempaa. Väitän, että kukaan ei valitse sitä kauempaa koulua, vaikka paha kehä.

En lainannut vanhempia, vaan asiaa tutkineen professorin tulkintaa siitä, mistä tilanteessa on todella kyse. Ja on aika kyseenalainen (no, urpo) argumentti, että valittu yltiökallis kaupunkisuunnitteluratkaisu, joka ei asukkaiden mielestä ole toimiva, ei olekaan huono, koska voidaan kuvitella vielä huonompi ratkaisu, johon verrattuna asukkaat kyllä preferoivat sitä ei-toimivaa hönöratkaisua.

Outoa, ettei sieltä väärältä puolelta ole löytynyt suomalaisen kaupunkisuunnittelun nuclear optionia eli liito-oravan papanoita. Eikä edes koirat ole tehneet hajuhavaintoja?!

urpiainen kirjoitti: ↑27.05.2021 13:55 En lainannut vanhempia, vaan asiaa tutkineen professorin tulkintaa siitä, mistä tilanteessa on todella kyse. Ja on aika kyseenalainen (no, urpo) argumentti, että valittu yltiökallis kaupunkisuunnitteluratkaisu, joka ei asukkaiden mielestä ole toimiva, ei olekaan huono, koska voidaan kuvitella vielä huonompi ratkaisu, johon verrattuna asukkaat kyllä preferoivat sitä ei-toimivaa hönöratkaisua.

Nyt en ymmärrä enää ollenkaan? Kuvitteletko tosiaan, että vanhemmat haluaisivat lapsensa sinne kivimiehen kouluun, jos kehä olisikin kaupunkibulevardi?

urpiainen kirjoitti: ↑27.05.2021 13:40

Vagabondo kirjoitti: ↑27.05.2021 13:14

urpiainen kirjoitti: ↑27.05.2021 13:06
viewtopic.php?p=695299#p695299

Kirjoittaja Ylermi Ylihankala » 14.10.2014 8:36

Siis muistitko sä oikeasti tän vitsin 7 vuoden takaa?

Kuka toi hauska hahmo oikein on

sivustahuutaja kirjoitti: ↑27.05.2021 13:58

urpiainen kirjoitti: ↑27.05.2021 13:55 En lainannut vanhempia, vaan asiaa tutkineen professorin tulkintaa siitä, mistä tilanteessa on todella kyse. Ja on aika kyseenalainen (no, urpo) argumentti, että valittu yltiökallis kaupunkisuunnitteluratkaisu, joka ei asukkaiden mielestä ole toimiva, ei olekaan huono, koska voidaan kuvitella vielä huonompi ratkaisu, johon verrattuna asukkaat kyllä preferoivat sitä ei-toimivaa hönöratkaisua.

Nyt en ymmärrä enää ollenkaan? Kuvitteletko tosiaan, että vanhemmat haluaisivat lapsensa sinne kivimiehen kouluun, jos kehä olisikin kaupunkibulevardi?

Veikkaan, että jos T3-aluetta olisi toteutettu yhtenäisenä kaupunkirakenteena, jota ei jaa kahtia moottoritie liittymineen, Aarnivalkean ja Kivimiehen puolivälissä ei olisi niin selvää suuntautumista Aarnivalkean suuntaan. Nythän emme tätä pysty selvittämään. Joka tapauksessa, kouluasiahan on vain yksi pieni ja poistuva detalji (Kivimies on mitoitettu kasvavan Otaniemen tarpeisiin). Varsinainen asia on se, että ainakin toistaiseksi motarikokoluokka T3-alueen keskellä estää käytännössä T3-vision mukaisen kehityksen kaupunkilaisten mielestä. Uskon kuitenkin, että tilanne paranee, kun kehän ja raidejokerin työmaat paranevat. Ja eikä se ehkä nyt niin katastrofi ole, jos Otaniemi ja Tapiola jäävät erillisiksi ja omaleimaisiksi alueiksi. Keilaniemen-Karhusaaren rantojen hukkakäyttö liikennevihreään harmittaa enemmän.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑27.05.2021 13:56 Outoa, ettei sieltä väärältä puolelta ole löytynyt suomalaisen kaupunkisuunnittelun nuclear optionia eli liito-oravan papanoita. Eikä edes koirat ole tehneet hajuhavaintoja?!

Mä pidän erityisesti noista motarin kaistojen väliin tulevista uusista hyppypuista.

urpiainen kirjoitti: ↑27.05.2021 14:21

James Potkukelkka kirjoitti: ↑27.05.2021 13:56 Outoa, ettei sieltä väärältä puolelta ole löytynyt suomalaisen kaupunkisuunnittelun nuclear optionia eli liito-oravan papanoita. Eikä edes koirat ole tehneet hajuhavaintoja?!

Mä pidän erityisesti noista motarin kaistojen väliin tulevista uusista hyppypuista.

Suomi on rikas hyvinvointivaltio!

Mitenköhän nuo ”uudet hyppypuut” toteutetaan? Kiinnittyy huomio termiin ”rakennetaan”.

urpiainen kirjoitti: ↑27.05.2021 14:19 Veikkaan, että jos T3-aluetta olisi toteutettu yhtenäisenä kaupunkirakenteena, jota ei jaa kahtia moottoritie liittymineen, Aarnivalkean ja Kivimiehen puolivälissä ei olisi niin selvää suuntautumista Aarnivalkean suuntaan.

Tuo aarnivalkean ja kivimiehen puoliväli on otaniemen puolella. Jos joku tuolta haluaa aarnivalkeaan, niin silloin joutuu ylittämään sen kehän.

Alakoulun vanhemmat eivät halua lastaan kauemmas kouluun, oli kaupunkirakenne kuinka 15 minuuttia ja hyvin suunniteltua tahansa. Sen takia ne vanhemmat ovat maksaneet Tapiolasta, että koulu on siellä. Se on ihan syvältä, jos naapuruston lapset käyvät pääosin eri koulua kuin oma lapsi.

urpiainen kirjoitti: ↑27.05.2021 14:21 Mä pidän erityisesti noista motarin kaistojen väliin tulevista uusista hyppypuista.

Mä oletin tän olevan vaan piirrostyyliin liittyvä vitsi...

Mä haluun nähdä kunvan kun liito-orava hyppii noilla tien yli. Ihan vaan todisteeksi siitä, että suunnitelma toimii.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑ Sen takia ne vanhemmat ovat maksaneet Tapiolasta, että koulu on siellä. Se on ihan syvältä, jos naapuruston lapset käyvät pääosin eri koulua kuin oma lapsi.

Verkostoituminen ei onnistu!

^ Nimenomaan. Synttäreille tulee mitä lie vilistäjiä ja kaikki menee päin peetä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c ... 1c119f2122

Vahingonilo on aidointa iloa!

Disclaimer; viewtopic.php?p=781062#p781062

^ Naisvihaa! Patruunallinen poliisi ei kestä nuoria (kansikuvakauniita) naisia päättäjinä!

Onkos tämä nyt vaihtoehto d

Näin asiallisen kuuloinen kriisiviestintä on perin valitettavaa. Oon vähän pettynyt. Ei niin, että olisin pitänyt tätä Marinin vikana, mutta kaikki vasemmistolle negatiivinen ennen vaaleja olisi tervetullutta.

^Kyllä Marin silti ottaa tuotasta hittiä.

^ Tämä ei ole Marinin vika, mutta hän yksin on vastuussa johtamansa organisaation töppäilyistä ja omasta (myöhästyneestä) veroilmoituksestaan.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑28.05.2021 12:24 Onkos tämä nyt vaihtoehto d

Kyllä se on vielä c! Tiedän, että alunperin kirjoitin, että käytäntö keskeytetään, jos ohjeistus todetaan perusteettomaksi, mutta lisäsin pian, että saa keskeyttää kyllä heti.

urpiainen kirjoitti: ↑28.05.2021 13:47

James Potkukelkka kirjoitti: ↑28.05.2021 12:24 Onkos tämä nyt vaihtoehto d

Kyllä se on vielä c! Tiedän, että alunperin kirjoitin, että käytäntö keskeytetään, jos ohjeistus todetaan perusteettomaksi, mutta lisäsin pian, että saa keskeyttää kyllä heti.

McJanne kirjoitti: ↑28.05.2021 13:59 En kyllä tajua, mulla on verottajalta päätös, että edustusasunnolle/toimistolle saan tilata firman piikkiin ihan just mitä huvittaa kahvi- ja aamupalatarvikkeiksi. Ei ole etu, vaan työpaikan somistamiseen liittyvä tekijä.

Eihän tämä Sannan aamupala liittynyt edustamiseen tai työhön, vaan asumiseen. Pääministerillä on ihan omat yksityiset tilat kesärannan yläkerrassa.

^Mä näkisin kanssa eron siinä, onko kyseessä työantajan työpaikalla järjestämä kahvitaukotarjoilu (tästä verottajan ohje, että tavanomainen ei ole verollista) vai työantajan työntekijän kotiin kustantama palvelu.

Eli työpaikan palaverin kampaviinerit ovat verottomia.

Noin, kansalaisvelvollisuus käyty taas täyttämässä. Nyt on oikeus sitten kitistä urakalla, jos oman puolueen paikkalukemat on kunnanvaltuustossa perseestä.

Inflaatio lähtenyt laukalle. Vielä äsken kolmen hengen aamiaistarvikkeet sai 300 eurolla kuussa, nyt menee
jo 850 €.

Mikä on seuraava juonenkäänne? Marinin aamupalakuitit löytyvät vnk:n Ala-Tikkurilan Shellille jääneestä salkusta?